УИД 18RS0005-01-2024-002271-71

Дело № 1- 205/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 14 июня 2024 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Храмова А.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Е.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балтиной З.Р., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УАССР, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>№, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против личности - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека - при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 00 часов 01 минуты 24 октября 2023 года до 23 часов 37 минут 05 ноября 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу последней, причинив потерпевшей нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, с обвинением согласился, показал, что действительно находился в квартире с потерпевшей по указанному адресу, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поскольку ранее потерпевшая отсутствовала дома в течение двух дней из ревности он толкнул потерпевшую, нанес ей один удар кулаком в лицо, отчего последняя упала, после чего нанес ей около пяти ударов кулаком правой руки по голове. Затем также наносил удары потерпевшей, в том числе пнул около двух раз ногой по телу. Позднее увидел, что у потерпевшей отсутствует один из передних зубов. После этого на протяжении двух дней продолжили с потерпевшей употреблять спиртное. Затем потерпевшая ушла, а он съехал с указанного жилого помещения. Не исключает, что все телесные повреждения образовались от его действий, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит события. В содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте (№) подсудимый указал место и обстоятельства совершения преступления.

В заявлении о явке с повинной ФИО1 кратко указал те же сведения (№).

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и иными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в указанные время и месте подсудимый, являющийся её сожителем, в ходе совместного употребления алкогольных напитков из-за внезапно возникшего конфликта начал толкать ее, потом нанес ей удары руками по лицу, выбив при этом зуб, отчего она упала, а подсудимый продолжил наносить ей удары по голове и грудной клетке, отчего она испытала физическую боль и чувствовала себя плохо на протяжении нескольких дней. Она ушла из дома и через 2-3 дня ей стало плохо в магазине, где ей вызвали скорую помощь и отвезли в больницу. Подсудимый принес ей извинения, которые она приняла (№). Аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ударов подсудимым потерпевшая дала в ходе очной ставки с подсудимым (№)

Свидетель ФИО5, знакомый потерпевшей, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 01 или ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла потерпевшая, которая пояснила, что ее избил сожитель – подсудимый. У потерпевший были гематомы и ссадины на лице, лицо опухло, она рассказала, что ФИО1 наносил ей удары руками и ногами. Прожив у него 2-3 дня, потерпевшая ушла (№).

Свидетель ФИО6, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в торговую точку, где он работал, зашла женщина, у которой имелись множественные кровоподтеки и синяки, а лицо было опухшим. Женщина сообщила, что ее избил сожитель, после чего свидетель вызвал скорую помощь, которая увезла ее в больницу (№).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, врача БУЗ ГКБ № МЗ УР, следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая поступила в приемный покой с закрытой черепно-мозговой травмой, а также многочисленными кровоподтеками на теле, ей была проведена операция на левую теменную область – удалена острая внутренне-мозговая гематома. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая была выписана, об обстоятельствах получения травм не сообщала (№).

Свидетель Свидетель №1, знакомая подсудимого, с учетом оглашенных с согласия сторон ранее данных показаний (№), которые данный свидетель подтвердил в судебном заседании, показала, что со слов подсудимого и потерпевшей ей известно о произошедшем конфликте в указанный период, в ходе которого подсудимый избил потерпевшую, в результате чего у последней выбит зуб и болят ребра, на лице синяки. При этом, сообщила суду, что об обстоятельствах, при которых иные лица наносили потерпевшей удары, ей не известно.

Свидетель ФИО8, мачеха потерпевшей, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что потерпевшая находится в больнице, куда попала после того, как ее избил сожитель – ФИО1. Она вместе с отцом потерпевшей поехала в больницу, где им сообщили, что у потерпевшей закрытая черепно-мозговая травма, установлена титановая пластина. Потерпевшая не узнавала ни ее, ни отца, не могла говорить и писать (№).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Ижевску ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому поступило сообщение о доставлении потерпевшей Потерпевший №1 в медицинское учреждение в 00.43 час. указанного дня бригадой скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты> (№);

-рапортом ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в ходе проверки установлен факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого осмотрена комната № блока № в 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место нанесения телесных повреждений потерпевшей. Установлено место совершения преступления (№);

- заключением комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшей Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни). 

<

данные изъяты>

Оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает, что приведенные выше доказательства, согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, Свидетель №1, ФИО8, которые согласуются с письменными доказательствами, ставить их показания под сомнения и относиться к ним критически у суда не имеется. Причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. Их показания не содержат неустранимых и существенных расхождений, способных повлиять в целом на картину преступления. Сведений о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе данного уголовного дела, не имеется.

Объективность выводов заключения экспертов не вызывают сомнений у суда. При этом, суд делает вывод о степени тяжести вреда здоровью потерпевшей именно на основании заключения комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, как более точно определяющем весь объем и характер повреждений потерпевшей, поскольку представленное суду заключение дано соответствующими экспертами отдела сложных экспертиз, в пределах их компетенции, экспертами дана оценка в том числе степени тяжести закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, приведены анализ и методика оценки, тогда как в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не определена. В связи с этим, суд не принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (№) при разрешении вопроса о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, в том числе, заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались, равно как и характер полученных потерпевшей телесных повреждений и их квалификацию.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают.

Оснований полагать, что преступление совершено не ФИО1, а иным лицом, с учетом признания ФИО1 факта нанесения ударов потерпевшей, не имеется. Возможность причинения телесных повреждений потерпевшей иными лицами или при иных обстоятельствах опровергается как показаниями потерпевшей, так и свидетеля Свидетель №1, указавших, что удары потерпевшей наносил именно подсудимый, отчего потерпевшей было плохо на протяжении нескольких дней; другие лица удары потерпевшей не наносили. С указанными показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, с которой подсудимый находится в дружеских отношениях, ФИО1 согласился. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 изначально прямо указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление в отношении нее. Более того, факт нанесения неоднократных ударов по голове и телу потерпевшей со стороны подсудимого также нашел свое полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств, включая показания самого подсудимого.

Показания подсудимого ФИО1 о нанесении ударов потерпевшей и их причинно-следственной связи с наступившими телесными повреждениям, установленными и отраженными в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела, а именно о его причастности к совершению преступления.

О наличии и направленности умысла ФИО9 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, опасного для ее жизни, свидетельствуют как показания потерпевшей, так и показания самого подсудимого о том, что он наносил удары потерпевшей из личной неприязни, поскольку был зол на нее. Свидетельствует о наличии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и локализация наносимых подсудимым ударов потерпевшей в область жизненно важных органов, который понимал, что, нанося удары в область головы потерпевшей, неминуемо причиняет ей телесные повреждения, действия подсудимого по причинению вреда здоровью потерпевшей являлись активными, целенаправленными и осознанными. Мотивом совершения преступления явился конфликт и внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные ревностью.

Каких-либо объективных данных о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый причинил по неосторожности в ходе судебного следствия не установлено.

Государственный обвинитель квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, поддержал. 

Оценив представленные доказательства, суд считает положенные в основу приговора доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку приходит к выводу, что указанными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований для иной квалификации содеянного, в том числе по ч. 1 ст. 118 УК РФ, а также постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого, его конкретные действия, их направленность и фактически наступившие последствия, в своей совокупности позволяют суду сделать вывод именно об умышленном причинении им тяжкого вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая в момент причинения ей телесных повреждений опасности для подсудимого не представляла, намерений применить к нему насилие не имела, действий, содержащих реальную угрозу жизни или здоровья подсудимому, не совершала. В связи с чем, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в судебном заседании не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности №), совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал в полном объеме, не трудоустроен, но имеет постоянный источник дохода от осуществляемой деятельности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (№ 

<

данные изъяты> сообщил о наличии заболеваний у близких родственников.

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе заключения судебно-психиатрических экспертов, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за его совершение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, сообщив о своей причастности к нанесению потерпевшей телесных повреждений (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений о ранее неизвестных правоохранительным органам мотивах и обстоятельствах нанесения ударов, по обстоятельствам совершения преступления в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, оказание помощи в ходе лечения.

При этом, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку в качестве отца названного им в судебном заседании ребенка (ФИО15) подсудимый не указан, о фамилии ребенка и месте его нахождения не осведомлен, какое-либо общение с ребенком отсутствует, его воспитанием не занимается, в содержании не участвует. Также не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей, поскольку последняя не совершала в отношении подсудимого противоправных действий, указанного поведения не допускала, доказательств обратного суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено. При этом, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с тем, что исходя из состояния здоровья подсудимого и обстоятельств дела и мотивов преступления не имеется данных, достоверно свидетельствующих о том, что совершение преступления обусловлено именно нахождением подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое бы в значительной степени повлияло на его совершение. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, обстоятельств совершения преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого, его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку основания для назначения иного вида наказания отсутствуют. 

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, оснований для применения положения ст. 53.1, 82, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 4 года, обязав ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет и в период испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностическое обследование и при наличии к тому оснований и отсутствии противопоказаний по предписанию лечащего врача пройти курс лечения от наркомании и алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию, приступив к лечению не позднее 10 дней с момента прохождения диагностики, в последующем строго соблюдать рекомендации лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Храмов