Дело № 12-69/19 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 24 июня 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принесена жалоба, в которой указывает, что считает привлечение ее к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ незаконным и необоснованным, поскольку оно противоречит нормам материального и процессуального права. 

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по основаниям, указанным в ней.

В судебное заседание УУП ОМВД России по Салаватскому району ФИО2, представитель потерпевшей М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Изучив материалы дела, полагая возможным с учетом мнения участника процесса рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя потерпевшей, выслушав заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 час. ФИО1 в детском саду, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Саргамыш, 

<

адрес>, нанесла один удар по губам М, причинив ей физическую боль, которые не повлекли за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1, по факту причинения физической боли малолетней М усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 6-9); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено место происшествия – дошкольная группа МОБУ ООШ 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ по 

<

адрес> (л.д. 13-18); объяснениями несовершеннолетней потерпевшей М, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО1, находясь в детском саду д. Саргамыш ударила ее ладонью по голове и губам (л.д. 19-20, 26); объяснением М, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее дочь рассказала, что в этот день в детском саду ее дочь ударила ладонью по голове и губам повар детского сада ФИО1 (л.д. 27); заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у М признаков отставания в психическом развитии или иных аномалий психического развития, а также признаков патологического фантазирования не выявлено (23-28); видеозаписью допроса потерпевшей М, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ повар ФИО1 ударила ее по лицу (л.д. 98), другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновности в совершении правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод заявителя о том, что она не наносила М ударов, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми письменными доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 в том числе об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела.

Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебной инстанции и незаконности вынесенного по делу решения.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Муллахметов Р.Р.