Дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., 

при секретаре Хафизовой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании расторжения договора банковского вклада между ФИО1 и ПАО «Тимер Банк» недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании договора доверительного управления между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» недействительным и признании вкладчиком ПАО «Тимер Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Тимер Банк», ООО «ИК «ТФБ Финанс» о признании расторжения договора банковского вклада между ФИО1 и ПАО «Тимер Банк» недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании договора доверительного управления между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» недействительным и признании вкладчиком ПАО «Тимер Банк». В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Тимер банк» был заключен договор банковского вклада, на счете которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 1116514 рублей 98 копеек. Поскольку, срок действия банковского вклада истекал, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение ПАО «Тимер банк», где сотрудник банка предложил переоформить вклад под 14,5% годовых. Истец подписала заявление о перечислении денежных средств в сумме 1000000 рублей с ее счета по вкладу на счет ООО «ИК «ТФБ Финанс» в доверительное управление. Одновременно с этим заявлением, истцу было навязано подписание заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. О том, что денежные средства со счета клиента в банке будут перечислены на счет другого юридического лица без распределения на них гарантий государственной системы страхования вкладов физических лиц, ФИО1 не сообщили. Типовой договор доверительного управления, стандартную инвестиционную стратегию, регламент доверительного управления имуществом, декларацию о рисках истцу прочитать не дали, о существовании таких документов она не знала. Полагает, что ее обманули, т.к. она юридически неграмотна. Подписывая вышеуказанные заявления, ФИО1 действовала под влиянием существенного заблуждения. Оформление документов происходило в помещении ПАО «Тимер банк» лицом, имеющим соответствующие признаки принадлежности в банковским работникам (форменная одежда, бейдж работника банка, рабочее место в банке, наличие доступа к сведениям о банковском вкладе и возможности внесения изменений в них), что в совокупности ввело в заблуждение ФИО1, которая не является профессиональным юристом, экономистом либо лицом, обладающим опытом и знаниями в соответствующей области, относительно природы совершаемой сделки и лица, с которым истец вступает в сделку. ПАО «Тимер банк», ООО «ИК «ТФБ Финанас», принимая заявление от истца, скрыло важнейшие условия сделки, о возможностях, финансовых рисках, предусмотренных в декларации. Истец не знала, что ООО «ИК «ТФБ Финанс» не является участником системы страхования вкладов, денежные средства, переданные по договору доверительного управления, не подлежат защите со стороны государственной системы страхования вкладов, ответчики ввели истца в заблуждение. Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ПАО «Тимер банк», заблуждаясь в предмете и природе сделки, истец поставила подпись на вышеуказанных документах. На основании изложенного, истец просит признать расторжение договора банковского вклада, заключенного между ПАО «Тимер Банк» и ФИО1, недействительным; применить последствия недействительности сделки, обязав ПАО «Тимер Банк» восстановить с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ПАО «Тимер Банк» перед ФИО1 по указанному договору в сумме 1000000 рублей на прежних условиях; признать договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО1, недействительным; признать ФИО1 вкладчиком ПАО «Тимер банк» денежных средств в сумме 1000000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что она является инвалидом 3 группы, имеет тяжелое заболевание, в подтверждение чего представила медицинские документы. Кроме того, в банке она подписала документы, не читая, ввиду плохого зрения, так как очков с собой не было.

Представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ПАО «Тимер банк» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истец не являлась вкладчиком банка с размером вклада 1000000 рублей. Ни одного доказательства, подтверждающего, что денежные средства в размере 1000000 рублей являлись вкладом и были перечислены в доверительное управление со вклада истца, открытого в ПАО «Тимер Банк», не представлено. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Тимер банк» был заключен договор банковского вклада «До востребования» № с размером вклада 1 рубль, что подтверждается заявлением на открытие банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 рубль. На сегодняшний день указанный договор является действующим, остаток денежных средств на счете истца составляет 1 рубль, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор доверительного управления имуществом № путем присоединения к договору посредством подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. Прием заявления и документов, необходимых для заключения договора доверительного управления, осуществлялся в ПАО «Тимер Банк», действующем на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ПАО «Тимер Банк» агентского договора №, в соответствии с которым ПАО «Тимер Банк» уполномочен привлекать физических и юридических лиц для их обслуживания в ООО «ИК «ТФБ Финанс». В этот же день в рамках исполнения условий договора доверительного управления истец на основании лично подписанного извещения (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ посредством внесения наличных денежных средств в кассу ПАО «Тимер банк» без открытия банковского счета осуществила перевод денежных средств в размере 1000000 рублей в ООО «ИК «ТФБ Финанс». Из содержания данного распоряжения следует, что перевод денежных средств совершается в отношении сторонней организации, а не банка. Наименования ПАО «Тимер банк» и ООО «ИК «ТФБ Финанс» не тождественны. Назначение платежа указано в платежном документе крупным шрифтом «инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом заявление от ДД.ММ.ГГГГ №». Таким образом, из подписанных истцом документов следует, что предметом доверительного управления является инвестирование денежных средств истца в акции и облигации. На момент заключения договора доверительного управления истец не являлась вкладчиком ПАО «Тимер Банк» с размером вклада 1000000 рублей. Правоотношения, связанные с заключением договора доверительного управления, не имеют отношения к договору банковского вклада, не регулируются положениями Главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, правовых оснований для признания денежных средств в размере 1000000 рублей вкладом и взыскания их с ПАО «Тимер Банк» у истца не имеется. Довод истца о том, что заключая договор доверительного управления имуществом, ФИО1 действовала под влиянием существенного заблуждения является несостоятельным. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что договор доверительного управления № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием существенного заблуждения. Заключая договор доверительного управления № путем присоединения к нему посредством подписания заявления истец подтвердила, что полностью и безоговорочно присоединилась к условиям и акцептовала договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе регламентом в рамках доверительного управления имуществом Инвестиционной компании, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» на сайте www.finance.tfb.ru и, поставив свою подпись, подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями выбранного продукта - стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего, в том числе с инвестиционным профилем стратегии; допустимым риском инвестиционного профиля; ожидаемой доходностью стандартной стратегии. Также истец подтвердила, что ознакомлена с Декларацией (уведомлением) и рисками, связанными с осуществлением операций с ценными бумагами; осознает и добровольно принимает на себя риски, изложенные в указанной Декларации, ознакомлена с договором доверительного управления, Регламентом и всеми приложениями к договору доверительного управления, опубликованными на сайте доверительного управляющего www.finance.tfb.ru. Все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков истцу разъяснены, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Каких-либо доказательств наличия заблуждения относительно предмета или правовой природы сделки истцом не представлено. При заключении договора доверительного управления действительная воля истца была определенно выражена и направлена на заключение именно этого договора, истец осуществила свои права по распоряжению принадлежащим ей имуществом путем заключения договора доверительного управления в пределах своих прав и полномочий, намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, условия договора изложены в форме, не вызывающей сомнений в их толковании, содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Истец при заключении договора должна была убедиться в соответствии ее воли совершаемой сделке и при наличии каких-либо сомнений отказаться от заключения договора или воспользоваться правом и потребовать расторжения или изменения договора, или воспользоваться правом на досрочный возврат имущества из доверительного управления, однако, истцом этого не сделано. Размер имущества, передаваемого в доверительное управление, сам по себе исключает возможность того, что при заключении договора истец не осознавала значения своих действий, смысла и правовых последствий заключаемых договоров, степень риска заключаемого договора и его соотношение с повышенной выгодой. Действия истца носили добровольный характер, истец не был ограничен во времени для принятия решения о присоединении к договору доверительного управления, а также для получения дополнительной информации о договоре доверительного управления имуществом, проведения консультаций по этому поводу со специалистами. Доводы, приведенные в исковом заявлении, носят голословный характер и ничем не подтверждены. Доказательств недобросовестных действий со стороны работников банка, как представителей агента ООО «ИК «ТФБ Финанс», не представлено. Таким образом, при заключении договора доверительного управления имуществом действительная воля истца была четко выражена и направлена именно на заключение договора доверительного управления имуществом, правовые последствия совершенной сделки полностью соответствуют волеизъявлению истца при ее совершении. На момент заключения договора управления имуществом истец не была лишена дееспособности, не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, действовала добровольно в соответствии с собственным волеизъявлением, понимала значение своих действий и не заблуждалась относительно предмета или правовой природы сделки. Кроме того, истцом пропущен срок давности предъявления требования в суд, в связи с чем, представитель ответчика ПАО «Тимер Банк» просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель ответчика ООО «ИК «ТФБ Финанс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону.

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьями 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное; по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. 

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», объектом доверительного управления могут быть денежные средства. Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО "Тимер Банк" был заключен договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГг, по которому ФИО1 передала во вклад денежные средства на срок «до востребования» под уплату процентов, установленных договором, сумма внесенных средств составила 1 рубль.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с открытого ДД.ММ.ГГГГ вклада получены наличные денежные средства в сумме 1116514 руб. 98 коп. Указанное обстоятельство подтверждается представленной ответчиком ПАО "Тимер Банк" выпиской по счету № расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ФИО1 был заключен договор доверительного управления имуществом № на сумму 1000000 рублей посредством подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом. 

Согласно заявления, ФИО1 присоединилась к условиям договора доверительного управления ООО «ИК «ТФБ Финанс» по стандартной инвестиционной стратегии «Доходные инвестиции+», сумма передаваемых в доверительное управление денежных средств определена в размере 1000000 рублей.

Из заявления следует, что ФИО1 полностью и безоговорочно присоединяется к условиям и акцептует договор доверительного управления со всеми приложениями, в том числе с регламентом в рамках доверительного управления имуществом ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс», размещенным на сайте сети «Интернет» www.finance.tfb.ru.

Учредитель управления подтверждает, что ознакомлена и согласна с условиями выбранного продукта - стандартной инвестиционной стратегией доверительного управляющего.

Настоящим заявлением учредитель управления подтверждает достоверность представленных данных, а также, что ознакомлен с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций с ценными бумагами, осознает и принимает на себя риски, изложенные в указанной декларации (уведомлении) о рисках, ознакомлен с договором, регламентом и всеми приложениями к договору опубликованными на сайте доверительного управляющего www.finance.tfb.ru, обязуется соблюдать все положения вышеуказанных документов. Данное заявление является неотъемлемой частью договора. Все необходимые разъяснения по вопросам доверительного управления и принимаемых рисков ФИО1 предоставлены.

Прием указанного заявления и документов, необходимых для заключения договора доверительного управления, осуществлялся в ПАО «Тимер Банк», действующем на основании агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «ТФБ Финанс» и ПАО «Тимер Банк».

Денежные средства в размере 1000000 рублей были переведены ФИО1 в доверительное управление на основании заявления (распоряжения) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом, в котором назначение платежа указано: «Денежные средства для инвестирования в ценные бумаги по договору доверительного управления имуществом: заявление от ДД.ММ.ГГГГ №».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора.

Суд считает, что доводы истца в совокупности с обстоятельствами, имевшими место в момент подписания заявления о присоединении к договору доверительного управления, не подтверждают заблуждение ФИО1 относительно природы совершаемой сделки.

Текст заявления на присоединение к договору доверительного управления не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указания на договор доверительного управления. В тексте заявления указано о том, что ФИО1, именуемый по тексту учредителем управления, ознакомлена с текстом самого договора, а также с декларацией (уведомлением) о рисках, осознает и принимает на себя риски, изложенные в декларации (уведомлении).

В тексте уведомления с указанием на допустимый риск ФИО1 лично расписалась.

Ссылаясь на заблуждение при заключении сделки, ФИО1 указывает, что сделка заключалась в офисе банка, прием документов вел сотрудник банка. При этом, содержание указанных документов свидетельствует о том, что они относятся к договору доверительного управления имуществом с ООО «ИК «ТФБ Финанс» путем инвестирования в ценные бумаги, а не к договору банковского вклада, заключенному с ПАО «Тимер Банк». Наименование юридического лица ООО «ТФБ Финанс» не является схожим с ПАО «Тимер банк».

Как следует из того же заявления, договор доверительного управления действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор считается продленным на 184 календарных дня, если Учредитель Управления не предоставит Управляющему заявление о расторжении договора в срок не менее чем за 10 рабочих дней до его окончания. 

Вместе с тем, вышеуказанным правом ФИО1 не воспользовалась. 

Юридическая неграмотность не является основанием для признания сделки недействительной, предмет сделки четко определен сторонами, соглашение подписано истцом собственноручно, сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены предмет и воля сторон, двусмысленность условий отсутствует.

На момент заключения договора управления имуществом истец не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, поскольку, представленные ею документы свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, с которым она находилась на стационарном лечении в ДД.ММ.ГГГГ - то есть после подписания оспариваемого соглашения. Инвалидность третьей группы истцу присвоена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует справа ФКУ «ГБ СМЭ по РТ» Минтруда России.

Размер имущества, передаваемого в доверительное управление, сам по себе исключает возможность того, что при заключении договора истец не осознавала значения своих действий, смысла и правовых последствий заключаемых договоров, степень риска заключаемого договора и его соотношение с повышенной выгодой.

Таким образом, при заключении договора доверительного управления имуществом действительная воля истца была четко выражена и направлена именно на заключение договора доверительного управления имуществом, правовые последствия совершенной сделки полностью соответствуют волеизъявлению истца при ее совершении. Доказательств того, что на момент заключения договора доверительного управления имуществом истец была лишена дееспособности, страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, действовала по принуждению другой стороны, не понимала значение своих действий или заблуждалась относительно предмета или правовой природы сделки, суду не представлено, а потому, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. 

Поскольку, судом отказано в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки и признании вкладчиком, также не имеется. 

Оснований для удовлетворения ходатайства ПАО «Тимер Банк» о применении срока исковой давности не имеется, поскольку за защитой нарушенного права истец обратилась в пределах срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» о признании расторжения договора банковского вклада между ФИО1 и ПАО «Тимер Банк» недействительным и применении последствий недействительности сделки; признании договора доверительного управления между ФИО1 и ООО «Инвестиционная компания «ТФБ Финанс» недействительным и признании вкладчиком ПАО «Тимер Банк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани. 

Судья: Гордеева О.В.