К делу № 2-6784/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

21 июня 2018 года 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Беспалова А.В.

при секретаре Завгородней Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и взыскании с ответчика в ее пользу задолженности, связанной с возвратом стоимости ненадлежащего товара в размере 41812,80 рублей, пени за нарушение прав потребителя в размере 41000 рублей, штрафа в размере 20906,40 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы в размере 21800 рублей, из них: 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя и 1800 рублей – расходы по оформлению доверенности, ссылаясь на то, что 21.11.2017 года истица приобрела у ответчика чехлы на мягкую мебель за 41812,80 рублей, однако в купленном товаре выявлен следующий недостаток, связанный неисправностью молний, встроенных в чехлы, ввиду чего истица в течение гарантийного срока обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за ненадлежащий товар суммы, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истица по доверенности – ФИО3, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик – ИП ФИО2 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст.233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1, заключен договор розничной купли-продажи № набор чехлов на мебель стоимостью 41812,80 рублей.

ФИО1, выполнила условия договора, оплатив за товар 41812,80 рублей, что подтверждается чекам на 12600 рублей и 29212,80 рублей.

Однако в процессе эксплуатации чехлов истицей обнаружен недостаток в виде неисправности молний, встроенных в них.

На основании с п.1 ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования истицы в части взыскания в ее пользу сумму, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 41812, 80 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

Согласно п.7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок товара составляет 18 месяцев со дня поставки товара.

Так, истица в течение гарантийного срока, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за ненадлежащий товар суммы, установив ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата денежных средств в размере 41812,80 рублей, что подтверждается кассовым чеком «Почта России». Однако претензия истицы не была удовлетворена ответчиком.

Пунктом 1 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

На основании п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка, размер которой на основании ст.333 ГК РФ суд полагает уменьшить до 30 000 рублей. 

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого суд полагает снизить до 17000 рублей. 

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО6 судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1800 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, подтверждающиеся договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 2873,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства за ненадлежащий товар в размере 41812 (сорок одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 80 копеек, неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, 1 000 (одна тысяча) рублей в качестве компенсации морального вреда, расходы за оплату юридических услуг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать ИП ФИО2 государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2873 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: