86RS0001-01-2025-005303-76

дело №2-3829/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Ханты - Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 13 ноября 2025 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Иванищевым А.А.,

с участием:

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Серебрякова Ф.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3829/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

третьи лица: ФИО3 и ФИО4,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третьи лица: ФИО3, ФИО4.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником 2/6 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 89,3 кв.м. Ответчик с 1993 года по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. В 2008 году брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска ХМАО-Югры. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении доставляет истцу сложности, в частности, в оплате коммунальных услуг по числу зарегистрированных граждан. Ответчик членом семьи истца не является, какое-либо соглашение с ответчиком истец не заключал. На основании изложенного, истец просит суд: признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания посредством получения судебного извещения по адресу: 

<

адрес>, не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. 

При таких обстоятельствах суд, на основании ч.ч.3, 4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 (привлечённые к участию в деле по инициативе суда), надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц. 

Помощник Ханты - Мансийского межрайонного прокурора Серебяков Ф.С. в судебном заседании дал устное положительное заключение об обоснованности и законности заявленных требований истца.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, жилое помещение по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, кадастровый №, находится в общей долевой собственности истца ФИО1 (2/6 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (1/6 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (1/2 доли в праве общей долевой собственности, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). 

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте о регистрации. 

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № города окружного значения Ханты-Мансийска 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик ФИО2 на момент рассмотрения дела продолжает оставаться зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, однако фактически в нем проживает, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом доме существенным образом нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО2 право собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями. 

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления ПВС РФ № 14.

Согласно этим разъяснениям, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Между тем, ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих наличие между сторонами соответствующего соглашения о праве пользования жилым помещением, суду не представлено.

Доказательств наличия письменного или иного согласия на проживание ФИО2 в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме в материалы дела не представлено, отсутствие такого согласия подтверждается требованием о выселении, направленным в адрес ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указывает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Регистрация по месту жительства не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Как заявлено истцом и не опровергнуто в судебном заседании, ответчик в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире не имеется, бремя несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и на содержание жилого помещения не несёт, намерений проживать в указанной квартире не имеет, право пользования и проживания спорным жилым помещением не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 право пользования жилым помещением – жилым домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> не имеет, таким образом, суд полагает исковые требования о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по мест Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, самостоятельного требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, не требуется.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о выселении ответчика ФИО2 из жилого помещения, поскольку с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств его проживания в спорном жилом доме, напротив, из искового заявления следует, что ответчик в настоящее время проживает по иному адресу (

<

адрес>), личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, намерений проживать в жилом доме ответчик не проявляет.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Поскольку истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №

<

адрес>

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Отказать в остальной части иска.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев