№ 2-2581/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре Шелковской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на жилой дом, 

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на жилой дом в обоснование иска ссылаясь на то, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м., и жилого дома площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

...>. Указанные объекты недвижимости истцы приобрели на основании договора купли-продажи от 09.02.1999. С целью улучшения жилищных условий истцы с согласия собственника смежного земельного участка, построили жилой дом площадью 88,5 кв.м. Жилой дом построен истцами за личные денежные средства на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, и впоследствии поставлен ими на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Для получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцы, собрав все необходимые документы, обратились в Администрацию Октябрьского района г.Ростова-на-Дону. Однако в удовлетворении заявления истцам было отказано. Ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, истцы просили признать за ними право собственности по ? доли на указанный жилой дом за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истцов по доверенности поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска. 

Представитель Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, поэтому дело слушается в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно же ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 297 кв.м. и жилой дом площадью 53,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

...>. Указанные объекты недвижимости истцы приобрели на основании договора купли-продажи от 09.02.1999. 

В целях улучшения жилищных условий, истцы с согласия собственника смежного земельного участка, построили жилой дом площадью 88,5 кв.м. Жилой дом построен истцами за личные денежные средства на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, и впоследствии поставлен ими на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. 

При этом строительство нового жилого дома, как следует из материалов дела, было осуществлено истцами без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем объект носит режим самовольной постройки, а администрацией по вопросу легализации такового указано на необходимость решения вопроса о признании права собственности на жилой дом в судебном порядке.

Для установления юридически значимых обстоятельств определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм".

Согласно выводам судебной экспертизы № 574-НС жилой дом Лит. «Л», расположенного адресу: 

<

...>, соответствует требованиям, предъявляемым к одноквартирным домам жилым и отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарно-технических норм и правил. Степень готовности здания Литер «Л», на дату проведения осмотра, составляет 84,0%. Жилой дом литер «Л», установленным документацией по планировке территорий, правилами землепользования и застройки, находится в границах земельного участка, с кадастровым номером №. Жилой дом Литер «Л» соответствует требованиям п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», площади, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома соответствуют требованиям п.п 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах. В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, жилой дом литер «Л» имеет 1 группу капитальности и является недвижимым имуществом. Расположение жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

...> соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка. Несущие конструкции дома Литер «Л» не противоречат требованиям СП 61.13330.2018 и СП 15.13330.2012, видимых значимых дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение жилого дома литер «Л», расположенного по указанному адресу: 

<

...>, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять заключение ООО "Центр судебной экспертизы "Прайм", как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Сомневаться в его выводах у суда оснований не имеется. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Собственник смежного земельного участка ФИО также не возражал против нахождения и узаконения двухэтажного жилого дома на расстоянии 1 метра от межи без выхода окон (л.д.35).

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение индивидуального жилого дома в границах принадлежащего истцам земельного участка, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных экологических, санитарных норм и правил, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение истца в администрацию Октябрьского района г. Ростов-на-Дону по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на созданный им объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что нашла свое подтверждение позиция истцов о соответствии возведенного ими спорного объекта строительным, градостроительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам и целевому назначению земельного участка, отсутствии существенных и одновременно неустранимых нарушений, а также об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Неполучение истцами разрешения на строительство до начала возведения спорного жилого дома, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, истцам принадлежит на праве собственности земельный участок по указанному выше адресу, возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка.

Истцами принимались попытки к легализации возведенного жилого дома, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Согласно ответа Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону право собственности на жилой дом может быть решен только в судебном порядке. 

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, суд исходит из того, что сохранение спорного жилого помещения не нарушает охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, поэтому имеются законные основания для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО, ФИО право собственности на жилой дом литер «Л», общей площадью 88,5 кв.м., в том числе жилой площадью 43,7 кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: 

<

...> «а» по ? доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019.