Дело № 2-1236/2025

50RS0019-01-2025-001136-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 28 апреля 2025 года 

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полуниной Е.В., 

при секретаре Цымбалко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Победа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что решением Кузьминского районного суда г.Москвы по делу /номер/ от /дата/ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора /номер/ от /дата/, взыскании задолженности по нему в размере 727 609 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 14 476,10 рублей. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Решением Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора /номер/ от /дата/, взыскании задолженности по нему в размере 335 930 рублей 53 копейки и судебных расходов в размере 6 559,31 рублей, на общую сумму 342 489 рублей 84 копейки. Решение вступило в законную силу /дата/.

Определением о процессуальном правопреемстве Кузьминский районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ по произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

Определением о процессуальном правопреемстве Кузьминского районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

В рамках возбужденного в ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве исполнительного производства установлено, что ФИО2 умерла /дата/.

Определениями Кузьминского районного суда /адрес/ от /дата/ произведено процессуальное правопреемство выбывшей из правоотношений ФИО2 на правопреемника ФИО1.

Решением Клинского городского суда по делу /номер/ частично удовлетворены требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение вышеуказанных решений. Апелляционным определением от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ отменено с ФИО1 в пользу ООО «Победа» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере: 282 768 рублей 65 копеек; по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере: 117 931 рубль 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за не исполнение, денежного обязательства по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за не исполнение, денежного обязательства по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей

Ответчиком задолженность по решению суда по делу /номер/ погашена /дата/, по делу /номер/ - /дата/.

Решение Клинского городского судом по делу /номер/ исполнялось поэтапно в период /дата/ по /дата/.

Таким образом, за несвоевременное исполнение денежного обязательства на основании судебного акта по делу /номер/ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период /дата/ по /дата/ в размере: 175 567, 32 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что решением /адрес/ суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора /номер/ от /дата/, взыскании задолженности по нему в размере 727 609 рублей 70 копеек и судебных расходов в размере 14 476,10 рублей. Решение суда вступило в законную силу /дата/.

Решением Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ удовлетворены требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора /номер/ от /дата/, взыскании задолженности по нему в размере 335 930 рублей 53 копейки и судебных расходов в размере 6 559,31 рублей, на общую сумму 342 489 рублей 84 копейки. Решение вступило в законную силу /дата/.

Определением о процессуальном правопреемстве Кузьминский районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ по произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

Определением о процессуальном правопреемстве Кузьминского районного суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства с ПАО Сбербанк на ООО «Победа».

Определениями Кузьминского районного суда /адрес/ от /дата/ произведено процессуальное правопреемство выбывшей из правоотношений ФИО2 на правопреемника ФИО1.

Решением Клинского городского суда по делу /номер/ частично удовлетворены требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение вышеуказанных решений. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ решение Клинского городского суда от /дата/ отменено с ФИО1 в пользу ООО «Победа» взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере: 282 768 рублей 65 копеек; по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере: 117 931 рубль 00 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за не исполнение, денежного обязательства по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за не исполнение, денежного обязательства по решению Кузьминского районного суда /адрес/ по делу /номер/ за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей

Ответчиком задолженность по решению суда по делу /номер/ погашена /дата/, по делу /номер/ - /дата/.

Решение Клинского городского судом по делу /номер/ исполнено /дата/.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае, истцом в расчет задолженности включена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ по делу /номер/.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено взыскание процентов по ст.395 ГК РФ только на сумму основного долга, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, включая день фактического исполнения обязательства, в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом приведенных положений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Победа» в полном объеме.

Ответчиком заявлено о взыскании с ООО «Победа» расходов на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб.

Положениями части 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что заявителем понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от /дата/, актом приема-передачи от /дата/, чеком по операции на сумму 6000 руб., справками по операции на сумму 2500 руб., 5000 руб., 6000 руб.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-0 и Определении от 20 октября 2005 года N 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям (утверждены решением N11/23-1 Совета Адвокатской палаты /адрес/ от /дата/г.) за участие адвоката по ведению гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 5 000 руб. за день (с выездом от 7 000 до 10 000 руб.); за ведение дела в отношении одного лица в суде второй инстанции адвокатом, участвующим по этому делу в суде первой инстанции взимается плата не менее 50 процентов, а не участвовавшим в суде первой инстанции - не менее 80 процентов за ведение этого дела в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя (юридических услуг), суд исходит из того, что произведенные заявителем расходы на их оплату подтверждены, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов по делу с учетом того, были ли допущены стороной нарушения его прав и законных интересов, характера спора, незначительной степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя, объема фактически оказанных юридических услуг, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Оценив объем оказанных услуг, категорию дела, суд приходит к выводу, что с ООО «Победа» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 13 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Победа» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Победа» ИНН /номер/ в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт /номер/ расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 15 мая 2025 года.

Судья Полунина Е.В.