РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 марта 2019 г.

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О. Н., рассмотрев протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка на постановление № 364 от 13.18.2018 г. административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за нарушение правил оформления фасадов зданий, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 364 от 13.12.2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ему назначено наказание в виде предупреждения.

08.02.2019 г. Прокурором Центрального района г. Новокузнецка подан протест на постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 364. Просит восстановить срок для обжалования постановления, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава.

Жалоба мотивирована тем, что при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов установлено, что постановлением административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа от 13.12.2018 г. № 364 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», повергнут административному наказанию в виде предупреждения. Между тем, решением Кемеровского областного суда от 16.07.2018 г. ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ признана недействующей со дня вступления решения в законную силу. Апелляционным определением Верховного суда РФ от 21.11.2018 г. решение Кемеровского областного суда оставлено без изменения. Таким образом, при вынесении постановления в отношении ИП ФИО1 применена статья Закона признанная недействующей, то есть не подлежащая применению. При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 364 от 13.12.2018 года подлежит отмене. 

В судебном заседании прокурор Бычкова О. В. протест поддержала, указав, что о вынесении административной комиссией Центрального района Новокузнецкого городского округа незаконного постановления в прокуратуре стало известно лишь 29.01.2019 г. Просит постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 364 от 13.12. 2018 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 24.5 Кодекса РФ об АП, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста уведомлена надлежащим образом. 

ИП ФИО1 о дате и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. 

Судья, изучив протест, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу прокурором протеста, поскольку о факте вынесения незаконного постановления прокурору стало известно лишь 29.01.2019 г., что следует из материалов дела. Поскольку копия постановления была получена прокуратурой 29.01.2019 г., протест на постановление принесен 08.02.2019 г., то есть в 10-дневный срок.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О). 

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.2 Кодекса РФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.7 Кодекса РФ об АП лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Советом народных депутатов Кемеровской области 31.05.2006 принят Закон Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

16.07.2018 Кемеровским областным судом рассмотрено дело № 3а-352/2018, согласно постановленному судом решению ст.26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» признана недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2018 №81-АПГ18-20 решение Кемеровского областного суда от 16.07.2018 №За-352/2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы Совета народных депутатов Кемеровской области, Губернатора Кемеровской области - без удовлетворения.

Таким образом, судьей установлено, что на момент вынесения 13.12.2018 года административной комиссией Центрального района города Новокузнецка постановления № 364 в отношение ИП ФИО1 статья 26-2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» была признана недействующей. 

В соответствии с частью первой ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Центрального района города Новокузнецка от 13.12.2018 № 364 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.26-2 Закона Кемеровской области №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 5 ч. 1 24.5 Кодекса РФ об АП, то есть в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу протеста на постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 26-2 Закона Кемеровской области № 89- ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за нарушение правил оформления фасадов зданий.

Постановление административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 364 от 13.12.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.26-2 Закона Кемеровской области №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении ИП ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Протест прокурора Центрального района г. Новокузнецка удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья: О. Н. Данилова