Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 3 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Брундасова А.Г.,

- подсудимых - ФИО1 и ФИО2, 

- защитников - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3,

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-347/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка на иждивении, временно неработающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц и с этой целью во исполнение преступного умысла, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2, в период времени, примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мужской раздевалки ООО «Логистический центр», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к железному шкафчику №, где потерпевший ФИО7, хранил принадлежащее ему имущество. Далее, ФИО1 путем повреждения дверцы, открыл указанный шкафчик №, откуда тайно похитил портмоне, стоимостью 3 103 рубля 74 копейки, с денежными средствами в сумме 49 000 рублей, поместив указанное имущество в карман комбинезона, надетого на нем, в то время как его соучастник ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО1, тем самым обеспечивая безопасность преступных действий. После этого, ФИО1 совместно с соучастником ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 52 103 рубля 74 копейки. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердили фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривают ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявили, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимых, государственный обвинитель, потерпевший, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. 

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает их личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. За время предварительного следствия зарекомендовал себя удовлетворительно. Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного ребенка на иждивении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. За время предварительного следствия зарекомендовал себя удовлетворительно. Совершил впервые преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Исходя из приведенного, личности виновных, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде штрафа. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, каждому.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу:

- CDдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО «Логистический центр» - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий _______________