Дело №5-357/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года город Пермь 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., 

при секретаре Дзюрских Я.А.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1,

защитника Шабанова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес>, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего слесарем в ОАО «

<

данные изъяты>», женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, 

привлекаемого по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут по адресу: 

<

Адрес>, ФИО1, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия в форме митинга, принял в нем участие, не выполнил законные требования врио заместителя начальника ОП №6 (дислокация Ленский район) УМВД России по г. Перми О.А.С. о прекращении проведения публичного мероприятия, продолжил принимать участие в митинге, чем нарушил положения п.1 ч.3 ст.6 ФЗ от 19.06.2004 №54-ФЗ «О сборах, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что принял участие в шествии и митинге ДД.ММ.ГГГГ, имел при себе Флаг Российской Федерации, произносил лозунги, однако полагает данные публичные мероприятия законными, поскольку право их проводить и в них участвовать гарантировано гражданам положениями Конституции РФ, кроме того акция был мирной. Предупреждение сотрудника полиции о незаконности митинга и необходимости прекращения его проведения и участия в нем слышал, однако в данном предупреждении не было указанно конкретное время для прекращения мероприятия.

Защитник полагает привлечение ФИО1 к административной ответственности необоснованным, указывая, что при проведении публичного мероприятия чьи-либо права нарушены не были, ущерб никому не причинен.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, видеозаписи событий, судья приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со ст.3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, выраженном в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Одной из форм публичного мероприятия является митинг, которым признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (ст.2 Закона).

Проведение публичного мероприятия осуществляется после его согласования с органами местного самоуправления на основании поданного организатором либо уполномоченным им лицом уведомления. Публичное мероприятие не может проводиться, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (глава 2 Закона).

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган местного самоуправления и согласования условий проведения публичного мероприятия регламентирован Законом Пермской области от 10.10.2005 №2538-560 «О порядке подачи уведомления о проведении публичного мероприятия и местах проведения публичного мероприятия на территории Пермского края».

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, добровольно участвующие в нем (ч.1 ст.6 Закона).

Участники публичного мероприятия наделены целым рядом прав и обязанностей, установленных статьей 6 Закона, в том числе участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (п.1 ч.3 ст.6 Закона).

На основании п.п.1,7 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Основания и порядок прекращения публичного мероприятия регламентированы положениями ст.ст.16,17 Закона.

Таким образом, в силу действующего законодательства проведение митинга без его согласования с органами исполнительной власти субъекта РФ или местного самоуправления нарушает порядок проведения данного публичного мероприятия, и требование сотрудника органа внутренних дел о прекращении его проведения является законным и подлежит незамедлительному выполнению; участники публичного мероприятия являются активными субъектами правоотношений, связанных с его проведением, обязаны принять разумные меры по соблюдению относящихся к ним требований законодательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается:

рапортом об обнаружении видеоматериалов в сети Интернет, на которых зафиксировано участие ФИО1 в несанкционированном митинге ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5);

копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 18-00 час. публичного мероприятия в форме шествия и митинга по аллее на перекрестке улиц 

<

Адрес> и 

<

Адрес>, аллее 

<

Адрес>, поворот на 

<

Адрес>, нечетной стороне 

<

Адрес> митингом по адресу: 

<

Адрес> со стороны перекрестка 

<

Адрес> и 

<

Адрес>. Цель публичного мероприятия «Против повышения пенсионного возраста», предполагаемое количество участников 3000 человек (л.д.10-11);

копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 час. до 18-00 час. публичного мероприятия в форме шествия и митинга а сквере 

<

данные изъяты>, нечетная сторона 

<

Адрес> с митингом по адресу: 

<

Адрес>. Цель публичного мероприятия «Против повышения пенсионного возраста», предполагаемое количество участников 3000 человек (л.д.6-9);

копиями писем администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, №, С.А.Ф. и А.Е.С. о рассмотрении уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и предложением об изменении места его проведения на основании заключения Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми №, № (л.д.12-13,14-15);

копиями уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ организаторов митинга в адрес администрации города Перми о несогласии с изменением места проведения публичных мероприятий (л.д.16,17);

копией объяснения О.К.О. об обстоятельствах подачи и рассмотрения уведомления о проведении митинга и шествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

копиями рапортов сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

Адрес>, возле здания 

<

данные изъяты> ряд лиц приняли участие в несанкционированных шествии и митинге, выкрикивали лозунги, призывы, имели при себе звукоусиливающую аппаратуру, флаги, создали помехи транспорту и пешеходам (л.д.19-31);

копией постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.37-39);

видеозаписями события, на которых зафиксирован, в том числе ФИО1, как участник публичного мероприятия (л.д.42).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они получены с соблюдением требований процессуальных норм, согласуются между собой, противоречий не содержат, причин для оговора ФИО1 не установлено. Приведенные доказательства в своей совокупности безусловно подтверждают факт участия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в несанкционированном митинге, повторно в течение года.

Доводы ФИО1 и его защитника о законности проведения публичного мероприятия, опровергаются названными доказательствами, на законе основаны.

То, что ФИО1 знал о незаконности проводимого публичного мероприятия, в котором он принимал участие, подтверждается как его пояснениями, так и содержанием видеозаписи, на которой в его присутствии сотрудником полиции указано на недопустимость проведения митинга.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ как повторное нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, ролью виновного, его личностью и имущественным положением, позволяющих применить соответственно положения ст.2.9, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, то, что допущено грубое нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, повлекшее незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения общественной безопасности в месте проведения несанкционированного публичного мероприятия; проведение такого мероприятия в центральной части города, в непосредственной близости к зданиям, занимаемым органами государственной власти, то есть создание реальной угрозы в осуществлении государством своих функций и, соответственно, реализации гражданами своих прав и защите их законных интересов, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и с учетом сведений о состоянии здоровья лица, привлекаемого к ответственности, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мотивированное постановление составлено 24.09.2018.