Судья Черепов Р.В. Дело № 22-4204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 июня 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Рамазанова М.М.,

обвиняемого 

<

ФИО>1 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рамазанова М.М. на постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Белореченскому району ФИО1, и в отношении 

<

ФИО>1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженца 

<

Адрес...> 

<

Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 дней, то есть по 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

старший следователь СО ОМВД России по Белореченскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что 22 мая 2023 года 

<

ФИО>1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, и УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до двадцати лет, нетрудоустроенный, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем у следственного органа имеются основания полагать, что 

<

ФИО>1 может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные ею доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к 

<

ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов М.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение ст.ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата ...> 

<

№...>. В обоснование указывает, что в первый раз 

<

ФИО>1 был задержан 

<

Дата ...>, и по истечении 48 часов освобожден из ИВС МВД 

<

Адрес...>, что свидетельствует об отсутствии у него намерений скрываться от органов предварительного следствия. Судом не установлена личность обвиняемого, поскольку в представленных материалах дела имеется характеризующий материал, справки от врачей, требование о судимости, протокол допроса, протокол задержания на «

<

ФИО>1 Геннадьевича» вместо «

<

ФИО>1». Органом предварительного следствия не представлено доказательств того, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую, обвиняемый может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать по уголовному делу. 

<

ФИО>1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении семью, двое несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении 

<

ФИО>1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. 

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Тяжесть и конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется 

<

ФИО>1, возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, обоснованно признаны судом обстоятельствами, позволяющими полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от следствия и препятствовать его производству. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные, характеризующие личность обвиняемого, исследованы в судебном заседании, были известны суду первой инстанции при принятии оспариваемого решения и обоснованно не признаны основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения. Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности 

<

ФИО>1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий. 

Судом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства рассмотрен вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оснований для избрания такой меры пресечения обоснованно не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у 

<

ФИО>1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении 

<

ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 не установлено.

Вместе с тем, указание в резолютивной части постановления исчисление срока меры пресечения днями нарушает требования ст. 128, ст.109 УПК РФ, согласно которым сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, в связи с чем указанное нарушение подлежит исправлению. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника 

<

ФИО>1 у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Белореченского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, которым в отношении обвиняемого 

<

ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 дней, то есть по 19 июля 2023 года, изменить, в резолютивной части постановления вместо слова «дней» заменить словом «суток», в остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко