РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Заиграеве Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании расходов на обучение, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 257 244 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 772 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 был заключен договор с участником программы Приток №П (далее - Договор, ученический договор), согласно условиям которого предприятие приняло на себя обязательства по организации целевой подготовки ученика по направлению «Техническое», по выплате студенту стипендии при условии успешного обучения, по обеспечению прохождения производственной практики и дальнейшему трудоустройству ученика на предприятие по окончанию обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором были возложены обязанности успешно освоить специальность «Теплоэнергетика и теплотехника», получить диплом ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», пройти производственную практику и выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней (3-х лет). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности в рамках заключенного ученического договора были переданы от ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к ЗАО «ДПТ». По итогам успешно пройденного обучения ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ о получении диплома истца не проинформировал, копию документа об образовании не предоставил и для трудоустройства на предприятие не явился. Истец уведомлением о расторжении договора, направленным заказным ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ответчика о расторжении ученического договора в связи с отказом ученика от выхода на работу. Согласно представленного им расчета с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 257 244 руб. На основании ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ, п.п. 2.4., 2.4.8., 3.5. приложения №.1., п. 1.2. приложения №.3. и п. 9.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору с участником программы Приток от ДД.ММ.ГГГГ №П требования просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ДПТ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 201 Трудового кодекса РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим Договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. 

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ФИО3 был заключен договор с участником программы Приток №П (впоследствии изложенный в новой редакции дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ №б/н; от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разделу 2 приложения №.1. к Договору предприятие приняло на себя обязательства по организации целевой подготовки ученика по направлению «Техническое», по выплате студенту стипендии при условии его успешного обучения, по обеспечению прохождения производственной практики и дальнейшему трудоустройству ученика на предприятие по окончанию обучения.

На ФИО3, в свою очередь, в силу раздела 3 приложения №.1. к ученическому договору были возложены обязанности успешно освоить специальность «Теплоэнергетика и теплотехника», получить диплом ФГБОУ ВПО «Московский государственный индустриальный университет», пройти производственную практику и выйти на работу на предприятие и проработать на нем в течение 1095 дней (3-х лет).

Также во исполнение п. 2.3.1 приложения №.1 к ученическому договору между ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» и ЧОУ ВПО «Институт менеджмента и бизнеса» был заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере довузовской подготовки, в соответствии с которым предприятие оплатило довузовскую подготовку ФИО3

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № все права и обязанности в рамках заключенного ученического договора были переданы от ЗАО «ФИО2 ТРЕЙНИНГ» к ЗАО «ДПТ» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в порядке преобразования в ООО «ДПТ»).

В соответствии с п. 2.3.1 приложения №.1 к Договору предприятие произвело оплату довузовской подготовки студента в размере 30 000 рублей и на основании п. 2.2. приложения №.1 к ученическому договору выплатило ФИО3 стипендию в размере 227 244 руб., что подтверждается документально (договор, акт оказанных услуг, платежные поручения, выписки из реестров, расчетные листки). Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспаривается.

В пункте 3.5. Договора сторонами установлено, что студент обязан в течение 90 календарных дней со дня получения диплома образовательного учреждения выйти на работу на предприятие на условиях трудового договора и проработать на нем в течение 1095 календарных дней (3-х лет). Датой выхода ученика на работу является дата подписания трудового договора.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 успешно окончила обучение в образовательном учреждении, что подтверждается дипломом ФГБОУ ВО «Московский политехнический университет», который был выдан ученику ДД.ММ.ГГГГ за рег. № МТ/204 (серия 107704 №).

Установлено, что по окончанию обучения ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (90 календарных дней с даты получения диплома) студент о получении диплома предприятие не проинформировал, копию документа об образовании истцу не предоставил и для трудоустройства не явился.

В силу с п. 2.4., 2.4.8. приложения №.1. к ученическому договору истец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора с обязательным возмещением студентом расходов на его обучение вследствие неисполнения учеником обязанности по выходу на работу или отработки необходимого стажа (п. 3.5. Договора).

Истец уведомлением о расторжении договора, направленным заказным ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ проинформировал ФИО3 о расторжении ученического договора в связи с отказом ученика от выхода на работу.

В соответствии с п. 1.2. приложения №.3. к Договору в случае отказа ученика от трудоустройства расходы предприятия подлежат возмещению в полном объеме выплаченных средств в течение 90 календарных дней с даты получения учеником диплома, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После получения предприятием денежных средств финансовые взаимоотношения сторон считаются урегулированными.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

На основании ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. 

Ответчик, действуя недобросовестно, по окончанию обучения о получении диплома предприятие не проинформировал, копию документа об образовании истцу не предоставил и для трудоустройства не явился, доказательств обратного суду не представил.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при отказе ответчика от выхода на работу у истца возникло право требовать от бывшего ученика возврата расходов на его обучение, если он по окончанию ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору.

Доказательств, подтверждающих, что неявка бывшего ученика для трудоустройства к истцу была вызвана уважительными причинами, ответчиком не представлено, в материалах дела они не содержатся. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика в размере 257 244 руб., полагая его обоснованным и верным. В материалы дела контррасчета ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств выплаты ответчиком указанной суммы в досудебном порядке.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязана возместить истцу расходы на ее обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 257 244 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 772 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДПТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2» расходы на обучение в размере 257 244 (двести пятьдесят семь тысяч двести сорок четыре) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Е.В. Лебедев