Дело № 12-145/2018

Решение

24 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дарьиной Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810164170831548296 от 31 августа 2017 года инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

31 августа 2017 года постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., в связи с тем, что 19 августа 2017 года 11:46:53 час. на 

<

адрес> водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2111440, государственный регистрационный знак 

<

№> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление, восстановить срок на подачу жалобы. В доводах жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в его собственности на находилось, по договору купли-продажи от 25 декабря 2013 года продал фио, однако покупатель не обращался с требованием о снятии автомобиля с регистрационного учета. В сентябре 2017 года к нему повторно обратился фио с просьбой оказать содействие в перерегистрации транспортного средства на указанного им нового собственника фио, не мог перерегистрировать транспортное средство в связи с тем, что в 2014 (2015) году был осужден с отбыванием срока наказания в исправительном учреждении. По обоюдному согласию от 20 сентября 2017 года расторгнут договор купли-продажи с фио, с последующим заключением договора купли-продажи 21 сентября 2017 года с новым собственником. Таким образом, транспортным средством владел до 25 декабря 2013 года, после чего он выбыл из его владения. 

ФИО1 просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, так как постановление не получал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном получении ФИО1 копии постановления от 31 августа 2017 года, процессуальные действия совершены им в разумные сроки, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, признавая причины пропуска срока уважительными. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2017 года 11:46:53 час. на 

<

адрес> водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством ВАЗ 2111440, государственный регистрационный знак 

<

№> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле, полученными с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, доказательствами, а именно, фотоматериалами, полученными с использованием технического средства и показаниями технического средства.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в его собственности не находилось, на что указывают договоры купли-продажи автомобиля от 25 декабря 2013 года, заключенный с фио, от 21 сентября 2017 года, заключенный с фио, суд признает несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Заключение договора купли-продажи в отсутствие сведений о его исполнении на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. Вышеуказанные договоры не свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника и невозможности собственником пользоваться автомобилем. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Кроме того, административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД РФ от 07.08.2013 № 605, предусматривает, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства (п. 56.1). Регистрация транспортного средства прекращается также по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем (п. 60.4).

Как следует из материалов дела, ни после заключения договора от 25 декабря 2013 года, ни после заключения договора от 21 сентября 2017 года, в течение 10 суток новым владельцем на учет не поставлен. ФИО1 каких либо действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства в связи с изменением регистрационных данных не предпринял.

Согласно представленной в судебном заседании ФИО1 справке автомобиль снят с учета только 26 сентября 2017 года. 

Акта приема передачи транспортного средства ВАЗ 2111440 государственный регистрационный знак 

<

№> к договору купли продажи от 25 декабря 2013 года также в суд не представлено. 

Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 19 августа 2017 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по городу Саратову №18810164170831548296 от 31 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья