Дело № 2-1162/2023

03RS0032-01-2023-000866-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретарях Изибаевой В.Е., Абрамовой Е.Л.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, представителей ответчика Администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан ФИО5, ФИО22, представителей третьего лица ООО «Крон» ФИО33, ФИО34,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности. В обоснование доводов иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира площадью - 67,2кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли у каждого. Квартира расположена на втором этаже одно подъездного пятиэтажного многоквартирного жилого дома. Так как квартира была большая решили для удобства ее разделить на две.

ДД.ММ.ГГГГ обратились с заявлением в администрацию муниципального района 

<

адрес> (вх.№от 17.09.2017г) с просьбой рассмотреть возможность разделения квартиры на две и в случае одобрения выдать им исходные данные для выполнения проекта переустройства и перепланировки, а также, дальнейших действий по оформлению необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района 

<

адрес>, рассмотрев заявление истцов вынесла за подписью И.о. главы администрации ФИО6 постановление № от 22.08.2017т «О подготовке исходных данных на выполнение проекта переустройства и (или) перепланировки 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> путем разделения на две квартиры», в котором был прописан алгоритм действий, а именно:

п.2 постановления обязывал разработать проект переустройства и (или) перепланировки, получить разрешение на переустройство и(или) перепланировку квартиры, провести работы, а по окончании работ принять завершенное переустройство и(или) перепланировку квартиры в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь постановлением администрации, истцы заключили договор на разработку и сопровождение проектной документации на «Проект переустройства и перепланировки 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>». Проект был разработан проектной организацией ООО «АБиКо» 

<

адрес> (член АСРО «МОП» свидетельство №-П-089 выданное ДД.ММ.ГГГГг). Согласно задания на разработку проектной документации (заказ №) были разработаны следующие разделы проектной документации: Архитектурные решения (раздел АР), Конструктивные и объемно-планировочные решения (раздел КР), Инженерное оборудование и сети (раздел ИОС). Сопровождение, согласование проектной документации и получение разрешения на проводимые работы осуществлял представитель ООО «АБиКо» (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) Проект переустройства и перепланировки (шифр РК-268-017) был разработан и дополнительно согласован с инженерными и обслуживающими организациями 

<

адрес>, а именно: ООО «Электрические сети 

<

адрес>», от 23.07.2018г; нач. ПТО - ФИО7; АО «Башкоммунводоканал» Бирский филиал, 23.07.2018г, нач. ПТО - ФИО8; ООО «Бирские тепловые сети», от ДД.ММ.ГГГГ, печать нач. ПТО с подписью; главный архитектор 

<

адрес> -ФИО9; обслуживающая организация ООО «КРОН», ДД.ММ.ГГГГ, зам гл.инж. ФИО10

ДД.ММ.ГГГГг в адрес главы администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО11 истцами было зарегистрировано заявление на выдачу разрешения на переустройство и перепланировку квартиры по адресу 

<

адрес>, с приложением одного экземпляра проекта перепланировки и переустройства. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района 

<

адрес>, за подписью первого заместителя администрации муниципального района 

<

адрес> ФИО6, вынесла «Решение №RU03513000-4 от 02.08.2018г о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения», а именно, путем разделения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на две квартиры в соответствии с представленным проектом (проектной документацией), где был определен срок производства строительных и монтажных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. два года с учетом подготовительных работ. 

ДД.ММ.ГГГГ ВОЗ объявила о пандемии COVID 2019. ДД.ММ.ГГГГ истцами с подрядной организацией ООО «ЛМ Строй» 

<

адрес> (член АСРО «РССРБ» регистрационный номер СРО-С-096-02122009) был заключен Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на производство работ по «Переустройству и перепланировки квартиры по адресу: 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией были закончены строительно-монтажные работы. Смонтированы приборы учета электроэнергии, приборы учета воды, с постановкой их на учет в ресурсоснабжающих организациях посредством закрепления необходимых пломб и подписания соответствующих актов на эти виды работ. По завершению работ с организацией ООО «ЛМ Строй» были составлены следующие документы: «Акт о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации» от ДД.ММ.ГГГГ. «Акт приемки законченного объекта» от 15.06.2020г. Все документы были подписаны заинтересованными сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ заключили договор с ООО «Архитектура» для изготовления технического плана помещений - 

<

адрес>, т.е двух независимых автономных квартир, площадь которых составили 36,0кв.м и 30,6кв.м соответственно. Оплатили их услуги ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6029,62руб.

ООО «Архитектура» находится в том же помещении, что и отдел «Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и 

<

адрес>», для более быстрого документооборота. Директор ООО «Архитектура» ФИО12 сообщила истцам, что как только администрация вынесет «Акт приемки объекта переустройства и перепланировки» подписанный первым заместителем главы муниципального района 

<

адрес>, то впишут номер постановления в технический план помещений, выдадут истцам законченный документ технического плана и истцы смогут на его основании зарегистрировать свои права на 

<

адрес> в федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию муниципального района 

<

адрес> в отдел «Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и 

<

адрес>» с заявлением о выдаче акта приемки объекта переустройства и(или) перепланировки, передали проект (шифр РК-268-017), договор № от 18.05.2020г с подрядной организацией ООО «ЛМ Строй», Акт о соответствии параметров объекта капитального строительства проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приемки-сдачи законченного объекта от ДД.ММ.ГГГГ Весь год никто не отвечал на звонки истцов (администрация не работала ввиду короновируса). Когда приезжали в Бирск узнать о состоянии дел, истцам говорили, что их вопрос рассматривается. Сказали также, что некому заниматься вашим вопросом, так как все уволились и главный архитектор ФИО13 и ее помощник ФИО14 В апреле 2021 г главным архитектором стал ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ в очередное посещение администрации муниципального района 

<

адрес> в отдел «Архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и 

<

адрес>» истцов попросили заново написать заявление о выдаче акта приемки объекта переустройства и перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района 

<

адрес> прислала ответ за №, от 18.07.2022г., в котором указывалось, что им отказано в выдаче акта приемки о завершенном переустройстве и перепланировке жилых помещений по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям:

- отсутствуют существующие и указанные в проекте вентиляционные каналы:

- схема плана в проектной документации не соответствует техническому плану помещений от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Архитектура» (кадастровый инженер ФИО15) в отношении размещения двери в санитарный узел.

Таким образом, за два года (с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг) администрация муниципального района 

<

адрес> подготовили документы в виде отказа в приемке объекта переустройства и перепланировки. Объяснения истово том, что вентиляционные каналы существующие и временно прикрыты, а также пояснения о том, что изменение в размещении дверей в санузел согласованы с проектной организацией и не несут в данном месте большого значения, не возымели действенного влияния на решение администрации. Направили новое заявление в адрес администрации через портал Госуслуги. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили еще один отказ в виде «Решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме» за № от ДД.ММ.ГГГГг. за подписью первого заместителя главы администрации ФИО16, которая заступила на свою должность в декабре 2022г, и по всей видимости, была не в курсе предшествующих событий. Данным «Решением» отказывали в согласовании проектной документации, которая на тот момент уже была согласована администрацией еще в 2018г (см. «Решение №RU03513000-4 от 02.08.2018г о согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения») и, по которой были выполнены все строительно-монтажные и специальные работы. Квартира по адресу г,Бирск, 

<

адрес> была к этому моменту разделена: заложены стены, организованы необходимые дверные проемы, проведены автономные сети водо- и электро-обеспечения, установлены и опломбированы соответствующие приборы учета в каждой квартире. На данный момент истцы ведут оплату услуг энергоснабжающих предприятий по отдельным приборам учета. 

Истцы оказались в тупиковой ситуации, вложив солидную сумму денег. А администрация вместо того, чтобы вынести акт приема объекта в эксплуатацию, отказывают теперь в согласовании проектной документации. В такой обстановке непонимания дальнейших действий истцы обратились за помощью представителю - ФИО23, оформили ДД.ММ.ГГГГг на него нотариальную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 записался на прием к первому заместителю главы администрации ФИО16 для прояснения сложившейся ситуации. Встреча состоялась. Дополнительно обратились еще и с письменным заявлением по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в общем отделе администрации было зарегистрировано заявление на имя ФИО16, где было разъяснено, что истцами в период с ДД.ММ.ГГГГг и по ДД.ММ.ГГГГг. были выполнены все необходимые процедуры, а именно, получение исходных данных, разработка проекта, его согласование с инженерными службами и обслуживающими организациями, главным архитектором, получения разрешения на перепланировку и переустройство, проведение работ организацией имеющей допуск СРО согласно проекта, завершение работ с оформлением актов приемки-сдачи, составления технического плана. При подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ на приемку законченного объекта и получения Акта ввода в эксплуатацию нами были приложены все необходимые документы. К заявлению от 26.01.2023г были приложены все подтверждающие наши слова документы (см заявление с описью прилагаемых документов).

ДД.ММ.ГГГГ получили ответ на заявление истцов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг за подписью заместителя главы по экономике ФИО17 частично соответствовал поставленным вопросам, тем не менее, составитель ответа - главный архитектор администрации ФИО14 подтвердил все обращения истцов и представления в адрес администрации всех необходимых документов для приемки. При этом выяснилось, что при первом отказе в приемке объекта, ( созданная постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия при осмотре объектов (двух квартир) 14.07.2022г устанавливала соответствие проведенных работ проектной документации (не сомневаясь в соответствии ее действующему законодательству ) и выявила, по ее усмотрению, два недочета (нет указанных в проекте вентиляционных каналов - раз, дверь в санитарный узел установлена не в соответствии со схемой плана, указанной в проекте -два). Было, якобы, два недочета, при устранении которых объект должен был введен в эксплуатацию с вынесением администрацией акта приемки. Затем, после нового заявления ФИО2 и ФИО1, направленных в адрес администрации ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги была создана на основании постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ новая межведомственная комиссия, где на ее заседании 16.12.2022г уже рассматривался не вопрос введения в эксплуатацию объекта переустройства и перепланировки после устранения замечаний, а почему то рассматривалась проектная документация на соответствие ее требованиям действующего законодательства. При этом межведомственная комиссия при администрации, в которую входят люди без должного образования, подготовки и допуска к такому виду деятельности, как экспертная деятельность, вынесла свое заключение об отказе. Эта, своеобразная «экспертиза» проектной документации, проводилась, даже при том, что у проектной организации имеется допуск СРО на проектные работы, подтверждающий наличия у нее специалистов, имеющих профессиональные знания и богатый опыт в области проектирования. Нужно, также, заметить, что собственники квартиры не были допущены (приглашены) на заседание комиссии от 16.12.2022г, чтобы пояснить ситуацию. В заключительной части своего ответа за № от 15.03.2023г, администрация муниципального района 

<

адрес> предложила возможность обжалования данного отказа в судебном порядке, считая, что такое решение будет правильным и актуальным, не задумываясь, что причиняют «своей работой» не только огромный вред людям (пенсионерам), но и явно нарушают требования законов Российской Федерации. При таких обстоятельствах, после двух месяцев со дня последнего ответа администрации и подготовки иска, истцам пришлось обратиться в Бирский межрайонный суд.

По окончании работ администрация муниципального района 

<

адрес> приняла от ФИО1 и ФИО2 все необходимые документы и заявление на приемку объекта переустройства и перепланировку. В своем решении № от 18.07.2022г об отказе в выдаче акта-приемки о завершенном переустройстве и перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу; 

<

адрес> администрация муниципального района 

<

адрес> не привела ни одной ссылки на пункты из ст.27 ЖК РФ, подтверждающих отсутствие необходимых документов, другими словами, заявители представили все необходимые документы и в надлежащий орган. Таким образом, следующими действиями администрация муниципального района 

<

адрес> согласно п.1и п.2ст.28ЖК РФ было Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и подтверждением его Актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав. Однако, этого сделано не было, а принятыми решениями -отказом в выдаче акта приемочной комиссии администрацией муниципального района 

<

адрес> были созданы препятствия к осуществлению наших прав и реализации своих законных интересов, оформлению правоустанавливающих документов и дальнейшего распоряжения своей собственностью.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,0кв.м., с долями в праве 1/2(одна вторая) каждому. Определить что решение суда, будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,0кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав. 

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6кв.м., с долями в праве 1/2(одна вторая) каждому. Определить что решение суда, будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В последующем, уточнив исковые требования, истцы ФИО1, ФИО2 просили суд признать разделение исходного объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. на два объекта недвижимости, перепланировкой и переустройством в рамках ст.25 ЖК РФ; 

признать действия ФИО1 и ФИО2 по разделу исходного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> общая площадь 68,2 кв.м. выполненными с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения;

признать два объекта недвижимости, полученные в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству, образованными при разделе исходного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> общей площадью 68,2 кв.м.; 

признать образованные в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству два объекта недвижимости квартирами;

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,0кв.м., с долями в праве 1/2 каждому. Определить что решение суда, будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36,0кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав; 

признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6кв.м., с долями в праве 1/2 каждому. Определить что решение суда, будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,6кв.м, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО23 поддержали доводы искового заявления и уточнения к нему просили их удовлетворить. На предложение заменить ненадлежащего ответчика Администрацию МР 

<

адрес> Республики Башкортостан на надлежащего ответчика – Администрацию городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> Республики Башкортостан истец и представитель истца отказались. Настаивали на удовлетворении именно тех требований, которые указаны в иске и в уточнениях у нему.

В судебном заседании представители третьего лица ООО «Крон» ФИО18 и ФИО19 с исковыми требованиями не согласились, указали, что была создана комиссия, которую в квартиру не пустили. Данные помещения, о признании права собственности которых просят истцы, не признаны жилыми, акт ввода в эксплуатацию не подписан. Учитывая выводы эксперта, положения действующего законодательства в жилых помещениях должны быть соблюдены определенные санитарные нормы для циркуляции воздуха, для постоянного проживания.

В судебном заседании представители ответчика Администрации МР 

<

адрес> РБ ФИО20 и ФИО21 просили отказать в удовлетворении исковых требований с учетом результатов экспертизы, кроме того, Администрация МР не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, им является администрация городского поселения 

<

адрес> МР 

<

адрес> Республики Башкортостан. А также заявленные требования о признании права собственности не корректны, так как должны были быть заявлены о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии, а никак не о признании права собственности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов признаются реконструкцией объектов капитального строительства, которая осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого уполномоченным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Как предусмотрено положениями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция капитального объекта предполагает обязательное получение соответствующего разрешения на реконструкцию, выдачу акта приемки заказчиком и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме принятому на общем собрании таких собственников объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и /или/ перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и /или/ перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010г. серии 

<

адрес>.

ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.10.2010г. серии 

<

адрес>.

30.07.2018г. ФИО1 и ФИО2 главе Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в период с августа 2018 года по август 2020 года. К данному заявлению приложена проектная документация переустройства или перепланировки жилого помещения на 33-х листах, технический паспорт на 4х листах.

Согласно технического плана на жилые помещения, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> после реконструкции будет иметь общую площадью 36,0 кв.м.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> А будет иметь общую площадью 30,6 кв.м.

02.08.2018г. вынесено решение от 02.08.2018г. № RU03513000-4 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Данным решением возложена обязанность на заявителя осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом с соблюдением требований Положения о переустройстве и перепланировке жилого помещения на территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

24.05.2021г. ФИО2 и ФИО1 подано заявление о выдаче акта приема о завершении перепланировке и переустройстве жилого помещения после разделения на две квартиры.

18.07.2022г. и.о. заместителя главы администрации муниципального района 

<

адрес> дан ответ за исх. №, согласно которого в выдаче акта приемки о завершенном переустройстве и/или перепланировки жилых помещений в связи со следующим:

-отсутствуют вентиляционные каналы, указанные на листах 2 и 3 (РК.268-017.ВК), а также на листах 2 и 3 (РК.268-017.ОВ);

-схема плана этажа после планировки в проектной документации (шифр РК.268-017.АР.КР.ИОС, ООО АБиКо) не соответствует плану 2 этажа, указанному в техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО15, а именно: в обоих помещениях дверной проем в санузел оборудован через прихожую, а не через коридор.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление № по услуге «[КУ] Согласование проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме».

Для рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесено постановление № о создании межведомственной комиссии по вопросу рассмотрения перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

адрес>.

Заседание межведомственной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения представленной проектной документации было принято решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, а именно:

- в проектной документации после разделения жилого помещения на две квартиры отсутствуют кухни, которые должны быть предусмотрены согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

- отсутствует задание на проектирование, акты (решения) собственника здания (строения, сооружения), содержащие условия реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства или его части (при необходимости);

- не указан срок проведения работ;

- запланирован перенос «мокрой зоны» (лист РК268-017.ВК), которая будет размещаться над жилым помещением, что запрещается согласно СП 54.13330.2016;

- в соответствии с п. 24 параграфа II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

На основании вышеуказанного комиссия рекомендует администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан подготовить решение об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом, для разрешения вопроса о соответствии жилых помещений градостроительным, санитарно-гигиеническим, строительно-техническим нормам назначена судебная строительная экспертиза.

Заключением №А/035-2023, подготовленным судебными экспертами АНО «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» даны следующие ответы на постановленные вопросы:

Проведенная перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – предъявляемым к объектам данной категории и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;

Проведенная перепланировка и переустройство 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> не соответствует основным требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009г. «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам – предъявляемым к объектам данной категории и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;

Суд принимает данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно составлено экспертом в пределах своей компетенции, он имеет соответствующие образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Исследование проводилось с выездом на место, путём визуального осмотра квартиры, фотофиксацией объекта и др. Экспертное заключение соответствует требованиям, ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проведено в соответствии с действующими государственными стандартами, имеются ссылки на литературу, использованную при производстве экспертизы, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны и понятны, соответствуют другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства. Заключение эксперта является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, соответствуют исследовательской части заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении.

Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объекта капитального строительства, проводимой на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51 - 55 ГрК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, если такие реконструкция, переустройство, перепланировка невозможны без присоединения к ним части общего имущества.

Судом установлено, что после перепланировки общая площадь жилых помещений, которые образованы при разделе квартиры составляет 66,6 кв.м., тогда как площадь первоначальной квартиры составляет 67,2 кв.м.

Произведенная истцами реконструкция повлечет изменения площади общего имущества МКД, а, следовательно, провести её можно только с согласия всех собственников помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>. Такого согласия истцами ФИО24 получено не было, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку работы по переустройству и перепланировке квартиры по адресу 

<

адрес> выполнены ФИО24 с грубыми нарушениями строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, на проведение реконструкции не получено согласие всех собственников МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, исковые требования ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно устава Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Администрация муниципального района является собственником объектов недвижимости, расположенных за пределами городского поселения 

<

адрес>.

В пределах городского поселения собственником объектов недвижимости является Администрация городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не обладает правами ответчика в спорах, связанных с недвижимым имуществом, расположенным на территории городского поселения 

<

адрес>.

Согласно части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчиком является то лицо, к которому истец предъявил требования. Замена ответчика и привлечение в качестве соответчиков не указанных истцом лиц допускается только с согласия истца. Привлечение к участию в деле в качестве соответчиков иных лиц без согласия истца допускается лишь в исключительных случаях, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения данных соответчиков.

Поставив перед истцом вопрос о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, от которого истец и представитель истца отказался, настаивал на заявленных требованиях к первоначальному ответчику, учитывая отсутствие исключительности случая, когда спорное материальное правоотношение не допускает возможности рассмотрения и удовлетворения иска без привлечения соответчиков, суд считает необходимым рассмотреть дело к заявленному ответчику - Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

В то же время, установив, что Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан не обладает правами ответчика в спорах, связанных с недвижимым имуществом, расположенным на территории городского поселения 

<

адрес>, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности. 

По требованию истцов о признании разделения исходного объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, общей площадью 68,2 кв.м. на два объекта недвижимости, перепланировкой и переустройством в рамках ст.25 ЖК РФ суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что было вынесено решение от 02.08.2018г. № RU03513000-4 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Данным решением возложена обязанность на заявителя осуществить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии с проектом с соблюдением требований Положения о переустройстве и перепланировке жилого помещения на территории муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Также в заключении судебных экспертов указано на то, что была выполнена перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение иди укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудовании существующих тамбуров.

Таким образом, если строительные работы, выполняемые на объекте капитального строительства влекут за собой изменения, перечисленные в пункте 14 части 1 статьи 1 Кодекса, то такие работы относятся к работам по реконструкции объекта капитального строительства.

В соответствии с Приказом Горкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № при реконструкции зданий (объектов) исходя из сложившихся градостроительных условий и действующих норм проектирования помимо работ, выполняемых при капитальном ремонте, могут осуществляться: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии необходимых обоснований – их частичная разборка, повышение уровня инженерного оборудования, включая реконструкцию наружных сетей (кроме магистральных), улучшение архитектурной выразительности зданий (объектов), а также благоустройство прилегающих территорий.

При реконструкции может предусматриваться расширение существующих и строительство новых зданий и сооружени подсобного и обслуживающего назначения, а также строительство зданий и сооружений основного назначения, входящих в комплекс объекта, взамен ликвидируемых.

Таким образом, если в результате перепланировки помещения проектной документацией предусмотрено изменение параметров объекта капитального строительства, то такие виды работ относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования ввиду того, что факт того, что была выполнена перепланировка и переустройство жилого помещения сторонами не оспаривается.

По требованию о признании действий ФИО1 и ФИО2 по разделу исходного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> общая площадь 68,2 кв.м. выполненными с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан вынесено отказное решение, в котором указано на следующие причины для отказа:

- в проектной документации после разделения жилого помещения на две квартиры отсутствуют кухни, которые должны быть предусмотрены согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*;

- отсутствует задание на проектирование, акты (решения) собственника здания (строения, сооружения), содержащие условия реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства или его части (при необходимости);

- запланирован перенос «мокрой зоны» (лист РК268-017.ВК), которая будет размещаться над жилым помещением, что запрещается согласно СП 54.13330.2016;

- в соответствии с п. 24 параграфа II «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Иными документами данная позиция сторонами не опровергается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования искового заявления в данной части.

По требованию о признании двух объектов недвижимости, полученных в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству, образованными при разделе исходного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> общей площадью 68,2 кв.м. суд приходит к следующему.

Из представленных в суд документов следует, что данные объекты недвижимости получены в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству, образованными при разделе исходного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования ввиду того, что факт того, что данные объекты недвижимости получены в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству, образованными при разделе исходного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> сторонами не оспаривается.

Признать образованные в результате проведенных работ по перепланировке и переустройству два объекта недвижимости квартирами. 

Из представленных в суд документов следует, что данные объекты недвижимости являются квартирами, расположенными по адресу 

<

адрес>а

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования ввиду того, что факт того, что данные объекты недвижимости являются квартирами сторонами не оспаривается.

Согласно ч.1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. 

В соответствии с ч.1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.1 ст. 80 Гражданского процессуального кодекса РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы за проведение экспертизы были возложены на истцов - ФИО2, ФИО1.

Согласно поступившему ходатайству экспертного учреждения АНО «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» стоимость проведенной по делу экспертизы составила 56 700 рублей. Расходы за проведенную по делу судебную экспертизу не оплачены истцами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу АНО «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 56 700 рублей.

Доводы представителя истцов о том, что инициатором экспертизы был именно ответчик, судом отвергаются ввиду следующего. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего спора существенным и основным является факт соответствия жилых помещений нормам, установленным жилищным и градостроительным законодательством, в связи с чем сторона истца должна была доказать данные факты.

Кроме того, истцами ФИО2, ФИО1 при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Представителем истцов ФИО23 подано заявление об освобождении истцов ФИО2, ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

С данным заявлением суд не соглашается ввиду того, что согласно статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются:

1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

2) истцы - по искам о взыскании алиментов;

3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;

4) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением;

4.1) истцы - потерпевшие по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по искам о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных лицами, совершившими указанное административное правонарушение и имеющими судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при условии совершения таких деяний одним и тем же лицом в отношении одного и того же лица;

5) организации и физические лица - за выдачу им документов в связи с уголовными делами и делами о взыскании алиментов;

6) стороны - при подаче апелляционных, кассационных жалоб по искам о расторжении брака;

7) организации и физические лица - при подаче в суд:

заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решений, об изменении способа или порядка исполнения решений, о повороте исполнения решения, восстановлении пропущенных сроков, пересмотре решения, определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам, о пересмотре заочного решения судом, вынесшим это решение;

административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами;

частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом;

8) физические лица - при подаче кассационных жалоб по уголовным делам, в которых оспаривается правильность взыскания имущественного вреда, причиненного преступлением;

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод;

11) реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками;

12) вынужденные переселенцы и беженцы - при подаче административных исковых заявлений об оспаривании отказа в регистрации ходатайства о признании их вынужденными переселенцами или беженцами;

13) уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительные органы федеральной территории "Сириус", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей;

14) физические лица - при подаче в суд заявлений об усыновлении и (или) удочерении ребенка;

15) истцы - при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка;

16) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 29 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации";

16.1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка - при совершении действий, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации", уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации - при совершении действий, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 501-ФЗ "Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации";

17) истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов;

18) административные истцы - по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и (или) о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;

19) государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

20) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ;

21) авторы результата интеллектуальной деятельности - по искам о предоставлении им права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).

2. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства;

3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

5) истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В связи с вышеизложенным, с ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства денежная сумма в размере по 150 рублей с каждого

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28 к Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО29 (паспорт 8007 №), ФИО3 ФИО30 (паспорт 8005 №) в пользу АНО «Региональный центр экспертизы по 

<

адрес> – Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 027501001) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 56 700 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.Р. Корнилова

Подлинник решения суда находится в материале 

дела № 2-1162/2023 Бирского межрайонного суда РБ