Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л. Н.,

при секретаре Луневой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобец ФИО4 к ООО « Ромекс Девелопмент» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Кобец ФИО5. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройзаказчик» ИНН 

<

***>, являясь застройщиком, заключило с Кобец ФИО6 договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве ответчик взял на себя обязательство строительства квартиры расположенной в жилом доме находящимся по адресу: 

<

адрес>ода, 

<

адрес>. Окончательная стоимость квартиры, в соответствии с п.3.1 договора и акта-расчета от 19.01.2017г., составила 3106115 рублей, которую истец уплатил ответчику. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен п.п. 5.1 договора не позже 01.10.2016г. 

Как следует из акта приёма-передачи квартиры, застройщик передал объект долевого строительства истцу лишь 31.01.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от истца с требованием уплатить неустойку. Однако, по настоящее время данное требование не удовлетворено. 

Так же истец указывает, что ответчик сменил наименование юридического лица на ООО «Ромекс Девелопмент».

Просит суд взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу Кобец ФИО7. 252630 рублей в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры; 20 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной истцу, а также судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил снизить размер неустойки.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в п. 10 постановления от 28.06.2012г. № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» спорные отношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, подлежат регулированию законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока п.2 ст. 6 названного ФЗ РФ предусматривает обязанность застройщика уплатить неустойку. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка удваивается. 

В судебном заседании установлено, что ответчик сменил наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Ромекс Девелопмент», в подтверждение чего представителем ответчика представлены копия листа записи из ЕГРЮЛ и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Как установлено в судебном заседании, по договору участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру, расположенную в жилом доме по адресу 

<

адрес> года, 

<

адрес>. Денежные средства в счет цены договора и акта-расчета от 19.01.2017г. в размере 3106115 рублей, обязанность по уплате которых, истец исполнил полностью. Окончательный срок передачи квартиры по договору не мог быть позднее 01.10.2016г.Однако по передаточному акту квартира была передана истцу 31.01.2017г., а 21.04.2017г. представитель ответчика получил претензию от истца с требованиями уплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем неустойка за период с 01.10.2016г. по 31.01.2017г. составила: 252630 рублей.

3106115 х 10%(ставка рефинансирования ЦБ РФ www.cbr.ru) : 300 х 2 х 122 дня = 252630 рублей

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая иные доводы представителя ООО « Ромекс Девелопмент» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до 120 000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО«Ромекс Девелопмент» допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению,в настоящее время застройщик не исполняет дополнительное соглашение.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки 120 000 рублей, морального вреда 5 000 рублей и составляет 125 000 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 62 500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3 900 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кобец ФИО8. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Ромекс Девелопмент» в пользу Кобец ФИО9

неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, а всего взыскать 187 500рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО « Ромекс Девелопмент» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л. Н. Иванова