Дело № 2-1051/18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре: Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 мая 2018 года дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Х под управлением ФИО2 и автомобилем М, под управлением ФИО3, автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1 Виновным в указанном ДТП согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП является водитель ФИО2, нарушившая ПДД и допустившая столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Гражданская ответственность собственника автомобиля М застрахована страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис XXX 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в рамках прямого возмещения убытков, в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставила все необходимые документы для страховой выплаты. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ на указанный лицевой счет была перечислена страховая выплата в сумме 11 516 рублей 05 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» за подготовкой экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта М, поврежденного при ДТП. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта М, с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов составила 86 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия. Ответ дан не был. 

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 183,95 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта 4000 руб., неустойку из расчета размера неустойки 751 рубль 83 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы на подготовку искового заявления 3000 руб., расходы на подготовку претензии в сумме 2000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о явке в суд, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера, уточнила требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 583,95 руб., расходы за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта 4000 руб., неустойку из расчета размера неустойки 705 рубль 83 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения по настоящему делу, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на подготовку искового заявления 3000 руб., расходы на подготовку претензии в сумме 2000 руб.

В судебном заседании представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, против иска возражала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования. 

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Х, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО6 и автомобиля М, под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Виновным в указанном ДТП согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки о ДТП является водитель ФИО2, нарушившая ПДД и допустившая столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца был поврежден, а именно: передний бампер, датчик парковки передний левый, передняя левая фара. Гражданская ответственность собственника автомобиля М, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис XXX 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в рамках прямого возмещения убытков в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», предоставила все необходимые документы для страховой выплаты. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена страховая выплата в сумме 11 516 рублей 05 копеек. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратилась в ООО «СибАвтоЭкс» для составления экспертного заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС М, поврежденного при ДТП. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта М, с учетом износа подлежащих замене узлов и агрегатов составила 86 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы. Согласно заключению комиссии экспертов ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП 25.08.2017г., автомобиля М, принадлежащего истцу, согласно Положению Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №-П " О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, на дату ДТП, составляла 82 100 руб.

Суд принимает заключение комиссии экспертов ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, т.к. не доверять данному заключению у суда нет оснований, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемыми к документам подобного рода действующим законодательством, не имеется данных о какой – либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом перечисленного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере 70 583,95 руб. (82 100 руб. – 11 516,05 руб. = 70 583,95 руб.) являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта истца является иной, чем установлено экспертным заключением в сумме 82 100 руб., сторонами не представлено.

Представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Партнер» № ПР8023167 от 07.09.2017г., по мнению суда, не свидетельствует о незаконности требований истца, так как оно опровергается заключением комиссии экспертов ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 70 583,95 руб.

Вывод суда основан на том, что в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения на сумму 82 100 руб., гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчиком страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, выплачено в размере 11 516,05 руб., доказательств иного не имеется.

Поскольку, истцом ответчику заявление о выплате страхового возмещения было подано 29.08.2017г., 08.09.2017г. ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 11 516,05 руб., 20–ти дневный срок для выплаты страхового возмещения истек 18.09.2017г., неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то суд находит, требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению за период с 19.09.2017г. по день вынесения решения, 10.05.2018г., исходя из расчета:

70 583,95 руб. х 1 % = 705,83 руб. в день,

С 19.09.2017г. по 10.05.2018г. = 234 дн.,

705,83 руб. х 234 дн. = 165 164,22 руб. 

При этом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, с учетом срока, размера обязательства, причин не своевременной выплаты возмещения, она подлежит снижению до 20 000 руб.

Помимо указанного, с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение страховой компанией требований потребителя в добровольном порядке, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

С учетом того, что судом в пользу истца взыскана невыплаченная страховая выплата в размере 70 583,95 руб., 50% от которой составляет 35 291,98 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком имущественных прав истца установлен судом, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учётом степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены невыплатой страхового возмещения в полном объеме, в установленный законом срок, что причинило ему определённые переживания, повлекло нервное напряжение, стресс, вызвало чувство обиды от игнорирования его требований ответчиком, разочарованием от непринятых мер им для исполнения обязательства, а также с учётом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 4 000 руб. на основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом, суд исходил из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ), в связи с чем, расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлена квитанция по оплате юридических услуг и акт предоставленных услуг, а именно: подготовка претензии в размере 2 000 руб., подготовка иска в размере 3 000 руб., представительство в суде (судебное заседания 24.01.2018г.) в размере 3500 руб., представительство в суде (судебное заседания 31.01.2018г.) в размере 3500 руб., представительство в суде, подготовка уточненных требований в размере 3000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, участия в суде, количества судебных заседаний (2 заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 руб., расходы по подготовке претензии и составлению искового заявления в размере 2 000 руб.

Помимо указанного, для рассмотрения настоящего дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Кемеровская лаборатория судебной экспертизы. Согласно сопроводительного письма экспертного учреждения, оплата проведенной экспертизы не произведена сторонами, доказательств об оплате данных услуг ответчиком в судебном заседании не представлено.

С учетом перечисленного, суд полагает, что при обоснованности требований истца расходы по проведению судебной экспертизы должны быть возложены на ответчика.

Таким образом, с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы полежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 7080 руб. 

В связи с тем, что при подаче иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3217,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70583,95 руб., штраф в размере 35291,98 руб., неустойку в размере 20000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 4000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по подготовке претензии и составлению искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в местный бюджет госпошлину в размере 3217,52 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в размере 7080 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2018г. 

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина