Дело № 1- 58/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 24 сентября 2018 г.

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Кучарбайевой Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Переволоцкого района Лукерина П.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Суворинова А.А., 

потерпевшего У, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ... 

судимого ДД.ММ.ГГГГ. Оренбургским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, категория преступления на менее тяжкую не изменялась, 

постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, путем выкатывания из гаража, попытался неправомерно завладеть автомобилем ..., принадлежащим У, однако у автомобиля заклинило рулевое колесо и он, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признал полностью в полном объеме, выразил согласие с ним, поддержал заявленное ходатайство, после консультации с защитником, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Сувориновым А.А. 

Гособвинитель Лукерин П.Н., потерпевший У не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив мнение подсудимого, защитника, гособвинителя, потерпевшего, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ. 

Подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт. Возражений со стороны участников процесса не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность последнего, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие 2 малолетних детей, заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

Как усматривается из материалов уголовного дела, последний осуждался ДД.ММ.ГГГГ. Оренбургским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца 29 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания,

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает ввиду отсутствия тому оснований. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства- отрицательно, замечен в употреблении спиртного. 

Согласно мед. документам в психиатрическом кабинете не наблюдается, .... 

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит необходимым назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. 

При этом полагает, что назначение более мягкого вида наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, как альтернативы лишению свободы, не будет способствовать исправлению последнего. 

Основания для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом признанного судом обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения ФИО1 во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, автомобиль ... документы на него, навесной замок с дверной душкой и штатным ключом, хранящиеся у У, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента фактического лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства- автомобиль ..., документы на него, навесной замок с дверной душкой и штатным ключом, хранящиеся у У, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности последнему. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Ю.А. Красильников