Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Качуг 08 июня 2018года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поповой О.М., при секретаре судебного заседания Сокольниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 751 788,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 717,89 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что Индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ПАО Сбербанк (далее- Кредитный договор 6) был заключен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> процентов годовых (кредит выдан посредством зачисления на расчетный счет заемщика).

Согласно п.1 Кредитного договора Исполнение обязательств по Кредитному договору, в т.ч уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 17 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по формуле указанной в п.1 Договора.

Согласно п.5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором 6, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору:

1.Имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога:

1.1. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее- Договор залога 1). Предметом договора залога 1 является передача ПАО Сбербанк (далее- Залогодержатель) в залог товары/ продукцию, находящиеся в обороте, в составе и сумме, согласно приложения 1 к Договору залога 1, а именно: товар в обороте- продукты питания (бакалея, пиво, безалкогольные напитки, консервация) в ассортименте, продукты питания,, закупочная стоимость 

<

данные изъяты> рублей, залоговая стоимость 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.4 Договора залога 1 предмет залога находится у Залогодателя. Местонахождение: 

<

адрес>

1.2. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО2 (далее- Договор залога 2). Предметом залога является передача ПАО Сбербанк в залог: транспортное средство, 

<

данные изъяты>, гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГв. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства. Залоговая стоимость согласно Договора залога 2 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

1.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО3 (далее- Договор залога 3). Предметом залога является передача ПАО Сбербанк в залог: легковой – микроавтобус, 

<

данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства. Залоговая стоимость согласно Договора залога 3 составляет 

<

данные изъяты> рублей.

2.Поручительство физических лиц:

2.1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручительство ФИО3.

2.2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., поручительство ФИО1.

Согласно п.1.1 Общих условий договоров поручительства (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по Кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> в т.ч.:

Задолженность по неустойке 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.,вт.ч. на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. признанная на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. признанная на просроченную ссудную задолженность 

<

данные изъяты> руб., проценты за кредит 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. просроченные 

<

данные изъяты> руб., ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная 

<

данные изъяты> руб.

Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч., но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Кредитором.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № Качугским районным судом Иркутской области было вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и ИП ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Вместе с тем в сроки, установленные графиком в мировом соглашении, обязанность должников не исполнялась, вследствие чего Банк вынужден был обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов на нарушенное мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ Качугским районным судом Иркутской области заявление ПАО Сбербанк о выдаче исполнительных листов в связи с неисполнением мирового соглашения удовлетворено.

Требование о возврате просроченной суммы кредита, просроченных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направлено в адрес ФИО1, что подтверждается копией требования и почтовым реестром. До настоящего момента требование Банка не исполнено и банк вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 не участвовала, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку находится на службе в 

<

адрес>. 

В телефонограмме суду сообщил, что исковые требования не признает, поскольку по данному кредитному договору уже принято судебное решение, было вынесено определение о заключении мирового соглашения между Банком и ФИО2- должником, ФИО3, поскольку они взяли на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, который был зачислен на счет Заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, ИП ФИО2 обязалась перед ПАО "Сбербанк России" возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно п.5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплате процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору:

- поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-поручительство ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-залог товаров в обороте в соответствии с договором залога№ от ДД.ММ.ГГГГ.

-последующий залог недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-залог транспортных средств в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.;

-залог транспортных средств в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата заемщиком кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ПАО "Сбербанк России" ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор поручительства №.

Согласно пунктам 1., 2. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу п.1.1 Приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за неисполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" перечислил сумму кредита на счет ИП ФИО2, указанный в п. 1.1 кредитного договора.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил свою обязанность по кредитованию заемщика в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, а ответчик, воспользовавшись суммой кредита, принял на себя обязательства по его возврату и уплате процентов за его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам:Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.,, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.,, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб.

Качугским районным судом Иркутской области было возбуждено гражданское дело №.

Истцом до рассмотрения дела по существу было заявлено ходатайство о выделении из гражданского дела № исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ,исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3,ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рублей выделены в отдельное производство, поскольку как следует из приложения № к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору.

Было возбуждено гражданское дело №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО2, ФИО5 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу №), согласно которому стороны договорились, что ответчики обязались погасить задолженность перед истцом за пользование кредитом из Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.,, по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб.,, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты> руб., а также ответчики обязались компенсировать Банку расходы по оплате 100% государственной пошлины за рассмотрение дела в Качугском районном суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мировое соглашение, утвержденное судом ДД.ММ.ГГГГ, не отменено, размер задолженности определен в мировом соглашении.

Согласно положениям ст. ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение между взыскателем и должником, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из указанных норм закона следует, что мировое соглашение является двусторонней сделкой, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Часть 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

Как усматривается из материалов дела, стороны определенно выразили свою волю на заключение мирового соглашения согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Качугского районного суда Иркутской области, исковые требованияПАО Сбербанк о взыскании с ИП ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рублей, оставлены без рассмотрения, в связи с тем, что представитель истца ПАО Сбербанк не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем Банка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Определение не отменено, не обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку, судом установлено, что по иску ПАО Сбербанк кИП ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рублей имеется определение об оставлении исковых требований без рассмотрения, котороене отменено, не обжаловано, вступило в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> рубля. Также при принятии указанного решения судом учитывается определение от ДД.ММ.ГГГГ, по которому между ПАО «Сбербанк России», ИП ФИО2, ФИО5 было заключено мировое соглашение по гражданскому делу №), в которое была включена задолженность ипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из искового заявления Банка следует, что условия мирового соглашения должниками ИП ФИО2 и ФИО3 не исполняются, в этой связи суд полагает, что имеются предусмотренные законом и условиями договора залога основания для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 751 788,62 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 717,89 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.М.Попова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>