Дело № 12-6/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 апреля 2019 года г. Невель

Судья Невельского районного суда Псковской области Гутовская Е.В., 

при секретаре Струковой И.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ж. М.В. от 11.12.2018 ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ж. М.В. от 11.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Невельский районный суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В тексте жалобы указано, что ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением и просит его отменить в связи с отсутствием события правонарушения, отмечено, что транспортное средство, на момент, зафиксированный АПК фото видео фиксации «Платон» **, осуществляло движение по оплаченной маршрутной карте **, к жалобе приложена копия указанной маршрутной карты. Кроме того, указано, что ФИО1 не был уведомлен о вынесенном постановлении ** по ч.1 ст. 12.21.3, в связи с чем им оспаривается повторность совершения правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП Центрального МУГАДН), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, при представлении материалов дела об административном правонарушении, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица центрального МУГАДН. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, материалы, поступившие из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее – ООО «РТИТС»), суд находит жалобу заявителя обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5. КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.1 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно. 

На основании ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» (далее также – Правила), движением без внесения платы считается:

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 Правил;

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу п.п. 10, 10(1). Правил маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору и содержит следующие идентификационные данные: а) номер маршрутной карты; б) государственный регистрационный знак транспортного средства, движение которого осуществляется на основании маршрутной карты; в) дата начала действия маршрутной карты (дата и время начала движения по маршруту); г) дата и время выдачи маршрутной карты; д) срок действия маршрутной карты, составляющий 7 календарных дней со дня начала ее действия, указанного в маршрутной карте; е) общая протяженность участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, включенных в маршрут движения транспортного средства; ж) размер платы.

Согласно п. 10(2). Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Как установлено в судебном заседании, согласно вынесенного уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов по адресу: 

<

адрес>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (наименование закона так указано в постановлении) допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон **, свидетельство о поверке ** действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно представленной заявителем жалобы копии маршрутной карты **, оплаченной ДД.ММ.ГГГГ в **, номер расчетной записи **, стоимость ** руб., с указанием даты и времени начала поездки – ДД.ММ.ГГГГ **, сроком использования до ДД.ММ.ГГГГ **, сформированной для проезда транспортного средства марки «**» **, проезд по федеральной трассе Р23 по маршруту: 

<

адрес>, протяженностью ** км. оплачен ФИО1 в установленном порядке.

Факт оплаты проезда и использования данной маршрутной карты именно для проезда в указанный в оспариваемом постановлении момент(ДД.ММ.ГГГГ в **) подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ №**, представленной ООО «РТИТС», согласно которой, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ **( по московскому времени) в программном обеспечении системы стационарного контроля **(** км ** м автомобильной дороги общего пользования федерального значеняР23 «Псков», географические координаты (**) зафиксирован сбой, в результате которого неверно определено направление движения транспортного средства с ** по маршрутной карте **, то есть на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, за транспортное средство с ** была внесена в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствует само событие административного правонарушения, вмененного в вину ФИО1

Постановление ** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, копия которого представлена в материалы дела представителем Центрального МУГАДН, предметом рассмотрения по настоящему делу не является. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что судом не установлено наличия события административного правонарушения, постановление ** от 11.12.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН Ж. М.В. от 11.12.2018 года ** по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Невельский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гутовская