УИД: 61RS0008-01-2020-001343-05

Дело №12-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КСМ-14 Плюс» на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КСМ-14 Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 года главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № о признании юридического лица ООО «КСМ-14 Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «КСМ-14 Плюс» ФИО2, обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что у прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону отсутствовали основания для проверки ООО «КСМ-14 Плюс», поскольку проверка исполнения законов согласно п. 6 приказа Генерального прокурора от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проводится только на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов.

Заявитель жалобы полагает, что в постановлении прокурора не указаны факты совершения какого-либо нарушения действующего законодательства, а меры реагирования по результатам данной проверки могут быть приняты только прокурором.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в неизвещении ООО «КСМ-14 Плюс» о дате составления протокола, в ненаправлении в адрес общества протокола об административном правонарушении и его составлении в отсутствие представителя.

Помимо прочего, в жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава правонарушения, поскольку в Государственную инспекцию труда в Ростовской области были предоставлены документы, подтверждающие проведение предрейсовых медицинских осмотров в мае 2019 года водителям ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается штампами в путевых листах.

Учитывая изложенное, генеральный директор ООО «КСМ-14 Плюс» ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственной инспекцией труда в Ростовской области в отношении ООО «КСМ-14 Плюс», отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица ООО «КСМ-14 Плюс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно почтового уведомления, вернувшегося в адрес суда, судебная повестка вручена 08.05.2020 года.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дворянинова Т.С. в судебное заседание явилась, пояснила, что проверка ООО «КСМ-14 Плюс» была инициирована на основании информации отдела по вопросам миграции ОП № 8 от ДД.ММ.ГГГГ №, проводилась на основании решения заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону И.А. Жильцова о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области, в ходе которой было выявлено, что всем работникам организации, в том числе иностранным, а так же ФИО9, ФИО10, ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инструктаж на рабочем месте проведен, однако, лица проводившие вышеуказанные инструктажи (ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3) на период проведения инструктажа не прошли проверку знаний требований охраны труда (отсутствуют удостоверения). Таким образом, вышеуказанные инструктажи проведены не надлежащим лицом, соответственно всем работникам, в том числе иностранным, а так же ФИО9, ФИО10, ФИО11 инструктаж на рабочем месте не проведен и данные сотрудники допущены к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требования охраны труда, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ, Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, утвержденных Постановлением Минтруда России от 13.01.2003 № 1/29. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 213 ТК РФ, Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», следующим сотрудникам организации – водителям: ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6 предрейсовые медицинские осмотры в мае 2019 года не проводились, при этом данные сотрудники юридическим лицом допущены к работе. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица на основании ч.2 ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу пункта 2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 года № 1/29 (далее - Порядок), руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года. 

В соответствии с п. 2.1.1 Порядка для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

Кроме вводного инструктажа по охране труда, проводятся первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи. Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи проводит непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и так далее), прошедший в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Проведение инструктажей по охране труда включает в себя ознакомление работников с имеющимися опасными или вредными производственными факторами, изучение требований охраны труда, содержащихся в локальных нормативных актах организации, инструкциях по охране труда, технической, эксплуатационной документации, а также применение безопасных методов и приемов выполнения работ. Инструктаж по охране труда завершается устной проверкой приобретенных работником знаний и навыков безопасных приемов работы лицом, проводившим инструктаж. Проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа (п. 2.1.3 Порядка).

В силу ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, в том числе, работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Статьей 213 ТК РФ регламентировано, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно п. 7 приказа Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302 «Об утвреждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Как усматривается из материалов дела, при проведении проверки ООО «КСМ-14 Плюс», находящегося по адресу: 

<

...>, юридический адрес: 

<

...>, инициированной решением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшим советником юстиции И.А. Жильцовым о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации отдела по вопросам миграции ОП № 8 от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлены нарушения законодательства о труде: ст. 212 ТК РФ, ч. ст. 213 ТК РФ, а также Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников, утвержденных Постановлением Минтруда России от 13.01.2003 № 1/29, Приказа Минздрава России от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Таким образом, установив факт нарушения юридическим лицом ООО «КСМ-14 Плюс» трудового законодательства главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 правомерно было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «КСМ-14 Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено на основании постановления прокурора о возбуждении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «КСМ-14 Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается решением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшим советником юстиции И.А. Жильцовым о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства совершенного правонарушения, путевыми листами и другими материалами дела об административном правонарушении, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица ООО «КСМ-14 Плюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для проверки ООО «КСМ-14 Плюс» в нарушение приказа Генерального прокурора от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» опровергаются материалами дела.

Так, проведение проверки было инициировано решением заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону старшим советником юстиции И.А. Жильцовым от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации отдела по вопросам миграции ОП № 8 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверка исполнения трудового законодательства проведена совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области. 

Доводы заявителя о том, что процедура привлечения к административной ответственности проводилась без надлежащего извещения и участия представителя, также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку согласно выполненным рукописным подписям в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено с участием (в присутствии) представителя по доверенности ФИО7, копия постановления вручена ему ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами заявителя об отсутствии в действиях общества состава правонарушении, в связи с предоставлением документов, подтверждающих проведение предрейсовых медицинских осмотров в мае 2019 года, судья не может согласиться ввиду следующего.

В материалы дела представлены путевые листы со штампами «Медосмотр прошел» в отношении водителей ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Указанные доказательства не могут быть признаны допустимыми, поскольку в соответствии с п. 14 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 N 36866) результаты проведенных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров вносятся в Журнал регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров и Журнал регистрации послерейсовых, послесменных медицинских осмотров соответственно (далее - Журналы), в которых указывается следующая информация о работнике: дата и время проведения медицинского осмотра; фамилия, имя, отчество работника; пол работника; дата рождения работника; результаты исследований, указанных в пункте 10 настоящего Порядка; заключение о результатах медицинских осмотров в соответствии с пунктами 12 настоящего Порядка; подпись медицинского работника с расшифровкой подписи; подпись работника.

В соответствии с п. 16 вышеупомянутого Приказа по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Материалы дела не содержат сведений о внесений сведений по результатам медицинского осмотра ФИО18, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в журнал, а проставленные в путевых листах штампы в нарушение требований приказа не содержат подпись медицинского работника, проводившего осмотр.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «КСМ-14 Плюс» менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела и наличия обстоятельств, смягчающих ответственность: раскаяния лица, совершившего правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), добровольного прекращения противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и отмене, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление № главного государственного инспектора труда отдела Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «КСМ-14 Плюс», оставить без изменения, а жалобу ООО «КСМ-14 Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Цмакалова