Дело № 2-5880/18 19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСК» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за потребленную по договору энергоснабжения электроэнергию в период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. в размере 85 220 рублей 15 копеек, неустойку в виде пени за указанный период в размере 211 772 рубля 07копеек.

В обоснование требований ссылается на то, что между истцом и Б. 01.04.2014г. был заключен договор энергонабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию. Впоследствии дополнительным соглашением от 01.11.2015г. изменен на № Х.

Б. нарушил условия договора, в связи с чем за период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. образовалась задолженность в размере 85 220 рублей 15 копеек. В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. составил 211 772 рубля 07 копеек.

Б. скончался, права на энергоснабжаемый объект перешли к наследнику ФИО1, как и долги наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик извещалась судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и Б. 01.04.2014г. был заключен договор энергонабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать электрическую энергию в адрес Х, а потребитель - своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию. Впоследствии дополнительным соглашением от 01.11.2015г. изменен на № Х.

Б. нарушил условия договора, в связи с чем за период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. образовалась задолженность в размере 85 220 рублей 15 копеек. В соответствии с п. 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. составил 211 772 рубля 07 копеек.

Б. скончался, права на энергоснабжаемый объект перешли к наследнику ФИО1, как и долги наследодателя.

Сведения о погашении ответчиком долга наследодателя в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки выполнен истцом верно, судом принят, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 5379 рублей 17 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» задолженность за потребленную по договору энергоснабжения от 01.04.2014г. в период с 01.05.2015г. по 30.04.2016г. электрическую энергию и мощность в размере 85 220 рублей 15 копейки, неустойку в виде пени в размере 211772 рубля 07 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5379 рублей 17 копеек, а всего 302371 (триста две тысячи триста семьдесят один) рубль 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья