дело №

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2017 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Черных Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 22 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в 

<

...>»,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением административной комиссии Соликамского городского округа от 22 июня 2017 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей по тем основаниям, что 07.05.2017 г. днем в городе Соликамске по 

<

...> допустила выгул принадлежащей ей собаки породы «алабай» без поводка, нарушив требования п. 13.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 г. № 648.

ФИО1 обратилась в Соликамский суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, назначив ей минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи (1500 рублей штрафа), указывая в обоснование жалобы, что причиненный ФИО4 вред ею заглажен, последняя не имеет к ней претензий. Кроме того, в постановлении допущена ошибка в части адреса, где был произведен выгул собаки и ее проживания-

<

...>, фактически ее адрес проживания- 

<

...>, в постановлении имеются расхождения в датах совершения правонарушения, выгул данной собаки ею не производился, собака сорвалась с ошейника, причинив вред ФИО4

ФИО1 была извещена о времени рассмотрения дела, участия в рассмотрении жалобы не приняла, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие, настаивала на ее удовлетворении.

Представителем административной комиссии были направлены возражения по жалобе и ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя, которое было удовлетворено судьей.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы и возражения по ней, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пунктов 13.1, 13.3 Правил благоустройства территории Соликамского городского округа, утвержденных решением Соликамской городской Думы от 10.04.2014 г. № 648 владельцы животных обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей.

Выгул собак разрешается только на поводке. 

Вина ФИО1 в нарушении 07.05.2017 года требований пунктов 13.1, 13.3 Правил благоустройств территории Соликамского городского округа подтверждается собранными по делу доказательствами и доводами жалобы не опровергнута. Как следует из материала проверки: сообщения из медицинского учреждения, рапорта сотрудника полиции, ФИО4 обратилась в медицинское учреждение 07.05.2017 г. в 17-58 часов с телесными повреждениями, полученными от укуса собаки, указывая при обращении, что 07.05.2017 г. ее укусила соседская собака. Согласно заключения эксперта, у ФИО4 при обращении за медицинской помощью была зафиксирована 

<

данные изъяты>, данные повреждения могли образовать в срок, указанный потерпевшей от действия зубов животного. Согласно объяснений ФИО4 следует, что собака породы «алабай» по 

<

...> набросилась на нее, когда она выходила из дома и укусила ее. В расписке о получении сумм в возмещении вреда ФИО4 также указано на получение повреждений 07.05.2017 г., а потому доводы жалобы о том, что событие административного правонарушения 07.05.2017 г. отсутствовало, судья находит несостоятельными. В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривалось, что она является хозяйкой данной собаки.

Обстоятельства получения ФИО5 телесных повреждений указывают на допущенные ФИО1 нарушения требований Правил содержания домашних животных, действующих на территории Соликамского городского округа- не принятию полных и исчерпывающих мер по предупреждению опасного воздействия животного на людей, данные материалов дела свидетельствуют о самопроизвольном выгуле собаки в нарушение требований п. 13.3 Правил. 

Таким образом, судья приходит к убеждению, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» 07.05.2017г. и вина ФИО1 в его совершении установлены с достаточной полнотой, неустранимых сомнений виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Оснований для изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного наказания судья также не усматривает, при рассмотрении дела административной комиссией обоснованно были приняты за основу характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и наступившие последствия. При этом, заглаженный ФИО1 вред в гражданском порядке не исключает ее ответственности за совершение административного правонарушения. Правильное по существу решение не может быть изменено по формальным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 22 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы на решение в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак