Дело № 2-2162/2018 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

07 июня 2018 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Горновской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к Удаловой Елене Викторовне о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Удаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указали, что ХХ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «Потребительского кредита» в сумме 100000 рублей 00 копеек. В соответствии с графиком платежей от ХХ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей за счет кредитора. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. В соответствии с заявлением заемщика на выдачу кредита Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам. ХХ между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным а Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 162941 рубль 86 копеек. Сумма процентов за пользование кредитом обоснована в прилагаемом расчете. Платежей, направленных на погашение задолженности должником, не производилось, таким образом, сумма задолженности на день подачи заявления о вынесении судебного приказа составляет 162941 рубль 86 копеек. Согласно приложенному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 25847 рублей 11 копейки. Проценты пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. В соответствии с п.п. 3.2.7 договора уступки права требования № от ХХ. Цессионарий обязуется в случае инициирования судебных процессов для целей взыскания задолженности не привлекать Цедента в качестве третьего лица. Просит взыскать с Удаловой Е.В. в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность в размере 162941 рубль 86 копеек; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ. по ХХ. в сумме 25847 рублей 11 копеек; сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ХХ до момента полного исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4975 руб. 78 коп.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик Удалова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что в ХХ году Ленинским районным судом выносилось решение, согласно которого был расторгнут договор между ней и АО « ОТП банк» а на нее возложена обязанность по возврату пылесоса, для приобретения которого она брала кредит. Она пыталась вернуть пылесос компании ООО « Престиж-Групп», но по адресу, по которому компания находилась, когда она покупала пылесос, ее уже не было. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ленинского районного суда города Омска от ХХ по гражданскому делу № по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Удаловой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя постановлено: 

Принять отказ Удаловой Елены Викторовны от исполнения договора купли-продажи товара № от ХХ, заключенного между Удаловой Е.В. и ООО « Престиж-Групп».

«Обязать Удалову Елену Викторовну вернуть пылесос бытовой марки «

<

данные изъяты>», приобретенный по договору купли-продажи № от ХХ ООО «Престиж-Групп» с комплектом принадлежностей - силами и за счет ООО «Престиж-Групп» после полного исполнения ООО «Престиж-Групп» обязанности по возврату Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» денежных средств по кредитному договору №.

Расторгнуть кредитный договор № от ХХ, заключенный Удаловой Еленой Викторовной и АО «ОТП Банк».

Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Групп» в течение трех дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда перечислить Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» денежные средства, перечисленные по заявлению Удаловой Елены Викторовны на получениепотребительскогокредита № от ХХ, заключенного Удаловой Еленой Викторовной и Открытым акционерным обществом «ОТП Банк». 

В материалы дела представлен договор № об уступке права требования от ХХ, из которого следует, что Цедент (АО «ОТП Банк») передает, а Цессионарий (ООО «ГК Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным а Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «ГК Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору № в сумме 162941 рубль 86 копеек.

Свои требования истец основывает на том, что на момент заключения договора уступки права требования у ответчика существовало обязательство по возврату денежных средств, полученных ею по кредитному договору от ХХ №.

Между тем, на тот момент кредитный договор между Удаловой Е.В. и АО « ОТП Банк» был расторгнут.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, поскольку кредитный договор расторгнут, решение суда о расторжении кредитного договора вступило в законную силу, обязательства Удаловой Е.В. по возврату кредита считаются прекращенными с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. с ХХ. Следовательно, доводы истца о том, что к нему перешло право требования к Удаловой Е.В. задолженности по кредитному договору не основаны на законе. По этому же основанию, в связи с прекращением обязательства у истца, отсутствуют основания требовать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку природа этих процентов предполагает их взыскание в связи с неисполнением существующих обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что ООО «ГК Финансовые услуги» в удовлетворении иска к Удаловой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ГК Финансовые услуги» отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года