Дело № 1-97/2026

50RS0№-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 31 марта 2026 года

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО6 при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего со слов в ООО «Интернет-решения» оператором склада, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находящегося в помещении спальной комнаты двухкомнатной 

<

адрес>, убедившегося в том, что его сожительница Потерпевший №1 уснула и не может контролировать его действия, достоверно знающего о том, что у последней в принадлежащем ей мобильном телефоне марки «Редми», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленого цвета, к которому у него (ФИО2) имеется свободный доступ, установлено мобильное приложение ООО «ОЗОН Банк», через которое осуществляется доступ к безналичным денежным средствам Потерпевший №1, находящихся на банковском счете ООО «ОЗОН Банк» №**** **** 3282, открытом 22.01.2024г. на имя Потерпевший №1, в целях быстрого и незаконного обогащения за чужой счет, возник корыстный преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последней, посредством использования ее вышеуказанного мобильного телефона для осуществления безналичных переводов принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №**** **** 6329, открытый 26.06.2025г. на имя ФИО2, в целях дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последней, в 18 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты двухкомнатной 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения Потерпевший №1, взял мобильный телефон марки «Редми», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленого цвета, принадлежащий последней, после чего посредством мобильного приложения ООО «Озон Банк», установленного в данном мобильном телефоне, незаконно осуществил вход в личный кабинет пользователя Потерпевший №1, получив тем самым доступ к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №**** **** 3282, открытому 22.01.2024г. на имя Потерпевший №1, после этого, ФИО2 через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру 

<

***> осуществил банковскую операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 63 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета последней на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №**** **** 6329, открытый 26.06.2025г. на имя ФИО2, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей безналичные денежные средства в размере 63 000 руб.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета последней, в 21 час 42 минуты 30.01.2026г., ФИО2, находясь в помещении спальной комнаты двухкомнатной 

<

адрес>, действуя умышленно, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения Потерпевший №1, используя ее мобильный телефон марки «Редми» IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе зеленого цвета, посредством мобильного приложения ООО «Озон Банк», установленного в данном мобильном телефоне, незаконно осуществил вход в личный кабинет пользователя Потерпевший №1, получив тем самым доступ к банковскому счету ООО «ОЗОН Банк» №*** **** 3282, открытому 22.01.2024г. на имя Потерпевший №1, после этого, ФИО2 через систему быстрых платежей по своему абонентскому номеру 

<

***> осуществил банковскую операцию по переводу безналичных денежных средств в размере 61 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета последней на банковский счет ООО «ОЗОН Банк» №**** **** 6329, открытый 26.06.2025г. на имя ФИО2, тем самым похитив с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей безналичные денежные средства в размере 61 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 18 часов 34 минуты по 21 час 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета ООО «ОЗОН Банк» №*** ****3282, открытого 22.01.2024г. на имя Потерпевший №1, на общую сумму 124 000 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 124 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству защитника, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что проживает по адресу: 

<

адрес>, с сожительницей Потерпевший №1 и ее матерью - Свидетель №1, совместное хозяйство не ведут. 30.01.2026г. в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут он, точное время не помнит, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, совместно с сожительницей Потерпевший №1 распивал алкогольные напитки. Также в этот момент по вышеуказанному адресу в своей комнате находилась мама Потерпевший №1 – Свидетель №1 Спустя время Потерпевший №1 стало плохо, от большого количества выпитого алкоголя, в связи с чем она направилась в туалет, а из своей комнаты вышла Свидетель №1, с которой у него возник словесный конфликт, после чего Свидетель №1 ушла в свою комнату. Спустя некоторое время, точное время он не помнит, из туалета вышла Потерпевший №1, прошла вместе с ним в комнату, где они проживают, и легла спать. Когда Потерпевший №1 уснула, он обнаружил, что рядом с ней на диване лежит принадлежащий ей телефон марки «Редми» зеленого цвета, в чехле прозрачного цвета, к которому он имел свободный доступ и знал код-пароль, так как Потерпевший №1 разрешала ему пользоваться её телефоном. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств у Потерпевший №1 посредством использования банковского приложения, установленного на телефон, который принадлежит Потерпевший №1 После чего он взял в руки телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввел код-пароль, который ему сообщила Потерпевший №1, и зашел в приложение банка «ОЗОН», путем ввода пароля, который ему также сообщила Потерпевший №1, которая позволяла с ее разрешения по его просьбе пользоваться указанным мобильным телефоном и банковским счетом, и перевел денежные средства в размере 124 000 рублей двумя транзакциями на личный банковский счет №, открытый 26.06.2025г. на его имя в банке «ОЗОН». О том, что у Потерпевший №1 имеются на банковском счете денежные средства, он знал из-за того, что они вместе живут, и он иногда узнавал сколько денежных средств у той имеется, счет у той открыт в ООО «Озон Банк», так как та является сотрудником «Озон» и заработную плату получает именно в этом банке, но пояснил, что точную сумму денежных средств, находящихся на счете Потерпевший №1 он не знал. Денежные средства в размере 110 000 руб., ранее переведенные со счета Потерпевший №1, он потратил в онлайн-казино на сайте «1Xbet», оставшиеся примерно 14 000 руб. остались на его банковском счете. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 он никому не говорил, также в момент перевода денежных средств за ним никто не наблюдал и этого никто не видел. Потерпевший №1 не давала ему разрешения пользоваться денежными средствами, которые ей принадлежат. Пояснил, что Потерпевший №1 знала о том, что он увлекается азартными играми, на данной почве конфликтов у них не возникало. Поясняет, что для того, чтобы пополнить счет на сайте «1Xbet» он на вкладке «кошелек» нажимал кнопку «пополнить» и вводил нужную сумму для пополнения, после чего ему высвечивались реквизиты по которым нужно было перевести денежные средства, точные реквизиты он не помнит, было что-то вроде переводов индивидуальному предпринимателю за оплату услуг, как он понимает, это сделано для того, чтобы транзакция не показалась «мошеннической» и не заблокировалась, переводил денежные средства через систему быстрых платежей, никакие услуги он в действительности не оплачивал, никаких индивидуальных предпринимателей он не знает. Через некоторое время ко нему приехали сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и сообщили, что ему необходимо проехать в ФИО1 УМВД России по городскому округу Коломна для дачи объяснений по вышеуказанному факту. В Колычевском отделе полиции он дал объяснения, а также, собственноручно, без какого-либо физического или психологического давления на него со стороны сотрудников полиции, он написал чистосердечное признание. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 79-82, 88-91, 131-134).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что с фактическими обстоятельствами дела согласен, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен, чистосердечное признание написано им добровольно, принес извинения потерпевшей, полностью возместил ущерб, в настоящее время ведут совместное хозяйство, состоят фактически в брачных отношениях.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в судебном заседании с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 30.01.2026г. она находилась по месту жительства: 

<

адрес>. В вечернее время в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут, она с ФИО2, с которым совместное хозяйство не ведут, распивала алкогольные напитки, находясь у них в комнате по месту жительства, в соседней комнате находилась её мама – Свидетель №1, которая занималась личными делами. Так, через некоторое время, ей стало плохо от большого количества выпитого алкоголя, в связи с чем она направилась в туалет, и слышала, что в коридоре её мать и ФИО2 вступили в словесный конфликт. После того, как она вышла из туалета, то вместе с ФИО2, который ждал ее в коридоре, вернулась в комнату и легла спать, положив принадлежащий её мобильный телефон марки «Редми» в корпусе зеленого цвета в чехле прозрачного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, на диван, рядом с собой. ФИО2 не стал ложиться спать вместе с ней. Через некоторое время она проснулась, точное время она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и взяла в руки телефон, чтобы поставить себе будильник, а также зашла в приложение банка ООО «ОЗОН Банк», так как увидела уведомления о переводе денежных средств с её банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19 на её имя, и обнаружила, что с её банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ОЗОН Банк» по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.

<

адрес> Пресненский, Пресненская набережная, 

<

адрес>, этаж 19, были переведены денежные средства в размере 124 000 рублей на имя ФИО2, денежные средства были переведены двумя транзакциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты на сумму 63 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты на сумму 61 000 рублей. Данные переводы были осуществлены через «Систему быстрых платежей» по номеру телефона 

<

***>, который привязан к банковскому счету банка ООО «ОЗОН Банк» на имя ФИО2 Так, она поняла, что ФИО2 без её ведома и разрешения перевел себе денежные средства, которые принадлежат ей, на общую сумму 124 000 рублей, то есть похитил их. О том, что ФИО2 украл у неё денежные средства тот ей не сообщал, и когда она обнаружила отсутствие, принадлежащих ей, денежных средств в размере 124 000 руб., то она незамедлительно решила обратиться в полицию. Ущерб для неё является значительным, так как она зарабатывает около 90 000 руб. в месяц. Также поясняет, что разрешала ФИО2 пользоваться мобильным телефоном марки «Редми» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, который принадлежит её, также тот знал код-пароль от указанного телефона, который сообщила тому она, чтобы тот мог пользоваться указанным мобильным телефоном по надобности. ФИО2 также имел доступ к приложению банка ООО «ОЗОН Банк», тот знал пин-код от данного приложения, который она также сообщила тому, потому что несколько раз, с её разрешения, он переводил себе денежные средства на личные нужды, когда у того заканчивались денежные средства. ФИО2 также сообщал ей о том, что играет в азартные игры, на этом фоне у них конфликтов не возникало, ранее тот никогда без её ведома денежные средства, принадлежащие ей, не переводил. Просит привлечь ФИО2 к уголовной ответственности (л.д. 27-29, 35-36).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме, пояснила, что вызванные противоречия связаны с большим временным интервалом, прошедшим с момента событий до дня судебного заседания, особенностями ее памяти. Пояснила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, она их приняла, просила бы суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как в настоящее время с ФИО2 находятся в фактически брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, имеют планы на будущее. Ранее он пользовался ее телефоном и онлайн-банком, однако, в тот момент она ему не разрешала переводить денежные средства на свой счет и тратить их в онлайн-казино.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебное заседание, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью Потерпевший №1, и ее сожителем ФИО2 Отношения с дочерью у нее отличные. 30.01.2026г. она находилась дома в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, её дочь с ФИО2 распивали спиртные напитки у себя в комнате. В какой-то момент, точное время не помнит, она услышала, что кто-то пошел в туалет, и, забеспокоившись за дочь, вышла в коридор к уборной, где у нее с ФИО2 возник словесный конфликт, после чего она ушла в свою комнату смотреть телевизор. О том, что ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 она не знала, об этом он ей не говорил (л.д. 58-59).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что он проходит службу в ОУР ФИО1 УМВД России по городскому округу Коломна в должности оперуполномоченного полиции в звании лейтенанта полиции, в его обязанности входит: раскрытие и выявление преступлений на обслуживаемом им административном участке. 30.01.2026г. в дежурную часть ФИО1 УМВД России по городскому округу Коломна поступило заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в Колычевский отдел полиции, где изъявил желание написать чистосердечное признание об обстоятельствах хищения денежных средств Потерпевший №1 Также с него было получено объяснение. При написании чистосердечного признания со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления на ФИО2 не оказывалось. Показания ФИО2 были даны добровольно, не искажались. По факту дачи признательных показаний ФИО2, им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем был передан в СУ УМВД России по городскому округу Коломна для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 62-64).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который без ее ведома перевел себе денежные средства в размере 124 000 рублей. (л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – помещение комнаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 обнаружила, что с ее банковского счета через ее мобильный телефон были переведены денежные средства в размере 124 000 рублей. (л.д. 13-14).

Рапортом О/У ОУР ФИО1 Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который дал признательные показания по данному факту. (л.д. 18).

Чистосердечным признанием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он изложил обстоятельства совершенной им кражи с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно предоставил банковскую выписку и копию банковских чеков, а также пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 124 000 рублей на свой банковский счет. (л.д. 21-24)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия банковской выписки с банковского счета ФИО2 на двух листах, копии банковских чеков на двух листах, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> помещении служебного кабинета ФИО1 УМВД России по г.о. Коломна. Из осмотренных документов следует, что 30.01.2026г. в 18:34 час и в 21:42 час были осуществлены переводы денежных средств в суммах 63 000 руб. и 61 000 руб. соответственно от отправителя Потерпевший №1 С. Имеются подтверждения о зачислении на банковский счет ФИО2 денежных средств в суммах 63 000 руб. и 61 000 руб. в 18:34 час и 21: 42 час 30.01.2026г. (л.д. 92-96).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в материалах уголовного дела. Данные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством (л.д. 97, 98, 99, 100-101)

Протоколом выемки от 31.01.2026г., согласно которому у обвиняемого ФИО2 был изъят мобильный телефон по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>. (л.д. 104-106)

Протоколом осмотра предметов от 31.01.2026г., согласно которому был осмотрен: мобильный телефон марки «Samsung», модель «A5» с IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>. В ходе осмотра установленного на телефоне приложения «Озон» осуществлен вход в личный кабинет «Озон Банка», принадлежащего ФИО2, где имеются сведения о банковских операциях, в том числе, подтверждаются зачисления денежных средств в суммах 63 000 руб. в 18:34 час 30.01.2026г. и 61 000 руб. в 21:42 час 30.01.2026г. от Потерпевший №1 С. Также имеются сведения по игровому счету ФИО2, о чем он дал пояснения в ходе осмотра, в приложении 1 XBet (л.д. 107-120).

Изъятый и осмотренный предмет признан в качестве вещественных доказательств, приобщен к материалам дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранится под сохранной распиской у ФИО2 Данный предмет осмотрен, признан вещественным доказательством (л.д. 121, 122, 123)

Протоколом выемки от 03.02.2026г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1, были изъяты: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, копия банковской выписки по банковскому счету № банка ООО «ОЗОН Банк», копии скриншотов перевода денежных средств в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>. (л.д. 39-41)

Протоколом осмотра предметов и документов от 03.02.2026г., согласно которому были осмотрены: мобильный телефон марки «Редми» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, копия банковской выписки по банковскому счету № банка ООО «ОЗОН Банк», копии скриншотов перевода денежных средств, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № СУ УМВД России по городскому округу Коломна по адресу: 

<

адрес> революции, 

<

адрес>. Имеются сведения о списании с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета денежных средств в сумме 61 000 руб. и 63 000 руб. 30.01.2026г. в 18:33 и 21:42 час соответственно, получатель ФИО2 Л. (л.д. 42-51).

Изъятые и осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела на основании постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон хранится под сохранной распиской у Потерпевший №1, копия банковской выписки, хранится в материалах уголовного дела. Данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 52, 53, 54, 55, 56, 57).

Давая оценку показаниям ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в части обстоятельств совершенных им преступлений, суд находит их подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора в той части, которая не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Оснований для самооговора подсудимого не установлено. Приведенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, были получены при производстве допросов, которые проводились с участием защитника и в соответствии с требованиями ст. ст. 171-173, 189-190 УПК РФ. Ему до начала допроса разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, предоставляющие обвиняемому, в том числе, право возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. Правильность изложения в протоколе показаний ФИО2 по окончании допросов удостоверил своей подписью.

Письменные доказательства, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимой по каждому преступлению. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив их каждое в отдельности, так и все в совокупности. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО2, а также его право на защиту органами предварительного следствия не нарушены.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они логичны, непротиворечивы и последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, а также заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела, судом не установлено. Некоторые неточности и несогласованность в показаниях суд находит допустимыми, т.к. потерпевший пояснил, что после произошедшего события прошло значительное время, и некоторых деталей он не помнит на сегодняшний день. Суд, оценивая показания потерпевшей, находит их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора.

Таким образом, суд в основу приговора кладет как признательные показания подсудимого ФИО2, так и показания потерпевшей, свидетеля, письменные доказательства по делу, которые в совокупности дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем полагает, что вина ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена полностью, и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество - денежные средства с банковского счета потерпевшей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой по данному факту хищения квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе следствия в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что ее ежемесячный доход составляет 90 000 руб.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация стороной защиты не оспаривалась, оснований для иной квалификации не имеется.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, выразившееся в участии в осмотре места происшествия (л.д.21-24), осмотре мобильного телефона марки «Samsung» ( л.д.107-120), чистосердечном признании (л.д.20).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 регистрации на территории РФ не имеет, по месту последней регистрации, согласно характеристики УУП УМВД России по ЗАТО 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, по которому согласно характеристике УУП ФИО1 УМВД России по г.о.Коломна характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, на иждивении никого не имеет, работает в ООО «Интернет-решения» оператором склада.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа как наименее строгое, предусмотренное санкцией статьи, не усматривая оснований для назначения более строгого или дополнительного вида наказания.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты заявила ходатайство о применении в отношении подсудимого ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, указав в обоснование наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, совершение подсудимым преступления впервые, добровольное возмещение причиненного ущерба, и просили освободить подзащитного от наказания ввиду примирения с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила ходатайство стороны защиты удовлетворить, пояснила, что примирилась с подсудимым, приняла его извинения, не имеет никаких материальных претензий, сумма ущерба возмещена в полном объеме, проживают вместе.

Государственный обвинитель не возражал против применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, полагал, что для этого имеются предусмотренные Законом основания.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления и степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание требования закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, мнение потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, полное возмещение ущерба, сложившиеся между ними отношения, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени опасности совершенного преступления, чем установлено Законом, и полагает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Придя к выводу о применении в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявления подсудимого ФИО2, его адвоката, а также потерпевшей Потерпевший №1, при наличии согласия государственного обвинителя об освобождении ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон, так как подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, отрицательно оценивает содеянное и полностью осознал опасность своих действий, добровольно возместил причиненный ущерб и принес свои извинения потерпевшей, примирился с ней, чем загладил нанесенный вред, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. При принятии решения об освобождении ФИО2 от назначенного наказания, суд также учитывает фактические обстоятельства совершения им преступления, размер наступивших последствий, а также существующие между подсудимым и потерпевшей взаимоотношения.

Подсудимому ФИО2 разъяснены процессуальные последствия прекращения уголовного преследования, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела по данным основаниям, о чем свидетельствует также его письменное заявление.

Сам подсудимый ФИО2 не возражал против освобождения его от наказания по нереабилитирующим основаниям, а именно за примирением с потерпевшим.

Избранная подсудимому ФИО2 мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Коломна л/с №) ИНН: № КПП: № Банк получателя: ОКЦ № ГУ Банка России по ЦФО // УФК по 

<

адрес>; БИК №; к/с: №; р/с: №; ОКТМО: №; КБК: №; УИН: №

Применить в отношении ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от назначенного ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа в размере 120 000 руб. в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 считать не судимым на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Редми» в корпусе зеленого цвета в прозрачном чехле, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

Мобильный телефон марки «Samsung», модель «A5» в корпусе серого цвета без чехла, IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья