Дело № 

<

№ обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2023 года 

г. Химки Московской области 

Судья Химкинского городского суда Московской области Колобродова И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО5 №

<

№ обезличен> от 

<

дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Исследовав представленные материалы, а также доводы жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, 11 мая 2023 года, в 14:10:33 по адресу: а/д М-10 «Россия», 35 км+430 м, в Москву, Московская область, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

№ обезличен> без модели, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, с не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 24.05.2023 года ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

14 июня 2023 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба от ФИО1, в которой последний просит постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО6 

<

№ обезличен> от 24.05.2023 года отменить, производство по жалобе прекратить, поскольку из представленных фотоматериалов, невозможно установить факт правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство о рассмотрении дела не заявляли, при таких обстоятельствах, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами автора жалобы, привлеченного к административной ответственности лица, а также изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель транспортного средства должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. 

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Вопреки доводам лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных и всесторонне изученных по делу доказательств, а именно: фоотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, постановлением об административном правонарушении (л.д. 6), из которых следует, что 11 мая 2023 года, в 14:10:33 по адресу: а/д М-10 «Россия», 35 км+430 м, в Москву, Московская область, ФИО1 управлял транспортным средством 

<

№ обезличен> без модели, государственный регистрационный знак 

<

№ обезличен>, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, с не пристегнутым ремнем безопасности.

Указанные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с действующем законодательством, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности изложенных в них сведений суду, не представлено.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, обжалуемое им постановление №

<

№ обезличен> от 24.05.2023 года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО7 следует признать законным и обоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовало все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, опровергается материалами дела.

Наказание ФИО1 вынесено в пределах санкции названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя. Законных оснований для его отмены, о чем ставится заявителем в жалобе вопрос, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №

<

№ обезличен> от 24.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: И.С. Колобродова