2-1482/2021

03RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Легковой В.В., 

при секретаре Винокуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о рефинансировании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о рефинансировании долга. 

Свои исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ были поданы три заявления в канцелярию Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ и три исполнительных листа с номерами 

<

данные изъяты>, выданные Уфимским районным судом РБ по уголовному делу 

<

данные изъяты> в отношении ФИО3. Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по 250 000 рублей каждой в счёт компенсации причинения морального вреда.

За более чем два года и по настоящее время должник решение суда не исполняет, долг не возвращает.

На основании изложенного истец просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1,ФИО6, ФИО5 сумму долга, взысканных судом, каждой в отдельности по 37 395,90 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 сумму за материальный ущерб по 10 000 рублей каждой в пользу ФИО1, ФИО6, ФИО5, госпошлину в размере 1921,90 руб., почтовые расходы в размере 210,20 руб.

ФИО4, ФИО5 надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании 233 ГПК РФ. 

ФИО1 просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Выслушав ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что приговором ДД.ММ.ГГГГ Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Данным приговором с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 взысканы по 250 тысяч рублей в пользу каждой в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда.

Однако приговор суда, до настоящего времени не исполнен.

Неисполнением приговора суда должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателей ФИО1, ФИО4, ФИО5 

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ)

Расчет задолжности представленный истцами судом проверен, является достоверным и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, свой контррасчет суду не представил.

Таким образом, в пользу ФИО1, ФИО4, ФИО5 за период с сентября 2018 г. по март 2021 г. следует взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 37395,90 руб. в пользу каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать 210,20 руб. за почтовые расходы по оплате госпошлины в размере 1921,90 руб.

Заявленные требования о взыскании с ответчика сумму материального ущерба, следует оставить без удовлетворения, поскольку данные требования ни чем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Денежные средства в размере 37 395,90 рублей, в пользу каждого.

Взыскать с ответчика ФИО3 пользу ФИО1, госпошлину в размере 1921,90 руб., почтовые расходы в размере 210,20 руб.

Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: В.В. Легковой 

Решение30.06.2021