Дело № 2 –1593/ 2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года. г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Устименко А.В.

при секретаре судебного заседания Куклиной О.И.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, по устному 

ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга, процентов, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа от (дата) в размере 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 920 400 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 012 руб. По тем основаниям, что (дата) он передал ответчику в соответствии с договором займа, денежные средства в сумме 140 000 руб. Согласно условий договора, ФИО3 должна была вернуть деньги в срок до (дата). Также согласно п.6 договора займа от (дата) в случае невозвращения Заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Займодавцу. (дата), истец направил в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств, взятых по указанному договору займа и процентов по нему. (дата) в адрес ФИО3 была отправлена повторная претензия, которая вернулась в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответ на претензии не получен, денежные средства ответчиком не возвращены. Сумма основного долга составляет 140 000 руб., сумма процентов по договору займа за период с 23.05.2014г. по 12.05.2017г. составляет 920 400 руб.

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты за пользованием займом до дня фактического исполнения решения суда, а также взыскать почтовые расходы в размере 317,36 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнении указал, что просит взыскать проценты по договору займа по день вынесения решения суда. Не возражает о вынесении по делу заочного решения. 

Представитель истца позицию доверителя поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещалась судом по известному месту жительства. Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеются данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явилась. По сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, ответчик была зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС>, временно зарегистрирована до (дата) по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. ).

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, с учетом мнения истца, его представителя, в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем денежной суммы.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что (дата), между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность сумму 140 000 руб., а заемщик обязалась возвратить долг до (дата), что подтверждается договором займа (л.д. 13 ). Согласно записи в договоре, ФИО3 (дата) г.р., получила от ФИО1, сумму в размере сто сорок тысяч рублей в полном объёме.(дата).Согласно п.6 договора займа от (дата) в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 1% в день, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу. В установленный договором займа срок, ответчик сумму долга по договору не возвратила. (дата), (дата), истец направлял в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств, взятых по указанному договору займа и процентов по нему. До настоящего времени, ответа на претензию от ответчика не последовало. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку ФИО3 не возвратила сумму займа в установленный договором срок, с нее подлежит взысканию задолженность по договору от (дата) в размере 140 000 руб., а также проценты за период с (дата) по (дата). Расчет процентов следующий: С (дата) по (дата) - 140 000 руб. (сумма долга) х 1 400 руб. (1% от суммы займа в день) х 1 113 дней (период просрочки) = 1 558 200 руб. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию проценты предусмотренные п. 6 договора займа, в размере 1 558 200 рублей, за период с (дата) по (дата), день вынесения судебного решения. В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор от (дата), по условиям которого истец поручает, а исполнитель (представитель в лице директора ООО «Семейный юрист» К.) принимает на себя выполнение обязательств: составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции о взыскании долга по договору займа от (дата), заключенного между истцом и ответчиком. Стоимость работ по договору составляет 30 000 руб. Оплата по договору истцом произведена, что подтверждается квитанцией на сумму 30 000 руб. (л.д. ). Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела. При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ФИО3 на оплату услуг представителя, суд учитывает характер рассматриваемого спора, объем работы, проведенный представителем истца, его участие в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер, подлежащий взысканию в сумме 8 000 рублей. Указанные расходы подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.129-130,136). Учитывая, что истцом также были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, а также почтовых расходов за отправку претензий в досудебном порядке, суд на основании положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по отправке претензий по почте в размере 317,36 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 012 руб. В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход Пермского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 14 679 руб. Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 1 698 200 рублей, представительские расходы 8 000 рублей, почтовые расходы 317 руб.36 коп., расходы по оплате госпошлины 2 012 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета госпошлину в размере 14 679 рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Устименко А.В.

Копия верна

Судья Устименко А.В.