Гр. дело № 2-21/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н., 

с участием законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика- администрации города Мичуринска - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, Е. к администрации города Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и Е. в интересах которой действует ФИО2, обратились в суд с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на указанное жилое помещение. 

В обоснование иска указано, что ФИО4 и Е. являются собственниками жилого помещения площадью 59,5 кв.м. Этаж:2, расположенного по адресу: ... по 1/2 доле у каждого. 

Им же принадлежит право общей долевой собственности на земельный участок по 284/1060 доли у каждого по тому же адресу. 

С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома со сносом и возведением перегородок и наружных стен, заделкой и пробивкой оконных и дверных проемов. Возведена мансарда общей площадью 48,6 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Управлением архитектуры и градостроительства г. Мичуринска истцам было отказано, поскольку они не обращались за получением разрешения на реконструкцию дома в установленном порядке.

Согласно техническому заключению ООО «Землемер-М» несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: ... отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены совладельцы смежных земельных участков - ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 102).

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены собственники соседнего дома № ... - ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (л.д. 184).

Истцы ФИО4 и ФИО1 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего истца Е.- ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их полностью удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 и Е. не признал, пояснив, что на осуществление реконструкции дома не была получена разрешительная документация.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований не представили.

ФИО5 в предыдущем судебном заседании исковые требования ФИО4 и ФИО1 не признал, так как истцы за разрешением на строительство мансарды не обращались. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании договора дарения помещения и 284/530 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 17.02.2016 ФИО4 и Е. являются собственниками жилого помещения общей площадью 59,5 кв.м., расположенного по адресу: ... по 1/2 доле каждый, и земельного участка в указанных долях, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.02.2016 (л.д.7, 12-15).

С целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция жилого дома со сносом и возведением перегородок и наружных стен, заделкой и пробивкой оконных и дверных проемов. Возведена мансарда общей площадью 48,6 кв.м. и в настоящее время общая площадь жилого помещения составляет 105,1 кв.м. 

Письмом Управления архитектуры и строительства администрации г. Мичуринска в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома № ... после реконструкции, было отказано, поскольку за получением разрешения на реконструкцию дома в установленном порядке истцы не обращалась (л.д. 42). 

При проведённом техником ГУПТИ обследовании домовладения ... по состоянию на 21.07.2017 установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: произведена реконструкция жилого дома со сносом и возведением перегородок и наружных стен, заделкой и пробивкой оконных и дверных проемов. Возведена мансарда общей площадью 48,6 кв.м. Разрешительная документация не предъявлена (л.д. 41).

Согласно техническому паспорту жилого дома № ... по состоянию на 21.07.2017 площадь помещения, расположенного на втором этаже дома составляет 59,5 кв.м., площадь надстроенной истцами мансарды 48,6 кв.м. (л.д.16- 27)

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст.222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в случае возведения пристройки (мансарды) к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка (мансарда) не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

В соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций жилого дома №... после реконструкции с возведением мансарды по адресу: ... выполненным ООО «Землемер-М», несущие и ограждающие конструкции здания, расположенного по адресу: г... отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости, не представляют собой опасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 28-40). 

Кроме того, определением Мичуринского городского суда от 05 апреля 2018 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, обязанность по оплате которой возложена в равных долях на истца ФИО4 и законного представителя несовершеннолетнего истца Е. ФИО2 (л.д. 113).

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы от 12 марта 2019 года было установлено, что возведенная мансарда, расположенная в доме № ... не имеет недопустимых для эксплуатации деформаций, каких либо критических дефектов, а так же не имеется каких либо дефектов, свидетельствующих о потере несущей способности стен, перекрытий, крыши. Кроме того возведенная мансарда не ухудшает инсоляцию и освещенность в соседних домах, соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа - г. Мичуринск Тамбовской области.

Но из этого же заключения видно, что возведенная мансарда не соответствует техническим, строительным и противопожарным нормам в части отсутствия снегозадержателей на кровле возведенной мансарды и реконструкция дома влияет на безопасную эксплуатацию (л.д.143-163).

Вместе с тем, актом ООО «МичуринскАрхитектура» от 17.04.2019 зафиксировано, что на крыше выполненной ранее надстройки второго этажа жилого дома № ... в соответствии с предписанием строительной экспертизы, установлены снегозадерживающие устройства, которые соответствуют требованиям СП 17.13330.2017, являются достаточными для предотвращения внезапного схода снежных масс, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан (л.д.179).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 105,1 кв.м., состоящее из: комнаты № 1(кухня) площадью 13,8 кв.м., комнаты № 2 (коридор) площадью 8,8 кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 15,1 кв.м., комнаты № 4 (жилая) площадью 15,4 кв.м., комнаты № 5(санузел) площадью 3,4 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома № ... мансарды общей площадью 48,6 кв.м., возведенной над вторым этажом жилого дома № .... Признать за ФИО4, Е. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 105,1 кв.м., состоящее из: комнаты № 1 (кухня) площадью 13,8 кв.м., комнаты № 2 (коридор) площадью 8,8 кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 15,1 кв.м., комнаты № 4 (жилая) площадью 15,4 кв.м., комнаты № 5(санузел) площадью 3,4 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома № ... мансарды общей площадью 48,6 кв.м., возведенной над вторым этажом жилого дома № ...

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Так же подлежит удовлетворению заявление начальника Тамбовской ЛСЭ о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме ... рублей, которые подлежат взысканию в равных долях с истца ФИО4 и законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО1- ФИО2 согласно определению Мичуринского городского суда от 5 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4, Е. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 105,1 кв.м., состоящее из: комнаты № 1(кухня) площадью 13,8 кв.м., комнаты № 2 (коридор) площадью 8,8 кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 15,1 кв.м., комнаты № 4 (жилая) площадью 15,4 кв.м., комнаты № 5(санузел) площадью 3,4 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома № ... мансарды общей площадью 48,6 кв.м., возведенной над вторым этажом жилого дома № ...

Признать за ФИО4, Е. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение с кадастровым номером ... общей площадью 105,1 кв.м., состоящее из: комнаты № 1 (кухня) площадью 13,8 кв.м., комнаты № 2 (коридор) площадью 8,8 кв.м., комнаты № 3 (жилая) площадью 15,1 кв.м., комнаты № 4 (жилая) площадью 15,4 кв.м., комнаты № 5 (санузел) площадью 3,4 кв.м., расположенных на втором этаже жилого дома № ... мансарды общей площадью 48,6 кв.м., возведенной над вторым этажом жилого дома № ...

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в межрайонном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с законного представителя несовершеннолетнего истца Е. - ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы расходы за производство строительно-технической экспертизы в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.

Председательствующий судья- Т.В. Юрьева