П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 10 января 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: 

судьи Широковой В.В., 

при секретаре Петровой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., 

потерпевшей П.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Драньковой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-33/2019 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба П., с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

11 ноября 2018 года около 02.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в салоне автомашины марки «Тойота Спасио» («ТОYОТА SPASIO») государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением К., на пути следования от (данные изъяты) до выезда из (данные изъяты), где, имея при себе сотовый телефон марки «Хонор Диг-Л21АшН» («Ноnоr DIG-L21HN»), принадлежащий потерпевшей П. с имеющейся в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером (данные изъяты), зарегистрированной на имя П., к которой была подключена услуга «Мобильный банк» ПАО (данные изъяты), и, увидев в телефоне смс-сообщения с сервисного номера «900» об остатке баланса банковской карты в сумме 10460 рублей, у нее возник умысел на тайное хищение с банковского счета этой карты денежных средств в сумме 6200 рублей, принадлежащих П. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях тайного хищения чужого имущества и получения личной материальной выгоды, 11 ноября 2018 года в 02.04 часов в салоне автомашины марки «Тойота Спасио» («ТОYОТА SPASIO») государственный регистрационный номер 

<

***> регион, под управлением К., на пути следования от (данные изъяты) до выезда из (данные изъяты), отправила смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), принадлежащей П., на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), принадлежащей ФИО1, на сумму 200 рублей, а также 11 ноября 2018 года в 02.35 часов, находясь в салоне автомашины марки «Тойота Спасио» («TOYOTA SPASIO») государственный регистрационный номер KI86TP 38 регион, под управлением К., на пути следования от (данные изъяты) до выезда из (данные изъяты), отправила смс-сообщение на номер 900 с запросом о переводе с баланса банковского счета № (данные изъяты) банковской карты № (данные изъяты) ПАО (данные изъяты), принадлежащей П., на банковский счет № (данные изъяты) банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), принадлежащей ФИО1, на сумму 6000 рублей, в результате чего баланс банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), принадлежащей ФИО1, пополнился на 6200 рублей, а с банковского счета банковской карты ПАО (данные изъяты) № (данные изъяты), принадлежащей потерпевшей П., было списано 6200 рублей. Всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с банковского счета банковской карты потерпевшей П. на общую сумму 6200 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, объем похищенного имущества не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатами Мотыльковой Е.Ю., Драньковой А.Ю., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевшая П. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Крючкова Н.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, её действия должны быть квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состояла (л.д. 106), ранее судебно-психиатрические экспертизы ей не проводили, травм головы у неё не было, её поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.

Оценивая сведения о личности ФИО1, суд учитывает, что (данные изъяты) (л.д. 108)

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления; наличие (данные изъяты), (данные изъяты) возраст осуждаемой.

Государственный обвинитель просила суд не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанный факт не отрицала подсудимая, вместе с тем, в судебном заседании пояснила, что наличествующее у неё алкогольное опьянение ни коим образом не повлияло на её поступки и психическую деятельность, не снизило её самоконтроль и не способствовало совершению указанного преступления. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, показания осуждаемой, сообщившей суду, что указанное состояние алкогольного опьянения, не повлияло на её поведение при совершении преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, для ФИО1 судом не установлено.

Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ - нет.

На основании изложенного и с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемой и условия жизни её семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая имущественное положение осуждаемой, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условно достигнет цели исправления осуждаемой.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу причиненного материального ущерба в размере 4200 (четырёх тысяч двухсот) рублей 00 копеек (л.д. 51). Подсудимая ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки в возмещение оплаты труда адвоката с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.ст.296, 302-313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования потерпевшей П. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П. 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Хонор Диг-Л21АшН» («Ноnor DIG-L21HN»), карту ПАО (данные изъяты), хранящиеся у потерпевшей П., – оставить у П. по принадлежности;

- карту ПАО (данные изъяты), сотовый телефон марки «ZTE», хранящиеся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности;

- свидетельство о регистрации ТС на автомашину марки «Тойота Спасио» («TOYOTA SPASIO») государственный регистрационный номер 

<

***> регион, хранящееся у свидетеля К., – оставить у К. по принадлежности;

- фототаблицу с изображением сообщений с сотового телефона марки «Хонор Диг-Л21АшН» («Honor DIG-L21HN»), светокопию карты ПАО (данные изъяты), фототаблицу с изображением свидетельства о регистрации ТС на автомашину марки «Тойота Спасио» («ТОYОТА SPASIO») государственный регистрационный номер 

<

***> регион, выписку по счету ПАО (данные изъяты) на имя ФИО1, светокопию карты ПАО (данные изъяты) на имя ФИО1, фототаблицу с изображением сотового телефона марки «ZTE», выписку по счету ПАО (данные изъяты) на имя П., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 22.01.2019.