Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 14 ноября 2019 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

осужденного Р.Р.,

защитника - адвоката Сысоева Д.В., предоставившего удостоверение ... и ордер 050816 от ..., 

потерпевшего И.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым 

Р.Р., родившейся ... в с/з ..., гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: ..., с неполным средним образованием, не работающего, разведенного, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимый: 

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 6 месяцев по ... рублей ежемесячно;

... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3, с применением ч.1 ст. 64 УК РФ к штрафу в размере ... рублей;

... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

... исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытых наказаний по приговорам ..., ..., ..., ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере ... рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 15 000 рублей. Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освобожден по отбытии срока наказания ...;

... мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ч.1 ст. 119, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы и штрафа в размере ... рублей. Согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф постановлено исполнять самостоятельно;

...мировым судьей судебного участка ... Луховицкого судебного района ... по ст. 322.3 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор от ... постановлено исполнять самостоятельно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением способствующих исправлению обязанностей: не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, ежемесячно являться на регистрацию в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Приговоры мирового судьи от ... и ... постановлено исполнять самостоятельно,

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи Р.Р. признан виновным в том, что ... около 21 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ... г.о. ..., во время словесной ссоры с И.В. оказывая на последнего психологическое воздействие и запугивая последнего, осознавая, что его действия будут восприняты реально, встав возле стола, правой рукой взял лежащий там нож и действуя с умыслом, направленным на угрозу убийством, с целью испугать последнего, держа нож в правой руке, умышленно, высказывая в адрес потерпевшего слова угрозы убийством: «я сейчас убью тебя», направил острие ножа в его сторону. Угрозу убийством потерпевший воспринял реально.

В ходе судебного разбирательства Р.Р., согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционном представлении и его дополнении государственный обвинитель Балашов Д.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что судом не в полной мере учтены конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, нарушены положения ст.ст. 6, 43 УК РФ. В обоснование указывает, что по данному уголовному делу дознание с согласия осужденного в соответствии с главой 32.1 УПК РФ проведено в сокращенной форме, приговор с соблюдением условий главы 40УПК РФ постановлен в особом судебном порядке. Однако в нарушение требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при санкции ч. 1 ст. 119УК РФ до 2 лет лишения свободы Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, что превышает установленные пределы. С учетом данных о личности осужденного, наличие у него судимостей, просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ, назначить Р.Р. наказание в виде лишения свободы 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Балашов Д.А. доводы апелляционного представления и дополнения к нему поддержал, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в представлении.

Потерпевший И.В. просил не лишать свободы осужденного.

Осужденный Р.Р. и его адвокат Сысоев Д.В., возражали против реального отбывания наказания, просили оставить условную меру наказания, приговор суда изменить в части смягчения наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Законность и обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, обоснованность обвинения, с которым Р.Р. в судебном заседании согласился в полном объеме, квалификация его действий по ч. 1 ст. 119УК РФ не оспариваются, и сомнений не вызывают.

Однако при назначении наказания Р.Р. суд неправильно применил нормы уголовного закона.

Так, обоснованно сославшись в приговоре на положения ч. 5 ст. 62УК РФ и ч. 6 ст. 226.9УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела, по которому дознание производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при определении срока наказания эти требования закона нарушил.

При санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ до 2 лет лишения свободы назначил Р.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, превышающий установленные пределы.

Согласно п.4 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

На основании ст. 6УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд должен также учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Указанные требования закона мировым судом в полном объеме выполнены не были.

При назначении наказания Р.Р., суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.Р. не установлено.

При таких данных судом обоснованно принято решение о необходимости назначения Р.Р. наказания в виде лишения свободы.

Однако, вопреки требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре не приведено выводов суда относительно возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства и последствия совершенного преступления, также не принял во внимание наличие судимостей. Суд не указал, какие именно обстоятельства он имел в виду, которые свидетельствовали бы о возможности исправления Р.Р. без реального отбывания наказания. Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности не свидетельствуют о возможности назначения осужденному наказания без реального лишения свободы.

Как видно из материалов дела, Р.Р. на момент совершения преступления имел непогашенные судимости, за аналогичные преступления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что назначение Р.Р. условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, поскольку исправление Р.Р. возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Р.Р. ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности осужденного и наличия смягчающих обстоятельств, исключая указание о применении к Р.Р. положений ст. 73УК РФ, суд второй инстанции полагает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяцев, является несоразмерным содеянному вследствие чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58УК РФ для отбывания наказания Р.Р. суд апелляционной инстанции определяет исправительную колонию общего режима, поскольку Р.Р. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, имеет судимости за аналогичные преступления.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении Р.Р. - изменить.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Назначить Р.Р. по ч.1 ст. 119 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Р.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Р.Р. исчислять с ....

Приговоры мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... и ... - исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий Д.С. Борзов