Дело №УИД 37RS0019-01-2020-002000-88

(2-60/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Копиной Ю.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – ФИО6,

ответчиков ФИО7 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Мир» к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7 о восстановление первоначального состояния чердачного помещения и крыши многоквартирного дома, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Мир» (далее – ТСЖ «Мир», Товарищество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7 о восстановление первоначального состояния чердачного помещения и крыши многоквартирного дома. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО4 является собственником квартиры №17 в многоквартирном 

<

адрес>. До неё собственником квартиры №17 в многоквартирном 

<

адрес> был ФИО5, проживающий в настоящее время в квартире №17. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры №16 в многоквартирном 

<

адрес>. Ответчики ФИО8 и ФИО7 являются собственниками квартиры №18 в многоквартирном ломе 

<

адрес>, доли в праве собственности на указанную квартиру у ответчиков ФИО8 и ФИО9, составляют по ?, соответственно. Ответчики самовольно без получения согласия других собственников помещений дома и без согласований, определенных нормами действующего законодательства Российской Федерации, установили кирпичную стену на чердаке 

<

адрес>, огородив кирпичной кладкой чердачное пространство над своими квартирами, пробив межэтажные перекрытия для устройства прохода на чердак из своих квартир, а также пробив крышу для устройства дымохода к камину в квартире №17. Возведение кирпичной стены на чердаке дома над квартирами ответчиков, пробоины в межэтажном перекрытии между третьим этажом и чердаком, установление дымохода является незаконной перепланировкой общедомового имущества - чердака и крыши, препятствует законному использованию и обслуживанию общедомового имущества, принадлежащего собственникам помещений в доме. Устройство кирпичной кладки на чердаке нарушает права и законные интересы собственников других помещений в, а также создает угрозу жизни и здоровью всех проживающих в доме лиц. Как следует из заключения №19/18 эксперта Владимирского экспертно-консультативного бюро от 28.03.2008, по итогам строительно-технической экспертизы, кирпичные перегородки на момент проведения указанной экспертизы уже существовали, они не были предусмотрены проектом реконструкции детского сада под жилые квартиры. Более того, переустройство части чердака в жилые помещения повлекло увеличение расчетных нагрузок на несущие конструкции перекрытия, что может иметь непредсказуемые последствия для лиц, проживающих в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном 

<

адрес> решений о реконструкции, переустройстве, перепланировках или иных изменений назначения чердака в данном доме не принимали. Товарищество не располагает документами, подтверждающими согласование органом местного самоуправления - Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново, переустройства межэтажных перекрытий, устройство дымохода с пробиванием крыши или возведения кирпичных перегородок на чердаке 

<

адрес>. Многократные обращения и требования жителей многоквартирного 

<

адрес> непосредственно к Ответчикам и проживающим в квартирах: №№16, 17 и 18 лицам, проигнорированы и Ответчиками, и проживающими в указанных квартирах лицами. Обращения в правоохранительные органы не дали результат. Ответчики оборудовали в огороженном чердачном помещении примыкающие к своим квартирам дополнительные жилые помещения, фактически проживают в них без постановки на кадастровый учет увеличенных площадей, и никого не пускают на чердак, считая его своей собственностью. Постановлением об административном правонарушении от 12.05.2020, вынесенным Мировым судьей судебного участка №1 Советского судебного района г. Иваново ФИО10, ТСЖ «Мир», членом которого являются все Ответчики, было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в форме административного штрафа в размере 10 000 рублей. Административное правонарушение, за совершение которого ТСЖ «Мир» привлечено к указанной выше ответственности, выражается в невозможности обеспечения доступа на чердак 

<

адрес> из-за кирпичной кладки, возведенной над принадлежащими ответчикам квартирами. Невозможность обеспечения доступа на чердак, а также физическое противодействие законному исполнению требований предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – Служба) от 14.04.2020 по устранению препятствий в доступе на чердак оказывается собственниками квартир №16, №17 и №18, а также проживающими в указанных квартирах лицами. Факты физического противодействия подтверждаются, кроме свидетельских показаний собственников других помещений в многоквартирном доме, также актом от 11.05.2020, составленным в присутствии членов правления товарищества и прибывших по вызову сотрудников полиции М.А.В, и Р.М.С. Служба выдала товариществу предписание от 13.03.2020 №1 об устранении нарушения путем «установления входной двери на чердаке, запирающейся па замок». В действиях товарищества отсутствует вина за невозможность исполнения предписания Службы, поскольку самовольное переустройство чердачного помещения выполнено Ответчиками. При этом в отношении ТСЖ «Мир» возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение срока исполнения предписания №1 от 13.01.2020. Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, с учетом увеличения исковых требований, просит: обязать Ответчиков солидарно привести за их счет впервоначальное состояние чердачное помещение над квартирами №16, № 17 и № 18, межэтажные перекрытия и крышу в 

<

адрес>, в соответствии с Проектом реконструкции детского сада под жилые квартиры путем разбора кирпичной кладки на чердаке и освобождения помещения чердачного помещения многоквартирного дома, демонтажа дымохода на крыше дома, восстановления крыши и межэтажных перекрытий; обязать ответчиков устранить все препятствия к свободному доступу на чердак дома, включая предоставление ключей от люка на чердак председателю товарищества, исключения физического преграждения любыми лицами, действующими от имени ответчиков, доступа на чердак собственникам помещений в доме, представителям товарищества и лицам, осуществляющим работы по демонтажу кирпичной кладки на основании договора подряда с ТСЖ «Мир», расходы по оплате государственной пошлины отнести на Ответчиков.

В ходе рассмотрения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Газпром газораспределение Иваново», ООО «Коммерческая строительная компания», ФИО11, ФИО12, ФИО13.

В судебном заседании 29.03.2021 года представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик ФИО7 и ФИО8 в удовлетворении иска просили отказать, в связи с тем, что никакого помещения над их квартирой не оборудовано. Напротив, до настоящего времени ответчики не могут попасть на чердак. Относительно оказания противодействия допуска представителей товарищества на чердак пояснили, что в указанное время находились на даче.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 в удовлетворении иска также просил отказать в связи с необоснованностью заявленных требований, отсутствием доказательств возведения кирпичной кладки именно ФИО14 – третьим лицом по делу.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения явившихся лиц и представителей сторон, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчики являются собственниками жилых помещений по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры 42, ФИО4 – квартиры 17, ФИО8 и ФИО7 собственниками квартиры 18 (Том 1 л.д.81-91).

Ранее собственником квартиры 17 являлись ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (Том 2 л.д.106).

Собственником квартиры 42 до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО11 (Том 2 л.д.2). 

Собственником квартиры 18 до ФИО8 и ФИО7 являлся ФИО12 (Том 2 л.д.1).

Управление домом осуществляет ТСЖ «Мир».

В ходе проведенной службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в 2019-2020 году проверочных мероприятий в адрес Товарищества выданы предписания об устранении нарушений жилищного законодательства.

В частности выявлено, что входной проем в чердачное помещение из подъезда №2 МКД заложен кирпичной кладкой (должна быть установлена входная дверь, которая запирается на замок), что является нарушением пп. «а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.

Товариществу были выданы предписания от 13.01.2020, 30.03.2020 г., 10.07.2020 г., согласно которым Товариществу предписывалось в срок: сначала до 19.02.2020 г., затем до 30.04.2020 г. и до 01.02.2021 г. установить входную дверь, которая запирается на замок, один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной их ближайших квартир верхнего этажа, о чем делается соответствующая надпись на люке.

В связи с неисполнением предписания от 13.01.2020 г. Товарищество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

11.07.2020 года Товарищество направило в адрес ответчиков требование о восстановлении чердачного помещения, которое не было ими исполнено (л.д. Том 1 132-131).

Кроме того, ответчиком ФИО2 в квартире обустроен камин, дымоход от которого проходит между этажами и выходит на крышу.

Полагая, что невозможность исполнения предписания обусловлена тем, что кирпичная перегородка возведена ответчиками, которые уклоняются от ее демонтажа, дымоход возведен ФИО2 в отсутствии согласия членов Товарищества и влечет разрушение межэтажных перекрытий, крыши, не соответствует требованиям пожарной безопасности, Товарищество обратилось в суд.

Рассмотрев требование истца к ответчикам о восстановлении первоначального состояния чердачного помещения над принадлежащими им квартирами, возложении обязанности не чинить препятствия при демонтаже кирпичной кладки и передаче ключей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.1 и п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно п.7.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, на технических этажах, в том числе в технических подпольях и на технических чердаках, высота прохода должна быть не менее 1,8 метра, на чердаках вдоль всего здания и сооружения - не менее 1,6 метра. Ширина этих проходов должна быть не менее 1,2 метра. На отдельных участках протяженностью не более 2 метров допускается уменьшать высоту прохода до 1,2 метра, а ширину - до 0,9 метра. В чердаках жилых зданий секционного типа, разделенных по секциям противопожарными перегородками без проемов, указанные проходы допускается предусматривать только в пределах секции.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что возведение кирпичной кладки осуществлено ответчиками.

В ходе выездного судебного заседания при осмотре помещения чердака указанного жилого дома каких-либо выходов в огороженное помещение чердака из квартиры ФИО2, а также ФИО8 и ФИО7 судом не обнаружено.

Вход в данное помещение имеется только из квартиры ФИО4 по складной чердачной лестнице из помещения кладовой.

Вместе с тем, данное обстоятельство прямо не свидетельствует о том, что возведение кирпичной кладки осуществлялось собственником квартиры 17, как утверждает истец – ФИО5

Прямых доказательств, на основании которых суд может прийти к данному выводу, истцом не представлено и судом не установлено.

Так, из заключения эксперта Владимирского экспертно-консультативного бюро, подготовленного 28.03.2008 года в рамках рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иваново в гражданского дела № по иску ФИО5, Л.Т.В. С.Н.Г. к УМВД по Ивановской области о защите прав потребителей, следует вывод, что выход на чердак, расположенный над вторым подъездом (в котором расположены квартиры ответчиков) заложен кирпичом. Время, когда был заложен дверной проем для выхода на чердак экспертным путем установить невозможно (Том 1 л.д.61-75).

Таким образом, на момент проведения экспертного исследования часть кладки со стороны лаза на чердак из второго подъезда уже существовала.

Кем и когда она была возведена, не установлено.

В ходе выездного судебного заседания данная часть кирпичной кладки также осматривалась судом и при визуальном осмотре установлено, что проход был заложен, о чем свидетельствуют швы.

Что касается кладки, разделяющей помещение чердака, то из заключения следует, что в одной из квартир третьего этажа на чердаке оборудуется дополнительное жилое помещение, не предусмотренное проектом реконструкции детского сада под жилой дом. Для образования жилого пространства строящегося помещения на чердаке, чердачное пространство разделено дополнительными стенами. В покрытии мансарды прорезан лаз и установлена чердачная лестница, не предусмотренная проектом.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, единственный лаз и чердачная лестница имеется только из помещения квартиры 17.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что возведение кирпичной кладки осуществлял прежний собственник квартиры ФИО5

Так, со слов ФИО5 при приобретении квартиры данная кладка уже существовала и в связи с необходимостью утепления потолка в помещении мансардного этажа квартиры для производства работ на чердаке им был оборудован лаз. Иного способа попасть на чердак для производства работ не имелось. Относительно демонтажа истцом кладки при предоставлении доказательств безопасности таких работ, не возражал.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что по заявлению ФИО5 18.09.2006 года Ивановской лабораторией судебной экспертизы Минюста РФ подготовлен акт экспертного исследования, согласно которого работы по устройству мансарды и покрытия над мансардой выполнены с низким качеством и нарушением технологии выполнения работ по устройству кровли данного типа. Из акта также следует, что в пространстве крыши находится много строительного материала, не относящегося к конструкции данной крыши.

Кроме того, в материалах дела имеется представленное истцом заключение по результатам проверки соответствия требованиям норм и правил пожарной безопасности законченного строительством объекта, подготовленное Ивановским институтом ГПС МЧ России в 2007 году.

Согласно заключению при строительстве были допущены отступления от проектной документации.

Что касается допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.Н.Г., то суд полагает, что показания данного свидетеля не могут в полной мере отражать действительную ситуацию, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, между жильцами дома сложились длительные неприязненные отношения.

Таким образом, каких-либо объективных и прямых доказательств, свидетельствующих о том, что именно ФИО5 заложил вход на чердак и проход, истцом не представлено.

Что касается требований истца о передаче ключей от помещения чердака, то поскольку в ходе выездного судебного заседания ключи были переданы, что не отрицалось представителем истца, в удовлетворении иска следует отказать. 

Требование истца к ответчикам об устранении препятствий в демонтаже кирпичной кладки также не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств, свидетельствующих о возможности демонтажа кирпичной кладки без ущерба конструкции дома, истцом не представлено.

Суд предлагал истцу представить заключение специалиста относительно возможности демонтажа кирпичной кладки, однако такого заключения не представлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом истца о том, что помещение чердака, в том числе помещение, доступ в которое имеется из квартиры 17, является общим имуществом, наличие перегородок из кирпичной кладки не соответствует требованиям п.7.8 СП.

В этой связи Товарищество, осуществляющее управление домом, вправе самостоятельно демонтировать кладку, при наличии для этого положительного заключения специалиста.

Рассмотрев требование Товарищества к ФИО2 о демонтаже дымохода, суд полагает, что оно также не подлежит удовлетворению.

Согласно п.8.7. СП 54.13330 «СНиП 31-01-2003» Здания жилые многоквартирные» в квартирах верхнего этажа или на любом уровне многоуровневой квартиры, расположенной последней по высоте в жилых зданиях степеней огнестойкости I-III классов C0, C1, допускается устройство каминов на твердом топливе с автономными дымоходами в соответствии с требованиями

Согласно п.3.4 СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» утвержденного Приказом МЧС России от 21.02.2013 N 116, дымоход: Канал, по которому осуществляется движение продуктов горения внутри печи.

Согласно п.3.15 указанного СП разделка: Утолщение стенки печи или дымового канала в месте соприкосновения с конструкцией здания, выполненной из горючего материала.

Как следует из п.5.14-5.16, 5.27 СП размеры разделок в утолщении стенки печи или дымового канала в месте примыкания строительных конструкций следует принимать в соответствии с приложением Б. Разделка должна быть больше толщины перекрытия (потолка) на 70 мм. Опирать или жестко соединять разделку печи с конструкцией здания не следует.

Разделки печей и дымовых труб, установленных в проемах стен и перегородок из горючих материалов, следует предусматривать по всей высоте печи или дымовой трубы в пределах помещения. При этом толщину разделки следует принимать не менее толщины указанной стены или перегородки.

Зазоры между перекрытиями, стенами, перегородками и разделками должны быть заполнены негорючими материалами.

Размеры разделок и отступок у теплогенерирующих аппаратов (в том числе каминов) и дымовых каналов заводского изготовления следует принимать в соответствии с технической документацией завода-изготовителя.

Как следует из приложения Б п.Б1 к СП размеры разделок печей и дымовых каналов с учетом толщины стенки печи следует принимать равными 500 мм до конструкций зданий из горючих материалов и 380 мм - до конструкций, защищенных в соответствии с подпунктом "б" пункта 5.21.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение №37-4-2 ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ивановской области от 26.03.2021 года, согласно которого при обустройстве дымохода выявлены отступления от требований вышеуказанного СП в части отсутствия разделок. 

При этом вопреки доводам представителя ФИО2 данный СП подлежит применению к сложившимся правоотношениям независимо от фактического времени возведения дымохода, поскольку им регулируются требования к противопожарному режиму эксплуатации зданий.

Вместе с тем, указанные отступления не являются основанием для возложения на ответчика обязанности по демонтажу дымохода, а также восстановлению межэтажных перекрытий, крыши и могут лишь свидетельствовать о запрете эксплуатации камина или возложении обязанности привести дымоход в соответствие с требованиями СП. 

К данному выводу суд пришел на основании следующего. 

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Дымоход является составной частью сложной вещи по смыслу статьи 134 ГК РФ - камина. Демонтаж дымохода, приведет к тому, что система перестанет существовать как единая сложная вещь, пригодная к последующей эксплуатации и установленная в помещении собственника, что может привести к нарушению требований статьи 209 ГК РФ, лишению собственника права пользования принадлежащим ему имуществом.

Стороной ответчика в материалы дела представлен проект по переустройству и перепланировки квартиры и приказ Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г. Иваново от 13.01.2021 №1, которыми согласована произведенная перепланировка и переустройство, в том числе в части устройства каминов.

Таким образом, обустройство камина в квартире ответчика не нарушает требования законодательства.

Кроме того, со слов представителя ответчика - ФИО2. ответчик не использует камин.

Сам по себе факт размещения дымохода не означает осуществление ФИО2 действий, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о разрушении межэтажных перекрытий и крыши в результате прокладки дымохода, истцом не представлено.

Кроме того, из пояснений представителя ФИО2 следует, что квартира была приобретена с камином и дымоходом, что не оспаривалось стороной истца.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 проживает в квартире с 2011 года, до нее в квартире проживала ФИО11, суд приходит к выводу, что между собственниками фактически сложился и длительное время существует порядок использования общего имущества многоквартирного дома.

В этой связи, при отсутствии доказательств уменьшения общего имущества МКД и доказательств разрушения общего имущества, одно лишь отсутствие согласия общего собрания собственников помещений ТСЖ «Мир» на размещение дымохода, не является основанием для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Товарищества собственников жилья «Мир» к ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО7 о восстановление первоначального состояния чердачного помещения и крыши многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Мир» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова 

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2021 года.