Дело № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого АИА,

его защитника – адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

АИА, 

<

анкетные данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

АИА совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи неоднократно подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев; постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев, при этом, течение срока лишения специального права АИА исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента сдачи АИА водительского удостоверения в отдельный батальон ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации «..запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения» и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым «..водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», осознавая общественно-опасный характер своих действий, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, у 

<

адрес> сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего АИА и управлял технически исправным указанным транспортным средством. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, АИА игнорируя вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в условиях темного времени суток, при искусственном уличном освещении и не ограниченной видимости, при включенном освещении фар ближнего света, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по крайней левой полосе движения проезжей части 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по три полосы движения в каждом направлении, без выбоин и других дефектов покрытия, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не пристегнув ремнем безопасности себя и находящегося в салоне на переднем пассажирском сидении пассажира ФИО6, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и двигаясь со скоростью около 100 км/ч, грубо нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя в населенных пунктах осуществлять движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, превышая установленную скорость движения на данном участке дороги на величину 40 км/ч, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и требование пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. После чего АИА, подъехав к регулируемому светофорным объектом перекрестку на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и, не проявив должную бдительность и внимательность из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, игнорируя сигналы транспортного светофора, не остановился перед стоп-линией, обозначенной пунктом «1.12» Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающей место, где водитель должен остановится при наличии знака «2.5» и при запрещающем сигнале светофора, не дождавшись включения дополнительной секции транспортного светофора, разрешающего движение в направлении 

<

адрес>, а совершил маневр – поворот налево, тем самым пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более, обозначенную пунктом «1.3» Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу движения встречного для него направления, тем самым грубо нарушил требования пунктов 1.4 и 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации, информирующего водителя о том, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и обязывающих водителей транспортных средств знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также, не причинять вреда другим участникам дорожного движения; пунктов 6.3 и 6.13 Правил Дорожного движения Российской Федерации, запрещающего движение при выключенном сигнале дополнительной секции светофора в направлении, регулируемом этой секции и обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп – линией; требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; также требования пунктов 9.1, 9.7, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии которыми «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками «5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8», а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам», которые он не выполнил и, продолжив дальнейшее движение с вышеуказанной скоростью, заведомо поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, не предусмотрел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть. В результате в нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, проявив преступную небрежность, АИА не убедившись, что полоса движения, на которую он выехал, свободна и, не уступив дорогу встречному транспортному средству, имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с двигавшимся навстречу по крайней левой полосе движения 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО6 получил телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы: головы - в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями в желудочки мозга, под оболочки мозга, в заглазничные клетчатки и сосцевидные ячейки пирамид височных костей, в гипофиз, оскольчатых переломов костей свода и основания черепа, костей носа, скуловых костей, расхождениями швов верхнечелюстных и небных костей, переломом латерального хряща слева, с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, головы; туловища - в виде множественных переломов ребер с обоих сторон по различным анатомическим линиям, с повреждением пристеночной плевры, повреждениями верхней и нижней долей правого легкого, долей печени с размозжением правой доли, с кроизлияниями в правую плевральную и брюшную полости, в межреберные мышцы, в брыжейки толстого кишечника с ее повреждением, в клетчатку переднего и заднего средостений, в забрюшинную клетчатку справа, под капсулу правой почки, переломами поперечных отростков 2, 3, 4 поясничных позвонков справа, лобковых, седалищных костей, оскольчатых переломов со смещением вертлужной впадины, крыла правой подвздошной кости, с кровоизлияниями в предпузырную клетчатку, в капсюльно-связочный аппарат и полость правого тазобедренного сустава, с кровоизлияниями в окружающие мышцы, с ссадинами на коже, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте. 

В результате освидетельствования АИА на месте дорожно-транспортного происшествия с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты> №», у последнего в выдыхаемом воздухе паров этанола содержалось 1,579 мг/л. После чего в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании АИА в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «

<

данные изъяты> № №», у последнего в выдыхаемом воздухе паров этанола содержалось 0,74 мг/л.

В судебном заседании подсудимый АИА свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО9 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступления, совершенные АИА по неосторожности, относятся к категории средней и небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает семи лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение АИА в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого АИА, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд полагает, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами. 

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>), поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной по эпизоду статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (том № л.д.50), наличие малолетнего ребенка (том № л.д.204), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого АИА, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого АИА, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

АИА не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции (том № л.д.38-39), соседями (том 1 л.д.168), по месту работы руководством 

<

данные изъяты> (том № л.д.167) характеризуется положительно, за время учеты в общеобразовательном учреждении награжден грамотами, благодарственным письмом благодарностью, дипломами, сертификатами и свидетельствами (том № л.д.169-193) за хорошую учебу, а также активное участие в общественной жизни класса и учебного заведения, на учете в 

<

данные изъяты> (том № л.д.199). 

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и положительные характеристики АИА, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, в результате которых человек лишился жизни, которая невосполнима, что указывает на повышенную общественную опасность содеянного, суд считает, что исправление и перевоспитание АИА возможны только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы по эпизоду № с лишением права управлять транспортным средством, и за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством, соразмерно содеянным преступлениям и с учетом всех конкретных обстоятельств дела и его состояния здоровья. С учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа по эпизоду №. 

Суд считает, что достижение целей наказания невозможно при избрании другого вида наказания; оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления по эпизоду № на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему суд назначает в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., который по мнению суда заявлен на законных основаниях.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая Потерпевший №1 является близким родственником лица, погибшего по вине подсудимого, а именно матерью ФИО6

Гибель её близкого родственника причинила потерпевшей нравственные страдания, в связи с чем она имеет право на возмещение морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, совершившего грубое нарушение Правил дорожного движения, наступившие тяжкие последствия от его действий – потерю потерпевшим близкого человека и степень испытываемых ею в связи с этим нравственных страданий, а также возможность в определенной мере сгладить неблагоприятные последствия нарушения её прав.

По мнению суда, размер исковых требований Потерпевший №1 не представляется завышенным, так как погибший ФИО6 являлся её сыном и родным человеком, потеря которого причинила ей сильные моральные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины подсудимого, его семейного и материального положения (он работает) и его возможность заработать, возместить данный вред, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с подсудимого АИА денежную компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 1 200 000 руб. 

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного ущерба в размере 301 620 руб. и 25 000 руб., суд считает необходимым в соответствии с частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Потерпевший №1 суду не представлено доказательств понесенных ею расходов и оплаты кредитов, что связанно с необходимостью проведения дополнительных расчетов, времени и требует отложение судебного разбирательства. 

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает следующие обстоятельства.

В отношении АИА избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая тяжесть и опасность совершённых им преступлений, в целях обеспечения исполнения приговора на основании части 2 статьи 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до вступления приговора в законную силу в отношении АИА мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать АИА виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

- по части 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (ДВА) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию АИА определить наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 1 (ОДНОГО) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (ТРИ) года.

Меру пресечения АИА до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания АИА исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с АИА в пользу Потерпевший №1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. 

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в размере 301 620 руб., а также 25 000 руб. и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения на перекрестке 

<

адрес> (том № л.д.151), хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе принесения апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи.

Председательствующий: Е.А. Малыгин