№

24RS0№-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Енисейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Постарнак Ю.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв.м.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома Енисейского городского совета № ей и ее ФИО4, с которым она совместно проживала, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором № на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира безвозмездно передана истцу и ФИО4 в совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти истец продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги. После смерти ФИО4 никто из родственников к нотариусу для вступления в наследство не обращался. Истец длительное время непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом, в связи с чем просит признать за ней право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Центр имущественных отношений 

<

адрес>». 

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - администрация 

<

адрес>, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – Управление Россреестра по 

<

адрес>, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания своего представителя не направило, представив письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не представило.

Третье лицо – МКУ «Центр имущественных отношений 

<

адрес>», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, о причине неявки не сообщило.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 этого же постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

Как разъяснено в п. 20 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, а также в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5" приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании решения Исполкома Енисейского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на состав семьи из двух человек.

Судом установлено, что ФИО1 состояла фактически в брачных отношениях с ФИО4, рождения ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного договора № о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 получили в собственность занимаемое жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям Енисейского территориального отдела агентства ЗАГС 

<

адрес>, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно финансово-лицевому счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и её сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации нотариусов Енисейского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, наследственное дело после смерти ФИО4 не заводились.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, чтос 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что в период с 2005 по 2010 г.г. проживала в 

<

адрес>, где по соседству с ней проживали ФИО1 с ФИО4. После смерти ФИО4, ФИО1 проживала в спорной квартире одна, никуда не переезжала, оплачивала коммунальные услуги, а после пожара, происшедшего в 2018 году делала в квартире ремонт. О наличии у ФИО4 наследников ей не известно.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1, с которой у неё дружеские отношения, периодически проходит к ней в гости. С 1990 года ФИО1 проживала в спорной квартире с сожителем ФИО4 После смерти ФИО4, наступившей в марте 2006 года, ФИО1 продолжила проживать в спорной квартире. У ФИО4, детей, братьев, сестер не было. 

По информации врио начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Енисейский», ФИО1 проживает в спорной квартире, при этом на протяжении последних восьми лет одна. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что ФИО1 получила квартиру на основании решения Исполкома Енисейского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приватизировала её совместно с ФИО4, с которым официально брак не регистрировала. 

Таким образом, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ? доля принадлежит ФИО1, другая ? доля принадлежала ФИО11

После смерти ФИО11 в 2006 году истец продолжила проваживать в спорном жилом помещении по настоящее время, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, несет бремя содержания, владение спорным имуществом, осуществляется истцом как своим собственным, наследники ФИО4 до предъявления настоящего иска в суд, а также в течение данного владения не предъявляли своих прав на ? долю, принадлежащую ФИО4 в праве собственности в спорном имуществе и не проявляли к нему интереса, как к своему собственному.

Таким образом, после смерти ФИО4, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ? доля в спорном жилом помещении в установленном порядке в виде наследства не принята, каких-либо действий со стороны ответчика по оформлению спорной квартиры в собственность как выморочного имущества, не осуществлялось, принимая во внимание отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорной квартиры, фактическое владение и пользование истцом объектом недвижимости, в соответствии с его назначением с момента его приобретения в 1991 году, данные обстоятельства с учетом положений статьи 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Признать за ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ (паспорт 0403 №, выдан ОВД 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на объект недвижимости: жилое помещение – квартиру, площадью 48,2 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Постарнак

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.