к делу № 1- 199/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

18 мая 2017 года гор. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего, судьи Охрименко М.Г., при секретаре Юхно Ю.А., с участием государственного обвинителя, помощника Ейского межрайонного прокурора Меретукова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника Бруслик М.Г., предъявившего удостоверение № 6026 и ордер № 652025, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

23.12.2016 г. примерно в 19 часов 05 минут ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Nissan Primera» государственный регистрационный знак № двигался в темное время суток, в условиях обледенения асфальтового покрытия дороги, с включенным ближним светом фар, со скоростью примерно 30 км/ч по проезжей части ул. Герцена в направлении от ул. Киевской в сторону ул. Б.Хмельницкого в г. Ейска Краснодарского края. При подъезде к участку проезжей части, расположенному напротив строения № 2 «Б» по ул. Герцена г. Ейска Краснодарского края ФИО1, проявил невнимательность к дорожной обстановке, при выборе скорости движения, не учел дорожные условия - обледенение асфальтового покрытия дороги, а так же метеорологические условия, в частности видимость в направлении своего движения ограниченная темным временем суток. В момент возникновения опасности для движения ФИО1 в виде пешехода ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, и двигающегося в попутном с ним направлении по проезжей части ул. Герцена в г. Ейска Краснодарского края, вдоль ее правого края, который при ходьбе допускал шатания из стороны в сторону, в том числе с выходом на середину полосы проезжей части ул. Герцена, по которой осуществлял движение ФИО1, не реагируя должным образом на возникшую опасность для своего движения, ФИО1 не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, а незначительно снизил скорость своего движения примерно до 25 км/ч. и прибегнул к маневрированию - объезду с левой стороны, шедшего в попутном направлении пешехода, сместившись левее, частично выехав на полосу встречного движения. В результате, из-за допущенных нарушений, продолжая движение в ранее избранном направлении и скоростью, которая в дальнейшем не обеспечила ФИО1 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на участке проезжей части напротив строения № 2 «Б» по ул. Герцена г. Ейска Краснодарского ?рая, ФИО1 допустил наезд на лежащего на проезжей части ул. Герцена пешехода Потерпевший №1, который при ходьбе пошатнувшись в левую сторону, не удержавшись на ногах, упал на середину полосы движения ФИО1 В результате наезда Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 13.04.2017 года были причинены следующие телесные повреждения: «Тяжелая сочетанная травма: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени, перелом височной и теменной костей справа, субарахноидальное кровоизлияние; закрытая травма грудной клетки, переломы 1,3-7,10 ребер справа, ушиб легких сопровождавшийся гемопневмотораксом справа, ограниченной подкожной эмфиземой справа; тупая травма живота, двухмоментный разрыв печени, гемоперитонеум; перелом лодыжек правого голеностопного сустава, обширная ссадина латеральной лодыжки правого голеностопного сустава. Вышеуказанные повреждения составляют единый комплекс травмы, поэтому оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни человека, и поэтому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью». 

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков»...; п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать Опасности для движения, и не причинять вреда»...; п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ФИО1 и повлекло в данном случае по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме предъявленного ему обвинения. Пояснил, что себя не оговаривает, в ходе досудебной подготовки никакого давления на него не оказывалось. 

Потерпевший письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Претензий он к подсудимому не имеет. Защитник, подсудимый и государственный обвинитель поддержали ходатайство.

Выслушав участников процесса и проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство потерпевшего по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как видно из материалов дела ФИО1 не судим /л.д. 129-130/. Совершенное им деяние, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к неумышленным преступлениями небольшой тяжести. Соответствующие заявления стороны представили суду. В этих заявлениях указано, что подсудимый загладил причиненный вред, принес извинения. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, стороны помирились. 

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 25, п. 3 ст. 254 и п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, при наличии указанных выше оснований суд обязан прекратить производство по уголовному делу, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, судья,- 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ производством прекратить, освободив подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: административный материал, копии расписки Потерпевший №1 – хранить в деле, медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – оставить на хранении в МУЗ ЕЦРБ, рентгеновские снимки оставить на хранении у Потерпевший №1

Копию постановления вручить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий