ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

гор. Минусинск Красноярского края 25 февраля 2025 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Ивановой К.В. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Черепановой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого: 

- 1) 15 мая 2013 г. Минусинским городски судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 2) 13 марта 2014 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с изменениями, внесенными постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 мая 2017 г. и постановлением Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 23 июля 2020 г.) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2013 г.) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; 02 августа 2022 г. на основании постановления Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 22 июля 2022 г. освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 3) 18 декабря 2023 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1-му году 10-ти месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; 07 марта 2024 г. постановлением Минусинского городского суда Красноярского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток (в связи с неприбытием к месту отбытия наказания в виде принудительных работ), 06 апреля 2024 г. освобожден из под стражи в связи истечением срока содержания; 20 июня 2024 г. постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края неотбытое наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев заменено на лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 4) 17 декабря 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2-м годам 2-м месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 18 декабря 2023 г.) назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 14 января 2025 г.) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

21 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел велосипед «Racer» зеленого цвета, после чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя указанный преступный умысел, 21 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял и увел велосипед «Racer» зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО2, находящийся в помещении веранды, тем самым тайно похитив указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя указанный преступный умысел, 26 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, прошел на территорию ограды жилого дома по вышеуказанному адресу. 

26 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, находясь в ограде жилого дома по вышеуказанному адресу, увидел велосипед марки «Favorit», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, взял и увел велосипед «Favorit» синего цвета, стоимостью 4700 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, тем самым тайно похитив указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4700 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

26 июня 2024 г. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

26 июня 2024 г. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, реализуя указанный выше преступный умысел, находясь на территории пункта приема металлов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к помещению и разбил стекло в оконной раме, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, после чего незаконно проник в помещение офиса. 

26 июня 2024 г. в период времени с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении офиса по вышеуказанному адресу, продолжая осуществлять свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер для окружающих, обнаружил в ящике письменного стола денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, затем взял указанные денежные средства из ящика, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении каждого из указанных выше преступлений является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

1) Так, вина ФИО1 в совершении кражи имущества, с причинением значительного ущерба ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО1 от 09 июля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 21 июня 2024 г. около 06 часов он (ФИО1), находясь по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, с веранды дома похитил велосипед, принадлежащий его брату Потерпевший №1 В дальнейшем, на указанном велосипеде он доехал до рынка «Заречный», где реализовал похищенный велосипед неизвестному мужчине, потратив полученные денежные средства на приобретение спиртного. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается (л.д. 243-247 т. 1); 

- показания потерпевшего Потерпевший №1, от 27 июня 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых 20 июня 2024 г. он на принадлежащем ему велосипеде «Racer» зеленого цвета приехал в гости к своей сестре – ФИО4, где остался ночевать, поместив свой велосипед в помещении веранды дома. 21 июня 2024 г. в утреннее время он обнаружил, что дверь, ведущая на веранду дома, была открыта, а велосипед пропал. У него и ФИО4 возникли предположения о том, что кражу мог совершить их брат – ФИО1, который имел свободный доступ в дом и ранее также совершал кражи. 21 июня 2024 г. около 11 часов на рынке «Заречный» он встретил ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, который признался в совершении хищения велосипеда. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для него является значительным (л.д. 50-52 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО4 в судебном заседании, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1;

- показания свидетеля ФИО5 от 27 июня 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых на рынке «Заречный» по адресу: 

<

...> указанный свидетель в павильоне осуществляет продажу запчастей. 21 июня 2024 г. в дневное время незнакомый мужчина предложил ему приобрести велосипед «Racer» зеленого цвета, на что он ответил согласием и приобрел данный велосипед за 1500 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный велосипед был ранее похищен (л.д. 67-69 т. 1); 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к установленной законом ответственности лица, совершившего хищение принадлежащего ему велосипеда по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 21 июня 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – веранда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 21-35 т. 1); 

- протокол выемки от 27 июня 2024 г., согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъят велосипед «Racer» зеленого цвета (л.д. 71-73 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 27 июня 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен велосипед «Racer» зеленого цвета, установлены индивидуальные признаки данного предмета (л.д. 74-79 т. 1); 

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы № 367 от 22 июля 2024 г., согласно которому 1 след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21 июня 2024 г. по адресу: 

<

адрес>, оставлен ФИО1 (л.д. 94-98 т. 1); 

2) Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО1 от 09 июля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 26 июня 2024 г. около 04 часов при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении, он с целью хищения чужого имущества проник в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил хищение велосипеда марки «Favorit», на котором с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается (л.д. 243-247 т. 1); 

- показания потерпевшего Потерпевший №2 от 27 июня 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в собственности указанного лица находился велосипед марки «Favorit», который находился в ограде его дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 26 июня 2024 г. около 05-ти часов он вышел на улицу и обнаружил, что велосипед из ограды дома пропал. В результате совершенного преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 4700 рублей, который является для него существенным. После обращения в полицию похищенный велосипед ему был возвращен (л.д. 194-196 т. 1); 

- показания свидетеля ФИО6 от 09 июля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 200-203 т. 1); 

- заявление Потерпевший №2 от 26 июня 2024 г, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего заявителю имущества стоимостью 4700 рублей из ограды дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 171 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 173-176 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия по указанию и с участием ФИО1 установлено место нахождение велосипеда марки «Favorit», с изъятием указанного велосипеда с места происшествия (л.д. 181-184 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 27 июня 2024 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия был осмотрен велосипед марки «Favorit», установлены индивидуальные признаки указанного предмета (л.д. 203-205 т. 1); 

3) Вина ФИО1 в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №3 с незаконным проникновением в помещение, подтверждается следующими доказательствами: 

- показания обвиняемого ФИО1 от 09 июля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 26 июня 2024 г. после 19 часов он на велосипеде приехал на пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> А. Пункт к указанному времени не работал, ворота на территорию были закрыты. Он перелез через забор и проник на территорию пункта с целью хищения какого – либо имущества. На территории пункта он ничего ценного не обнаружил, после чего он подошел к зданию, в котором обычно сидит скупщик металла. Убедившись, что в помещении никого нет, он взял кувалду, ранее обнаруженную на территории пункта, которой разбил стекло в раме окна. Через образовавшийся проем он проник в помещение, где обнаружил и похитил 3 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, потратив на приобретение спиртного и продуктов питания. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается (л.д. 243-247 т. 1); 

- показания потерпевшего ФИО7 от 02 июля 2024 г., оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых в собственности указанного лица находится пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, территория указанного пункта огорожена забором, снабжена камерами видеонаблюдения. Кроме того, на территории пункта имеется одноэтажное здание – офис, в котором он обслуживает граждан. 25 июня 2024 г. около 18 часов он ушел с рабочего места, вернувшись 26 июня 2024 г. около 20 часов 30 минут. Около 23 часов при обходе помещения офиса он обнаружил, что стекло одного из окон разбито, а из ящика стола похищено 3000 рублей. Просмотрев записи с камеры видеонаблюдения, он увидел, что 26 июня 2024 г. в 19 часов 43 минут неизвестный мужчина кувалдой разбил стекло и проник в помещение офиса, после чего вылез обратно и ушел. После просмотра видеозаписи он обратился в полицию, поскольку ему был причинен ущерб на сумму 3000 рублей, который является для него существенным (л.д. 145-147 т. 1); 

- заявление Потерпевший №3 от 27 июня 2024 г., согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств в сумме 3000 рублей из помещения офиса, расположенного по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 132 т. 1); 

- протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия установлено место происшествия – территория пункта приема металлов по адресу: 

<

адрес> А, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты кувалда и запись с камер видеонаблюдения (л.д. 133-139 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 03 июля 2024 г., согласно которому предметом осмотра являлась кувалда, изъята я с места происшествия, установлены индивидуальные признаки указанного предмета (л.д. 149-151 т. 1); 

- протокол осмотра предметов от 03 июля 2024 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, при этом подозреваемый ФИО1 опознал себя в мужчине, который, разбив стекло окна, проник в помещение через окно (л.д. 157-159 т. 1). 

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты. 

Так, обстоятельства совершения каждого из указанных выше преступлений – время, место, способ, мотив совершения преступлений достоверно установлены судом на основании показаний ФИО1, в полном объеме признавшего свою вину в совершении данных преступлений, а также согласующихся с ними доказательств обвинения – показаний потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий. 

Объем похищенного имущества и размер причиненного потерпевшим ущерба объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются стороной защиты и сомнений у суда не вызывают. 

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом указанных выше обстоятельств, имущественного положения потерпевшего ФИО2, а также размера причиненного указанному лицу ущерба, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ФИО1 указанному потерпевшему был причинен значительный ущерб. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1:

- 21 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия указанного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1); 

- 26 июня 2024 г. в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и квалифицирует действия указанного лица по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2); 

- 26 июня 2024 г. в период с 19 часов 40 минут по 20 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует действия указанного лица по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3). 

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, адекватного поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №3), а также относящееся к категории небольшой тяжести (хищение имущества Потерпевший №2).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: полное признание указанным лицом своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (приговор от 17 декабря 2024 г.), письменные сообщения о совершении преступлений, оцениваемые судом в качестве явок с повинной по каждому из эпизодов преступлений (л.д. 64-66, 142-143, 186-190 т. 1), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, выразившееся в указании органам предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступлений, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений (хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2), что способствовало возвращению указанного имущества потерпевшим и полному возмещению причиненного указанным лицам ущерба (Потерпевший №1 и Потерпевший №2). 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 за совершение каждого из преступлений суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения преступлений, а также совокупность данных о личности подсудимого ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, достаточных оснований для изменения категории преступлений (против собственности Потерпевший №1 и Потерпевший №3) в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения указанного лица от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личности подсудимого ФИО1, такие как: подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» отрицательно (л.д. 10 т. 2); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 11 т. 2). 

Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч. ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы на срок, достаточный для достижения цели его исправления без применения в отношении него дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается. 

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается. 

Кроме того, достаточных оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не усматривается. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства совершения данных преступлений, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение цели исправления указанного лица невозможно без изоляции последнего от Общества. 

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемые судом преступления ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 г, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

С учетом указанных выше обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым изменить избранную в отношении указанного лица по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу с содержанием указанного лица под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период 17 декабря 2024 г. до 14 января 2025 г. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 г., время отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору в период с 14 января 2025 г. до 25 февраля 2025 г., а также время содержания указанного лица под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 февраля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, подлежат признанию возвращенными законным владельцам, а вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу – оставить без изменения, с содержанием осужденного ФИО1 под стражей в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания ФИО1 под стражей в период 17 декабря 2024 г. до 14 января 2025 г. по приговору Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2024 г., время отбытия наказания в виде лишения свободы по указанному приговору в период с 14 января 2025 г. до 25 февраля 2025 г., а также время содержания указанного лица под стражей по настоящему уголовному делу в период с 25 февраля 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствие с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- велосипед «Racer», переданный на хранение потерпевшему ФИО14 велосипед «Favorit», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, металлическая кувалда, переданная на хранение потерпевшему Потерпевший №3, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законным владельцам. 

- бумажные конверты, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий судья Фомичев В.М.