№ 1-220/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 12 сентября 2019 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А. при секретарях Дамдиновой С.А., Жербахановой К.В., с участием государственных обвинителей - заместителя и старшего помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Афанасьева С.П., ФИО1, потерпевшей ДБ, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Хайруллина Р.Ш., представившего удостоверение № 630 и ордер № 2112058 от 16 июля 2019 г., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании приказа министра внутренних дел России по 

<

адрес> КД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДБ назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) (для замены временно отсутствующего сотрудникам лейтенанта полиции ВМ) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> БД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ДБ с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) участкового уполномоченного полиции ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (по делам несовершеннолетних) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> КП, инспектор по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по 

<

адрес> ДБ является представителем отдела по охране общественного порядка, выполняющей возложенные на нее задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка на закрепленной за ней в установленном порядке части территории, обслуживаемой ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДБ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией обязана проводить индивидуальную работу в отношении родителей или законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, обучению или содержанию несовершеннолетних или отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними; выявлять несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направлять таких лиц в соответствующие органы или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних либо в иные учреждения; рассматривать в установленном законом порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних.

Таким образом, ДБ является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Семейного кодекса РФ при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Согласно п. 36 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность по оказанию содействия муниципальным органам в осуществлении их законной деятельности, если им оказывается противодействие или угрожает опасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. в отдел опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» поступило сообщение о том, что поведение ФИО2 создает непосредственную угрозу жизни и здоровью ее малолетнего сына.

В связи с этим в тот же день около 10 час. комиссия в составе начальника отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» СТ, специалиста опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» НК, инспекторов ПДН ДБ, ШВ с целью установления условий проживания ребенка и проведения его отобрания прибыли в квартиру ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязни возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ДБ в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО2 умышленно, понимая, что ДБ является сотрудником полиции - представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, 2 раза толкнула в грудь и нанесла 2 удара правой рукой в область лица и правого уха ДБ, в результате причинив последней физическую боль и ссадину на мочке правого уха, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что утром около 9-10 час. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли работники органа опеки и попечительства и сотрудники ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. Ей это не понравилось, но она запустила их в квартиру, дома была одна. Она была в состоянии опьянения, ночью употребляла пиво. Она поняла, что сотрудники пришли из-за того, что ее сын в 3 час. ночи уехал на такси к ее двоюродному брату. Она начала пить спиртное с 23 час., и ребенок сам попросился уехать. Сотрудники пояснили ей, что они пришли, так как ее ребенок находится у родственников. Она находилась на кухне со СТ, когда зашла инспектор ПДН ДБ, которая была в полицейской форме. ДБ влезла в их разговор со СТ, и ей это не понравилось. Она сказала ДБ не лезть в их разговор и толкнула ее руками в грудь. ДБ сказала, что она сотрудник полиции при исполнении, и ее нельзя толкать. На это она еще больше разозлилась и сказала ей выйти из кухни. Тогда ДБ оттолкнула ее, и она ударилась о печку. ДБ села на нее сверху. При этом она удары ДБ не наносила. Возможно, когда ДБ ее скрутила, она попала ей в ухо, когда сопротивлялась, но умышленно не ударяла. Ей не понравилось замечание ДБ, ей вообще не нравится, когда к ней в дом приходят люди в погонах, СТ она не стала толкать. Затем приехали сотрудники полиции, надели на нее наручники и увезли в отдел полиции. Она признает, что толкнула ДБ в грудь два раза и признает, что применила насилие в отношении нее, но нанесение ударов ДБ по лицу руками отрицает.

Потерпевшая ДБ суду показала, что является инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 09-09.30 час. ей позвонили из отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» Республики Бурятия, сказали, что нужна помощь по охране общественного порядка в связи с сообщением о том, что несовершеннолетний Д ночью на такси приехал к родственникам. Ей известно, что сын подсудимой 

<

данные изъяты> страдает онкологическим заболеванием, ему требуется постоянное лечение, уход, но его мать ФИО2 надлежащим лечением ребенка не занимается, в связи с чем имеется угроза его жизни и здоровью. Она, сотрудники отдела опеки и попечительства СТ, НК, инспектор ПДН ШВ около 10 час. приехали по адресу проживания ФИО2 на 

<

адрес>77 

<

адрес>. ФИО2 открыла им дверь, добровольно впустила их в свою квартиру. Она и ШВ были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Они пришли для проведения обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи. ФИО2 зашла на кухню, СТ встала в проходе в кухню, она находилась в коридоре. В этот момент, около 10 час. ФИО2 стала громко кричать и выражаться нецензурной бранью, она была в состоянии алкогольного опьянения. СТ проводила с ней профилактическую беседу. Она сделала замечание ФИО2, пыталась ее успокоить. В этот момент ФИО2 подошла к ней и толкнула ее в грудь двумя руками. Она предупредила ФИО2, что применение насилия в отношении сотрудника полиции является незаконным. Но ФИО2 разозлилась еще больше, толкнула ее обеими руками в грудь и ударила ладонью в лицо, схватила ее за форменную куртку. Она оттолкнула ФИО2 от себя. ФИО2 нанесла ей еще один удар. При этом она уклонилась, и удар пришелся ей в правое ухо. После этого она применила к ФИО2 прием загиб руки за спину. Так как ФИО2 оказывала сопротивление, она поставила ФИО2 подножку и та упала на пол. Поскольку ФИО2 пыталась пинать ее, махала руками, хваталась за форменное обмундирование, она надела на ФИО2 наручники. От удара в ухо у нее потекла кровь, также были повреждения на руках. При этом на кухне присутствовала СТ, затем на шум прибежала ШВ. По поводу телесных повреждений она обращалась за медицинской помощью, от толчков и ударов ФИО2 она испытала физическую боль. Затем ФИО2 была доставлена в отдел полиции. Ранее она лично с ФИО2 не была знакома, неприязненных отношений не было.

Свидетель СТ суду показала, что является начальником отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. в отдел опеки и попечительства администрации обратились родственники ребенка Д, который болеет онкологическим заболеванием, и сообщили, что ФИО2 не ухаживает за ним, имеется реальная угроза его жизни и здоровью, необходимо принять меры по отобранию ребенка. Когда она ездила в ребенком в онкологический диспансер, лечащие врачи сказали, что ребенку необходим постоянный уход, принятие лекарств, игнорирование лечения может привести к ухудшению его состояния здоровья и летальному исходу. При этом также сказали, что здоровье ребенка ухудшилось, понятно, что он не принимает своевременно лекарственные препараты, испытывает стресс. Кроме того, родственники ребенка сообщили, что он один ночью на такси приехал к ним, так как его мать находилась в состоянии опьянения. В связи с этим требовалось принятие срочных мер. Для обеспечения безопасности при проведении мероприятий по отобранию ребенка были привлечены сотрудники полиции - инспекторы ПДН О МВД РФ по 

<

адрес> ДБ и ШВ. Около 10 час. она, НК, ДБ, ШВ прибыли к квартире, дверь им открыла ФИО2. ДБ и ШВ были в форменном обмундировании сотрудников полиции, они представились и предъявили удостоверения. ФИО2 впустила их в дом, она знала их, так как ранее они неоднократно бывали в этой семье. ФИО2 находилась в состоянии опьянения, была недовольной, агрессивной. Они стали проводить обследование условий жизни несовершеннолетнего и его семьи. В квартире было не убрано, разбросаны бутылки. Они с ФИО2 вдвоем беседовали на кухне, при этом ФИО2 громко возмущалась. В этот момент на кухню зашла ДБ и сказала ФИО2 успокоиться. После этого ФИО2 толкнула ДБ в грудь двумя руками. ДБ сказала, что незаконно применять насилие в отношении сотрудника полиции. Однако ФИО2 снова толкнула ДБ в грудь двумя руками и ударила раскрытой рукой в лицо, схватила за форму. Затем ФИО2 снова ударила ДБ правой рукой в лицо, но ДБ успела уклониться, и удар пришелся ей в правую сторону лица в области уха. У ДБ на мочке правого уха была кровь, щека покраснела. ФИО2 пыталась еще ударить, но ДБ заломила ей руку за спину и повалила ее на пол, села сверху и надела наручники. 

Свидетель НК суду показала, что является специалистом отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. на работе ей сообщили, что нужно выехать на 

<

адрес> к ФИО2, которая ненадлежащим образом ухаживает за малолетним сыном. Ребенок болен лейкозом, ему проводят химиотерапию. Так как была реальная угроза его жизни и здоровью, они должны были принять меры по отбиранию ребенка. Реальность угрозы жизни была, поскольку ребенку требуется постоянный уход и лечение, отсутствие которых может привести к летальному исходу. Около 10 час. она, ее руководитель СТ, инспекторы ПДН О МВД РФ по 

<

адрес> ДБ, ШВ приехали на место. Дверь им открыла сама ФИО2. При этом ДБ и ШВ были в форменном обмундировании, предъявили удостоверения. В квартире они стали проводить обследование условий жизни несовершеннолетнего, заметили, что по дому разбросаны бутылки пива, грязно, нет игрушек, места для занятий и сна ребенка. ФИО2 и СТ находились на кухне, ФИО2 громко возмущалась, что родственники на нее жалуются, была не довольна. Она составляла акт обследования жилищно-бытовых условий, фотографировала. Они с ШВ были в коридоре. Она услышала громкий разговор с кухни. ФИО2 кричала что-то, ДБ сказала, что ФИО2 напала на сотрудника полиции. Она прошла на кухню и увидела, что ФИО2 лежит на полу и сверху на ней сидит ДБ. ФИО2 была в состоянии опьянения, каких-либо провокационных действий со стороны ДБ не было. Она заметила, что у ДБ было покраснение на щеке, на ухе была кровь, пальцы на руках повреждены. До этого на ДБ не было телесных повреждений. После этого ФИО2 увезли в отдел полиции. 

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ШВ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности инспектора ПДН ОМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов в отдел опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» Республики Бурятия поступило сообщение о том, что несовершеннолетний Д около 03 час. ночи на такси приехал к родственникам. Д страдает онкологическим заболеванием - лейкозом и требует постоянного лечения, в связи с чем состоит на соответствующих учетах в медицинских учреждениях. Однако его мать ФИО2 надлежащим лечением ребенка не занимается, в связи с чем имеется реальная угроза его жизни и здоровью. По этой причине ДБ на сотовый телефон в 09 час. 20 мин. того же дня позвонила начальник отдела опеки и попечительства администрации МО 

<

адрес> СТ и сообщила о вышеуказанном. В данном случае она как сотрудник полиции с целью предупреждения совершения в отношении несовершеннолетнего преступления и возможного нарушения его прав, а также обеспечения деятельности органов опеки и попечительства, вместе с инспектором ПДН ДБ выехала по адресу проживании семьи О-вых. Через 10-15 мин. она вместе с инспектором ПДН ДБ, СТ и специалистом отдела опеки и попечительства администрации МО «

<

адрес>» Республики Бурятия НК прибыли по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Около 10 час. того же дня ФИО2 открыла дверь. Она добровольно впустила их в свою квартиру, разрешила обследование квартиры изнутри. При этом они представились, и она, и ДБ предоставили свои удостоверения сотрудников полиции. Она и ДБ были в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками. В квартиру прошли она, ДБ, СТ, НК с целью проведения обследования условий жизни несовершеннолетнего и его семьи. В ходе обследования квартиры было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, не проводился ремонт, полы обшарпаны, везде разбросаны бутылки из-под пива. В квартире отсутствуют продукты питания, игрушки, а также индивидуальное место для отдыха и сна ребенка. В тот же день около 10 час. ФИО2, находясь на кухне квартиры по адресу

<

адрес>, стала громко возмущаться, что ее родственники на нее жалуются. Она явно была не довольна тем, что они увидели условия проживания ребенка, и видимо поняла, что в дальнейшем ее могут лишить родительских и прав и соответственно пособия по уходу за ребенком в размере 20000 руб. Она в этот момент находилась в коридоре вместе с НК. Она услышала громкие крики и увидела, что СТ вышла из кухни в коридор. Затем она прошла на кухню и увидела, что ФИО2 лежит на полу и ее действия блокирует ДБ. Она ругалась матом, не оскорбляя сотрудников полиции. После этого она сразу же сообщила о случившемся в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д. 76-79 т.1).

Судом исследованы письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в10 час. 05 мин. от инспектора ПДН ШВ поступило сообщение о том, что по 

<

адрес>77 

<

адрес> оказывают неповиновение (л.д. 4 т. 1);

- Рапорт инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ДБ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>77 

<

адрес> ФИО2 толкнула ее в грудь. После предупреждения о последствиях ее действий ФИО2 еще раз толкнула ее в грудь, ударила кулаком в лицо и схватилась за форменную одежду (л.д. 5 т. 1); 

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> (л.д. 7-10);

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотеста, согласно которым у ДБ состояние опьянения не установлено (л.д. 11, 12 т. 1);

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показания алкотеста, согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 13, 14, 15 т. 1);

- Акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ДБ имеются следующие телесные повреждения: ссадина на мочке правого уха, ссадина на ногтевой фаланге 4 пальца левой кисти, ссадина на ногтевой фаланге 5 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом. Давность на момент осмотра составляет не более суток (л.д. 26-27 т. 1);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ДБ имеются следующие телесные повреждения: ссадина на мочке правого уха, ссадина на ногтевой фаланге 4 пальца левой кисти, ссадина на ногтевой фаланге 5 пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом. Давность на момент осмотра составляет не более суток. Количество повреждений - 3. Повреждения - ссадина на мочке правого уха, ссадина на ногтевой фаланге 4 пальца левой кисти, ссадина на ногтевой фаланге 5 пальца левой кисти - по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 38-39 т. 1).

- Приказ МВД РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ДБ на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 105 т. 1).

- Приказ МВД РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ДБ на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 106 т. 1).

- Должностная инструкция инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.109-114 т. 1).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ДБ, свидетелей СТ, НК, ШВ Из показаний потерпевшей следует, что около 10 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 два раза толкнула ее двумя руками в грудь, ударила ладонью в лицо, 2 раза ударила рукой в лицо, при этом один удар пришелся в область правого уха и щеки. Показания потерпевшей стабильны, подробны и объективно подтверждаются и полностью согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных и исследованных в судебном заседании, а именно с показаниями свидетелей СТ, НК, ШВ, являющихся непосредственными очевидцами произошедшего. Существенных противоречий между показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами не имеется. Подсудимая ФИО2 не отрицала, что два раза толкнула ДБ обеими руками в грудь. Кроме того, ФИО2 пояснила, что она, возможно, попала ДБ в ухо, когда сопротивлялась, но умышленно ударов ДБ не наносила. 

Анализируя показания потерпевшей ДБ в судебном заседании, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, стабильны, последовательны, не содержат противоречий, совпадают с показаниями свидетелей, обстоятельствами, установленными по делу, согласуются с другими исследованными доказательствами, и суд считает возможным положить их в основу приговора.

К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что она не наносила ударов потерпевшей ДБ, суд относится критически, поскольку данные показания противоречивы, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, являющихся очевидцами произошедшего, материалами дела. Доводы ФИО2 о том, что она при сопротивлении могла ударить ДБ в ухо, не нашли своего подтверждения, являются голословными и опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей - очевидцев произошедшего. Показания ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и ничем не подтверждены, суд расценивает их как избранный способ защиты. 

Довод подсудимой о незаконных действиях ДБ не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Постановлением старшего следователя Гусиноозерского МСО СУСК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ДБ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Факт того, что потерпевшая ДБ находилась при исполнении, подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно должностной инструкцией, выписками из приказов о назначении на должность. Целью применения подсудимой насилия в отношении ДБ было воспрепятствование осуществлению законной деятельности сотрудника правоохранительных органов. Преступление было совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавала, что применяет насилие к представителю власти, и желала совершить данные действия. 

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении доказана полностью. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимой.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимой вины, посредственную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая конкретные обстоятельства дела, согласно которым у ФИО2 возник умысел на применение насилия в отношении потерпевшей ДБ с целью воспрепятствования исполнению ею должностных обязанностей, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для назначения иных, альтернативных видов наказания суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплаченные адвокату Хайруллину Р.Ш. за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 17550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бадлуева Е.А.