П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Гиевой И.Л., 

при секретаре судебного заседания Богодяж И.С., 

с участием государственного обвинителя Трофимовой Н.Г., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Калинина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, ранее судимого: 

-

<

дата обезличена> приговором Александровского районного суда 

<

адрес обезличен> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> условное наказание по приговору Александровского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытию наказания 

<

дата обезличена>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: 

-Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

-Покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 

<

дата обезличена>, в 22 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в комнате 

<

номер обезличен>, л. 6 по 

<

адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и предшествующего конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, затеял с последним ссору. В ходе ссоры, ФИО1, имея умысел на причинение Потерпевший №1, телесных повреждений, желая при этом причинения Потерпевший №1, легкого вреда здоровью, удерживая в правой руке клинок ножа и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышлено нанес клинком ножа пять ударов по ногам Потерпевший №1, а именно: один удар по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, один удар по наружной поверхности правого бедра в средней трети, один удар по внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, два удара по внутренней поверхности правой голени в средней трети.

В результате противоправных действий ФИО1, выразившихся в умышленном причинении легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> получил раны в пределах мягких тканей: наружной поверхности левого бедра в верхней трети, внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого бедра в средней трети, внутренней поверхности правой голени в средней трети, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, и поверхностную рану внутренней поверхности правой голени в средней трети, не повлекшую за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинившую вреда здоровью Потерпевший №1

Он же, ФИО1, 

<

дата обезличена>, в период времени с 12 часов 51 минуты по 12 часов 57 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «Рубль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «ТКМ», руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с колбасной продукцией, в ассортименте, принадлежащей ООО «ТКМ», откуда взял 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общим весом 10,76 кг, стоимостью 399 рублей 09 копеек за 1 кг, общей стоимостью 4294 рубля 21 копейку, и не имея намерения оплачивать товар, поместив его в сумку, находящуюся при нем, направился к выходу из магазина, минуя кассу и не оплатив стоимость указанного имущества. Действия ФИО1, были обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали ФИО1 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако ФИО1 в продолжение своих преступных намерений, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт совершаемого им хищения является очевидным для окружающих, не отказался от задуманного, с похищенным имуществом принадлежащим ООО «ТКМ» на общую сумму 4294 рубля 21 копейка, выбежал из помещения магазина, изъяв и обратив указанное имущество в свою пользу, против воли собственника. Далее ФИО1 с похищенным попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены, в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 

<

дата обезличена>, в 21 час 00 минут, он пришел по адресу своего проживания, а именно: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где он проживает совместно с его другом Потерпевший №1, с которым они знакомы более 5 лет. В комнате Потерпевший №1 лежал на диване, он ему предложил распить спиртные напитки. Потерпевший №1, согласился. Он и Потерпевший №1, прошли во вторую жилую комнату, расположенной за той комнатой, в которой находился Потерпевший №1, расположились за кухонным столом, стали распивать спиртные напитки. В ходе распития, примерно в 22 часа 00 минут, когда они уже изрядно выпили, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Потерпевший №1 встал из-за стола пошел в свою комнату. Ему не понравилось, так как тот прервал их спор и не пожелал с ним дальше вести диалог, поведение Потерпевший №1 его разозлило, он также встал из-за стола, взял в правую руку кухонный нож без рукояти с клинком из металла серого цвета, на котором с обеих сторон имелась надпись, длинною примерно 15 см., пошел следом за Потерпевший №1.Ю. Когда Потерпевший №1, дойдя до дивана повернулся к нему лицом, он нанес ему один удар ножом по наружной поверхности его левого бедра, следом нанес еще один удар по наружной поверхности его правого бедра, от чего, Потерпевший №1 сел на диван. Из ран от его ударов ножом обильно потекла кровь, но его это не остановило, и он нанес еще один удар по внутренней поверхности его левого бедра и еще два удара по внутренней поверхности его правой голени ножом. Когда он нанес последний удар, Потерпевший №1, закричал: «Помогите, не убивай!», что его остановило, он бросил на пол нож и отошел от Потерпевший №1 ко входной двери. Каких-либо угроз в сторону Потерпевший №1 он не высказывал, убивать не хотел, хотел всего лишь припугнуть, удары наносил не со всей силы, чтобы были только небольшие порезы. Он услышал стук в дверь, которая в дальнейшем была кем-то приоткрыта, он заметил соседку Розу, которая стала у него интересоваться, что произошло, он ответил, что все хорошо и закрыл перед ней дверь. У Потерпевший №1 из ран от ударов ножом обильно шла кровь, он испугался, вышел из комнаты, пошел на улицу, после пошел по улицам 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> он пришел домой, когда уже отрезвел, извинился перед Потерпевший №1 Осознав произошедшее, он обратился к сотрудникам полиции, где изъявил желание написать явку с повинной по факту произошедшего 

<

дата обезличена> между ним и Потерпевший №1, которая им была написана собственноручно, им Потерпевший №1, были принесены извинения, были приобретены медикаменты, а также перевязочный материал. 

<

дата обезличена>, он прибыл по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, в магазин «Рубль» на такси «Яндекс», с целью совершения хищения товара. Подъехав к магазину «Рубль», по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, он вышел из салона автомобиля такси «Яндекс» марки «Лада Гранта» водителю сообщил, что он сейчас вернется, и ему необходимо его подождать. Примерно в 12 часов 50 минут, он вошел в торговый зал магазина «Рубль», он прошел в холодильную камеру, со стеллажами с молочной и колбасной продукцией. Подойдя к торговому стеллажу с колбасной продукцией, с верхней полки взял 20 палок сырокопченой колбасы «Сервелат Посольский. Колбасу он поместил в спортивную сумку темно-синего цвета, находящуюся при нем, пошел к выходу из торгового зала магазина, и минуя кассовую зону, выйдя из торгового зала магазина «Рубль», он прошел к автомобилю такси «Яндекс», который ожидал его на улице, сел в его салон. В это время к данному автомобилю подбежала девушка, представившись сотрудником магазина, попросила его выйти их салона автомобиля и вернуть похищенный товар, он стал отрицать данный факт, с целью укрытия похищенного им товара. Он понял, что его действия стали известны для окружающих, вышел из салона автомобиля, и снова стал отрицать факт хищения им товара в магазине «Рубль». Однако девушка, которая представилась сотрудником магазина, схватила сумку, находящуюся в салоне автомобиля, в которой находился похищенный им товар, стала тянуть ее на себя. Он продолжал отрицать, что он совершил хищение товара, стал сумку тянуть на себя. Девушка не отпускала сумку, и к ней подключилась другая девушка, обе стали требовать возврата товара, он ответил, что возвращать нечего и это его колбаса. Впоследствии чего, он отдал сумку, в которой находился похищенный им товар, а именно колбаса, развернулся и пошел вверх по ул. 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена>, в вечернее время суток, по месту его проживания, а именно: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, прибыли сотрудники полиции, в ходе разговора с которыми, он не стал отрицать факт открытого хищения товара из торговой сети «Рубль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> ул. 

<

адрес обезличен>Б. (л.д.50-52, л.д.125-127, л.д.161-164) 

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью:

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на основании ст.281 УПК РФ в связи с не явкой, с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен> совместно с своим другом ФИО1, с которым они знакомы на протяжении более 5 лет. Так, 

<

дата обезличена>, он находился по вышеуказанному адресу, где в 21 час 00 минут домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, он и ФИО1, решили выпить водки. Они расположились за кухонным столом во второй комнате. В ходе распития спиртных напитков, когда они уже изрядно выпили, между ним и ФИО1, произошел словесный конфликт, в ходе которого он встал из-за стола, пошел в другую комнату, для того, чтобы далее не конфликтовать с ФИО2, и последний мог успокоиться, он заметил, что ФИО1, молча взял в свою правую руку кухонный нож без рукояти, с клинком из металла серого цвета, длинною примерно 15 см, и пошел следом за ним. Дойдя до дивана, он повернулся лицом к ФИО1, который находился от него на расстоянии вытянутой руки, и в этот момент, неожиданно для него, ФИО1, нанес ему один удар ножом по наружной поверхности его левого бедра, следом за которым проследовал еще один удар по наружной поверхности его правого бедра, от чего он сел на диван. Когда он был на диване, ФИО1 нанес ему все тем же ножом один удар по внутренней поверхности его левого бедра, два удара по внутренней поверхности его правой голени, в это время он стал кричать: «Помогите, не убивай!». От его криков ФИО1 перестал наносить ему удары, отошёл к двери, стал разговаривать с ним грубой нецензурной бранью. От ударов ножом у него образовались резаные раны, из которых обильно пошла кровь. В это время он услышал стук в дверь, которая в дальнейшем была кем-то приоткрыта. ФИО1, стал разговаривать с человеком, приоткрывшим дверь, он услышал женский голос, и после увидел соседку Розу. Роза стала спрашивать у ФИО1, что произошло, ФИО1 ей ответил, что все хорошо и закрыл перед ней дверь. Он стал спрашивать ФИО1: «За что ты так со мной!», но тот, не отвечал, открыл входную дверь комнаты и ушел в неизвестном ему направлении. После того как ушел ФИО1, в комнату зашла Роза, которая стала его расспрашивать, что случилось, он ей рассказал о произошедшем. Роза оказала ему помощь, обработав раны и перевязав их, вызвала сотрудников полиции и сотрудников скорой медицинской помощи. По приезду сотрудников скорой медицинской помощи, ему была оказана помощь, было предложено проехать в медицинское учреждение, он отказался. По приезду сотрудников полиции, он собственноручно написал заявление о случившемся, дал подробное объяснение, с его участием произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он выдал кухонный нож, которым Потерпевший №1, нанес ему телесные повреждения и причинил физическую боль. Пояснил, что при написании заявления и дачи объяснения он указывал о том, что ему ФИО1, нанес 4 удара ножом, однако это не так, ФИО1, нанес ему 5 ударов ножом. Также ФИО1, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, наносил удары молча. В настоящее время, он и ФИО1, примирились, последний извинился перед ним, оплатил ему медикаменты и перевязочные материалы, что для него достаточно, претензий как материального, так и морального характера к ФИО1, не имеет. (л.д. 177-179, л.д. 180-181) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с не явкой, с согласия сторон, согласно которым, она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена>, она находилась по вышеуказанному адресу, где занималась своими делами. Примерно в 21 час 50 минут, она вышла в коридор, прошла в помещение кухни, после чего, в 22 часа 00 минут, она услышала крики о помощи, а именно: «Помогите, не убивай!», она снова вышла в коридор и услышала, что крики доносились из комнаты 

<

номер обезличен>, куда она и поспешила, Она подошла к двери комнаты 

<

номер обезличен>, постучала в дверь, после чего, приоткрыла ее, у двери заметила ФИО1, проживающего в данной комнате, она поинтересовалась, что происходит, тот ей ответил, что все хорошо, закрыл перед ней дверь. Она осталась в коридоре, стала не далеко от двери комнаты 

<

номер обезличен> и примерно через одну-две минуты из комнаты вышел ФИО1 и ушел в неизвестном направлении, дверь оставил приоткрытой. Она заглянула в комнату, где заметила Потерпевший №1, он сидел на диване, все ноги у него были в крови. Она зашла в комнату, поинтересовалась у Потерпевший №1, что случилось, тот ей ответил, что в ходе конфликта с ФИО1, последний взял нож, и нанес данным ножом ему пять ударов в область ног. Она стала оказывать первую помощь Потерпевший №1, так как из ран обильно текла кровь, она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. По приезду сотрудников скорой помощи, Потерпевший №1, была оказана помощь, после которой Потерпевший №1, было предложено проехать в медицинское учреждение, тот отказался. ( л.д. 169-170) 

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

-заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1, выявлены - раны в пределах мягких тканей: наружной поверхности левого бедра в верхней трети, внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого бедра в средней трети, внутренней поверхности правой голени в средней трети, поверхностная рана внутренней поверхности правой голени в средней трети. Данные повреждения образовались от действия предмета, имеющего острый режущий край, возможно в срок 

<

дата обезличена> и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Раны в пределах мягких тканей: наружной поверхности левого бедра в верхней трети, внутренней поверхности левого бедра в верхней трети, наружной поверхности правого бедра в средней трети, внутренней поверхности правой голени в средней трети, причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Поверхностная рана внутренней поверхности правой голени в средней трети не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинила вреда здоровью. ( л.д. 34-36) 

-заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что представленное на исследование лезвие ножа, изготовлено промышленным способом, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к категории холодного оружия не относится. (л.д.61-64) 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что административном здании отдела дознания ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, в кабинете 

<

номер обезличен> осмотрен клинок ножа, изъятый в ходе осмотра места происшествия. произведенного в комнате 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 70-71) 

-протоколом осмотра мести происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому осмотрено помещение комнаты 

<

номер обезличен>, 

<

адрес обезличен>, где ФИО1, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия изъят клинок ножа без рукояти. (л.д. 8-11)

По эпизоду покушения на грабеж:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО4 на основании ст.281 УПК РФ в связи с не явкой, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности директора магазина в торговой сети «Рубль» ООО «ТКМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б. 

<

дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 12 часов 50 минут, она находилась в подсобном помещении персонала магазина, сидела за монитором камер видеонаблюдения. При просмотре камер видеонаблюдения был замечен мужчина славянской внешности, одетый в рубашку синего цвета в клетку с длинным рукавом, брюки черного цвета, туфли черного цвета, на голове у которого находилась бейсболка черного цвета, на правом плече у которого находилась спортивная сумка темно-синего цвета, который в 12 часов 51 минуту вошёл в торговый зал магазина, быстрым шагом прошел к холодильной камере со стеллажами с молочной и колбасной продукцией. Мужчина постоянно оглядывался, вел себя подозрительно, она стала за ним наблюдать. Вышеуказанный мужчина, зайдя в холодильную камеру, подошел к стеллажу с колбасной продукцией, поставил сумку на пол, и с верхней полки данного стеллажа стал брать поочередно сырокопченую полусухую колбасу «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской», которую взял в количестве 20 палок, колбасу поместил в сумку, находящуюся при нем, которая стояла на полу, замкнув ее, поместил на правое плечо, пошел в сторону выхода из магазина. Дойдя до кассовой зоны и пройдя ее, пошел ко входной двери, ведущей на улицу. Она поняла, что мужчина совершает кражу, выбежала из подсобного помещения в торговый зал, затем в сторону выхода из торгового зала. Когда она подбегала к кассовой зоне, мужчина уже выходил на улицу, время было 12 часов 53 минуты, она стала кричать сотрудникам, находящимся в торговом зале о том, что их обокрали и вор выходит на улицу, Выбежав на улицу, мужчина находился уже на стоянке автомобилей у магазина, она стала ему кричать: «Стой, верни товар!», но мужчина, подойдя к автомобилю марки «Лада Гранта» регистрационный номер «E356РA/126», открыл заднюю правую пассажирскую дверь, положил сумку, сел на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль стал отъезжать от стоянки, она уже подбежала к автомобилю, стала кричать водителю, что бы тот остановился, стала перед капотом автомобиля, тем самым не дала далее ему двигаться. Водитель автомобиля остановился, она представилась, стала ему кричать: «Верни товар, либо оплати за него», водитель автомобиля вышел из него, и сообщил ей, что он водитель такси, и он ничего не брал, для того, чтобы ей отдать. Она, обойдя автомобиль, подошла к передней пассажирской двери, открыла ее, где сидел тот самый мужчина, который похитил 20 палок колбасы, стала требовать вернуть товар, тот ей ответил, что тот ничего не брал. Она попросила его выйти из салона автомобиля, что тот и сделал, после чего, в этот момент она заметила сумку на заднем пассажирском сиденье, в которую мужчина сложил похищенное имущество, принадлежащее ООО «ТКМ». Она открыла правую заднюю пассажирскую дверь автомобиля, взяла в руки сумку, открыла молнию сумки, там находилась колбаса. Мужчина схватил сумку за ручки и стал ее тянуть на себя и требовать от нее вернуть ее, она сообщила, что ему необходимо вернуть похищенный им товар, либо пройти с ней и оплатить его. В это время к ним подбежала ФИО5, являющаяся кассиром магазина «Рубль» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, которая также схватилась руками за сумку, и помогала ее тянуть на себя, так как мужчина всячески пытался сумку с ее содержимым вырвать из ее рук и убежать. Затем к ним подбежала ФИО6, являющаяся администратором магазина, которая также стала им помогать с удержанием сумки, и требовать от мужчины оплатить товар, однако мужчина ответил, что тот ни за что не собирается платить и имеет право на бесплатный товар. Так как мужчина не хотел возвращать товар и не реагировал на их просьбы о возврате похищенного товара, при этом и не отдавал сумку с похищенной вышеуказанной колбасой, она побежала в магазин, где заметила ФИО7, кладовщика магазина, которого попросила о помощи. Она и ФИО7 вернулись к парковке, где ФИО6 и ФИО5, все еще пытались удерживать сумку с похищенным товаром, ФИО7 присоединился к ним. Она снова попыталась убедить мужчину вернуть товар, но тот не реагировал на ее просьбы и спустя время отпустил сумку и ушел в неизвестном направлении вверх по ул. 

<

адрес обезличен>. Занеся сумку в помещение магазина, она ее осмотрела, где находилось: 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» весом, 0,554 грамма; 0,536 грамм; 0,546 грамм; 0,550 грамм; 0,538 грамм; 0,516 грамм; 0,544 грамма; 0,528 грамм; 0,538 грамм; 0,540 грамм; 0,532 грамма; 0,542 грамма, общей массой 10,76 килограмм. Проведя локальную инвентаризацию колбасной продукцией, при которой был подтвержден факт недостачи вышеуказанного ею товара, она позвонила в дежурную часть отдела полиции 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, которым сообщила о факте открытого хищения товара из магазина торговой сети «Рубль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, а также приметы мужчины. Спустя некоторое время, в вышеуказанный магазин прибыли сотрудники полиции. Ею собственноручно было написано заявление по факту открытого хищения одной палки сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общей массой 10,76 килограмм. Проведя локальную инвентаризацию колбасной продукцией, при которой был подтвержден факт недостачи вышеуказанного ею товара, она позвонила в дежурную часть ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>, которым сообщила о факте открытого хищения товара из магазина торговой сети «Рубль», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, а также приметы мужчины. Спустя некоторое время, в вышеуказанный магазин прибыли сотрудники полиции. Ею собственноручно было написано заявление по факту открытого хищения 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общей массой 10,76 килограмм, закупочной стоимостью 399 рублей 09 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 4294 рубля 21 копейка. Помещение магазина оснащено видеокамерами внутреннего наблюдения, в силу чего преступные действия ФИО1, были зафиксированы, и сохранены на цифровом носителе, предоставленном сотрудникам полиции. 

<

дата обезличена>, она прибыла на опорный пункт 

<

номер обезличен> ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>А, где в коридоре ею был замечен мужчина, в котором она узнала того самого мужчину, который 

<

дата обезличена> совершил открытое хищение товара, принадлежащего ООО «ТКМ» торговой сети «Рубль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, о чем сообщила сотрудникам полиции, от которых ей и стали известны его данные, которым является ФИО1 (л.д. 131-132) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 на основании ст.281 УПК РФ в связи с не явкой, с согласия сторон, согласно которым, она работает в должности кассира в торговой сети «Рубль» «ТКМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б. 

<

дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте. Примерно около 12 часов 52 минут, она находилась в торговом зале магазина в районе кассовой зоны, она услышала, как кто-то кричит: «Нас обокрали, и вор бежит на улицу!», она заметила, как директор магазина ФИО8 бежит к выходу из магазина, а на улицу быстрым шагом идет ранее неизвестный ей мужчина славянской внешности, одетый в рубашку синего цвета в клетку с длинным рукавом, брюки черного цвета, туфли черного цвета, на голове у которого находилась бейсболка черного цвета, на правом плече у которого находилась спортивная сумка темно-синего цвета. Она побежала следом за ФИО9 на улицу, она заметила автомобиль марки «Лада Гранта» регистрационный номер «E356РA/126», который отъезжал от стоянки автомобилей, расположенной у магазина, и то что ФИО9 подбежала к данному автомобилю, стала кричать водителю, чтобы тот остановился, стала перед капотом автомобиля, не дала далее ему двигаться. Водитель автомобиля остановился, ФИО9 стала ему кричать: «Верни товар, либо оплати за него», на что водитель автомобиля вышел из него и сообщил, что он водитель такси и он ничего не брал. ФИО9 обошла автомобиль, подойдя к передней пассажирской двери, открыла ее, там сидел мужчина, стала от него требовать вернуть товар, он ей ответил, что он ничего не брал. ФИО9 попросила его выйти из салона автомобиля, что он и сделал, ФИО9 открыла правую заднюю пассажирскую дверь автомобиля, взяла оттуда в руки сумку, однако мужчина схватил сумку за ручки и стал ее тянуть на себя и требовать от ФИО9 вернуть ее, та сообщила, что ему необходимо вернуть похищенный им товар, либо пройти с ней и оплатить его. Она подбежала к ФИО9 и также схватилась руками за сумку и помогала ее тянуть, так как мужчина всячески пытался сумку с ее содержимым вырвать из рук ФИО9 и убежать. Затем к ним подбежала ФИО6- администратор магазина, также стала им помогать с удержанием сумки и требовать от мужчины оплатить товар, мужчина ответил, что он ни за что не собирается платить и имеет право на бесплатный товар. Так как мужчина не хотел возвращать товар и не реагировал на их просьбы о возврате похищенного товара, не отдавал сумку с похищенной колбасой, ФИО9 побежала в магазин, привела ФИО7, кладовщика магазина, им на помощь. ФИО9 снова попыталась убедить мужчину вернуть товар, но тот не реагировал на ее просьбы, но спустя время он отпустил сумку и ушел в неизвестном направлении вверх по ул. 

<

адрес обезличен>. Занеся сумку в помещение магазина, они ее осмотрели, в ней находилось: 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общей массой 10,76 килограмм. ФИО9 была произведена инвентаризация товара, после чего она позвонила и сообщила в полицию о данном факте. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «ТКМ» совершил ФИО1 (л.д. 139-140)

Аналогичными показаниям ФИО5 показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными на основании ст.281 УПК РФ в связи с не явкой, с согласия сторон. (л.д. 141-142) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 на основании ст.281 УПК РФ в связи с не явкой, с согласия сторон, согласно которым он работает кладовщиком магазина в торговой сети «Рубль» ООО «ТКМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, 

<

дата обезличена>, он находился на своем рабочем месте. Примерно около 13 часов, он находился в торговом зале магазина, куда привез товар на раскладку, к нему подбежала директор магазина ФИО9, сообщила, что в их магазине было совершено хищение товара и мужчина совершивший данное хищение, находится на парковке автомобилей, где также находятся их сотрудники магазина, которые пытаются удержать его, так как при нем находится сумка с похищенным товаром, и тот не желает товар отдать, либо за него платить. Он и ФИО9, вышли на улицу, где ФИО5 и ФИО10 находились на стоянке и пытались удержать сумку, которую мужчина, одетый в рубашку синего цвети в клетку с длинным рукавом, брюки черного цвета, туфли черного цвета, на голове у которого находилась бейсболка черного цвета, пытался вырвать и убежать. Подойдя и также схватив сумку, он заметил в ней множество палок колбасы. ФИО9 попыталась убедить мужчину вернуть товар, но он не реагировал, но спустя время отпустил сумку и ушел в неизвестном направлении вверх по ул. 

<

адрес обезличен>. Занеся сумку в помещение магазина, они ее осмотрели, в ней находилось: 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общей массой 10,76 килограмм. ФИО9 была произведена инвентаризация товара, после чего последняя позвонила и сообщила в полицию о данном факте. Позже ФИО9, рассказала ему о произошедшем до его появления на стоянке. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что хищение вышеуказанного товара, принадлежащего ООО «ТКМ» совершил ФИО1 (л.д. 143-144) 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 на основании ст.281 УПК РФ в связи с не явкой, с согласия сторон, согласно которым, он является самозанятым в сфере перевозки людей в «Яндекс такси». 

<

дата обезличена> с 08 часов 00 минут он осуществлял трудовую деятельность в «Яндекс такси», на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер «E356PA/126», в приложении «Яндекс такси» ему поступил заказ о том, что необходимо забрать клиента по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществить поездку по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б. Взяв заказ, он проехал к дому 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, где его ожидал мужчина славянской внешности, одетый в рубашку синего цвета в клетку с длинным рукавом, брюки черного цвета, туфли черного цвета, на голове у которого находилась бейсболка черного цвета, у которого при себе имелась спортивная сумка томно-синего цвета, Данный мужчина сел на переднее пассажирское сиденье, при этом сумку положил на заднее пассажирское сиденье, после чего они выдвинулись по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б. Прибыв по данному адресу в 12 часов 51 минуту 

<

дата обезличена>, мужчина попросил его стать на стоянку, расположенную у магазина «Рубль», при этом оплатил поездку, попросил подождать его, так как ему необходимо совершить покупку и далее тот сообщит адрес дальнейшей поездки, он согласился и стал его ожидать. Примерно в 12 часов 50 минуты вышеуказанный мужчина вышел из торгового зала магазина и быстрым шагом стал идти к машине. Подойдя к автомобилю, мужчина открыл заднюю пассажирскую дверь, на сиденье положил сумку, с которой он уходил, которая на тот момент была с содержимым, а уходил с пустой. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье и потребовал от него быстрее уезжать, делая вид, что тот торопится. Он привел в движение свой автомобиль, стал отъезжать от стоянки, в это время он заметил девушку, бегущую в их сторону, которая что-то кричала. Открыв окно, он услышал: «Остановись!», при этом данная девушка подбежала к капоту автомобиля, тем самым перегородив ему движение. Он остановил автомобиль, девушка представилась, стала кричать: «Верни товар, либо оплати за него», на что он вышел из автомобиля сообщил, что он ничего не брал и ему отдавать нечего. Он понял, что его клиент видимо совершил хищение товара в магазине «Рубль». Девушка, обойдя автомобиль, подошла к передней пассажирской двери, открыла ее, стала от мужчины требовать вернуть товар, клиент ответил, что он ничего не брал. Девушка попросила его клиента выйти из салона автомобиля, что он и сделал, девушка подошла к правой задней двери автомобиля, открыла ее, взяла с сиденья в руки сумку темно-синего цвета, с которой был его клиент, клиент схватил эту сумку за ручки и стал ее тянуть на себя, пытался убежать. В это же самое время подбежала еще одна девушка, как он понял сотрудник магазина, которая также схватилась руками за сумку. На неоднократные требования вернуть товар, его клиент, не реагировал и всячески пытался забрать сумку с содержимым и убежать, но у него это не получалось, так как девушки сумку удерживали. После чего, он сел в свой автомобиль, где принял другой заказ, уехал, что было дальше, ему не известно. (л.д. 145-146) 

Исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно: 

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> из которого следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, осмотрено помещение торговой сети магазинов «Рубль», где 

<

дата обезличена> ФИО1, совершил попытку открытого хищения товара. В ходе осмотра места происшествия изъято: оптический диск с видеозаписями от 

<

дата обезличена>; 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общим весом 10,76 килограмма. (л.д. 80-83) 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому, в помещении торговой сети «Рубль» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, было осмотрено: 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общим весом 10,76 килограмма; спортивная сумка темно-синего цвета. (л.д. 84-93) 

-протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Калинина В.В., осмотрен оптический диск с видеозаписью от 

<

дата обезличена>, изъятый 

<

дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в торговой сети «Рубль», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б. (л.д. 147-158) 

-актом ревизии от 

<

дата обезличена>, из которого следует, что в магазине «Рубль», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул. 

<

адрес обезличен>Б, выявлена недостача 20палок колбасы сырокопченой полусухой «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» общей массой 10,76 килограмма. (л.д. 99)

-справкой о стоимости похищенного товара от 

<

дата обезличена>, из которой следует, что закупочная стоимость 1 килограмма колбасы сырокопченой полусухой «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» составляет 399 рублей 09 копеек. (л.д. 100) 

Суд, выслушав подсудимого, огласив его показания на предварительном следствии, огласив показания потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Подсудимый в судебном заседании дал полные и признательные показания изобличающие его в совершении им преступлений, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступлений, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

По эпизоду умышленного причинения легкого вреда здоровью: 

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства связанные с тем, что 

<

дата обезличена> у него с ФИО1 произошел словесный конфликт по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 

<

номер обезличен>, после которого ФИО1 нанес ему 5 ножевых ранений в ноги. 

Свидетель ФИО3 подтвердила, что 

<

дата обезличена> она услышала крик к общем коридоре дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, который доносился из комнаты 

<

номер обезличен>, она проследовала к данной комнате, ей открыл дверь ФИО1, сообщил ей, что все в порядке, в дальнейшем он покинул комнату и она обнаружила там раненого Потерпевший №1, который рассказал ей про обстоятельства ссоры с ФИО1 и про то, что он ему нанес 5 ножевых ранений в ноги, также она оказала ему медицинскую помощь и вызвала скорую, полицию. 

Из письменных материалов дела следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, комната 30, 

<

дата обезличена> после ссоры, Потерпевший №1 ФИО1 было нанесено 5 ножевых ранений в области ног, то есть причинен легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, вред был причинен с использованием лезвия ножа изготовленного промышленным способом, которое является частью ножа хозяйственно- бытового назначения. 

По эпизоду покушения на грабеж:

Представитель потерпевшего ФИО9 подтвердила, что 

<

дата обезличена> в магазине торговой сети «Рубль» ООО «ТКМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул.

<

адрес обезличен>, ФИО1 похитил 20 палок колбасы общим весом 10,76 килограмм и попытался покинуть магазин не оплатив товар, однако данный факт ею был замечен, в связи с чем она догнала его на парковке, так как он попытался скрыться на такси, товар он не отдавал, товар в дальнейшем был возвращен в магазин, также данные события в своих показаниях подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО11

Из письменных материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в магазине торговой сети «Рубль» ООО «ТКМ» по адресу: 

<

адрес обезличен>, ул.

<

адрес обезличен> было похищено 20 палок сырокопченой полусухой колбасы «Сервелат Пасольский» ЗАО «МПК Динской» общим весом 10,76 килограмм, стоимость которой за 1 килограмм составляет 399 рублей 09 копеек, также данный факт был отражен на изъятых при осмотре места происшествия диске с видеозаписями, в ходе осмотра изъятого диска с видеозаписью ФИО1 подтвердил, что на видео изображен он, совершающий хищение колбасы, также была осмотрена сумка темно-синего цвета. 

Таким образом, собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной, доказательства суд расценивает как допустимые и достоверные.

Его вина, кроме исследуемых документов подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, их показания согласуются между собой и с собранными по делу доказательствами.

Суд, оценивая показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей обвинения, и подсудимого данными им на предварительном следствии последовательны, логичны согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Признак применения предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> лезвие ножа, изъятое с места происшествия, изготовлено промышленным способом, является частью ножа хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится, а также подтверждается характером нанесенных ранений. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по каждому эпизоду суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного заключения и приняты судом, наличие малолетнего ребенка, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ряда заболеваний- очаговая травма головного мозга, острый гепатит С, по эпизоду предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает принесение извинений потерпевшему, приобретение медикаментов. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы. 

При этом суд считает, что назначение наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества сможет обеспечить достижение целей наказания, и способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. 

С учетом установления по делу совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положения ст. 56 УК РФ о минимальном сроке лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания условно, на основании ст.73 УК РФ, также судом не усматривается оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку основанного наказания в виде лишения свободы, будет достаточным для достижения целей наказания и в назначении дополнительных наказаний не имеется необходимости. 

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-308 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

-клинок ножа хранящийся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> по вступлению приговора в законную силу –уничтожить. 

-20 палок колбасы «Сервелат Посольский» ЗАО «МПК Динской» по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности ФИО9

-спортивная сумка - хранящаяся в камере хранения ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1

-оптический диск с видеозаписью - по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Л.Гиевая