Дело: 2-1341/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 сентября 2019 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца С.К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтернатива» к Т.А.С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать причиненный материальный ущерб размере 255939 рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды автомобиля без экипажа №, согласно которому истец передал ответчику автомобиль марки 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, управляя арендованным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. не справился с управлением, совершила дорожно- транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство), в результате чего арендованному автомобилю причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила 255939 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен В.С.В.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо В.С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого ответчик предоставил истцу в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.4.6 договора, ответчик обязался по истечение срока договора аренды возвратить истцу автомобиль в надлежащем техническом состоянии без ухудшения потребительских качеств.

ДД.ММ.ГГГГ. в 13.35 мин. на 92 км. автомобильной дороги 

<

адрес>, ответчик управляя указанным выше автомобилем не справилась с управлением и совершила наезд на стоящее транспортное средство, причинив тем самым автомобилю истца механические повреждения (л.д.9).

Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Лига- Эксперт НН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 255939 рублей.

В целях установления действительной стоимости причиненного ущерба по ходатайству ответчика судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Приволжский центр оценки».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате падения на него стекла составила 412309 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении требований, суд принимает во внимание заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, в указанном заключении полно отражены характер повреждений автомобиля и стоимость затрат по его восстановлению, в связи с чем суд полагает возможным принять данное заключение в качестве достоверного доказательства.

Разрешая исковые требования о возмещении истцу причиненного материального ущерба, суд учитывает следующее.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения вреда необходимо наличие совокупности таких условий как: вина причинителя вреда, противоправность его действий, в результате которых причинен вред, причинно-следственная связь между осуществляемой причинителем вреда деятельностью и причиненным ущербом и вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика автомобиль истцу получил механические повреждения, стоимость устранения которых истец определил в размере 255939 рублей, что меньше размера, определенного заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчике, как на лице, причинившем вред истцу лежит обязанность возместить причиненный ущерб в размере 255939 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец с целью защиты нарушенного права понес затраты по оценке поврежденного автомобиля в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5819 рублей. Суд признает указанные расходы разумными и обоснованными, а потому указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза проведена экспертным учреждением без оплаты (л.д.142), с ответчика в пользу ООО «Приволжский центр оценки» следует взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Т.А.С. в пользу ООО «Альтернатива» в счет возмещения материального ущерба 255939 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5819 рублей.

Взыскать с Т.А.С. в пользу ООО «Приволжский центр оценки» расходы на производство судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Головань А.А.