Приговор

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г.

г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сусорова О.Н., при секретаре судебного заседания Мартыновой И.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 54 военной прокуратуры (гарнизона) (звание) ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Мирзояна Г.К., рассмотрел в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимого, на военной службе по призыву с 27 мая 2020 г. по 27 мая 2021 г., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

около 16 ч. 00 мин. 21 сентября 2020 г. ФИО2, являясь военнослужащим проходящим военную службу по призыву, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, получив согласие командира роты скрыть, от командования войсковой части № его незаконное отсутствие на службе (материалы уголовного дела в отношении, которого по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ выделены в отдельное производство), самовольно оставил расположение этой воинской части, дислоцированной в 

<

адрес>, и убыл пос. Яблоновский Тахтамукайского р-на Республики Адыгея, где стал проживать у отца, проводя время по своему усмотрению. Вечером 28 сентября 2020 г. ФИО2 прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. От дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ отказался. При этом с показаниями свидетелей обвинения согласился, сведения изложенные в письменных доказательствах и документах характеризующих его личность, исследованных судом, подтвердил. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля М.Д.О., (должность), ФИО2 21 сентября 2020 г. обратился к нему с просьбой отпустить его на два дня домой в Республику Адыгея, и не сообщать об этом командованию, на что он согласился. Однако ФИО2, убыв в этот же день, через два дня не вернулся. Поэтому 28 сентября 2020 г. он отправил за ним старшину роты, который и привез его в тот же день в воинскую часть.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Д.А., (должность), следует, что 28 сентября 2020 г. его к себе вызвал командир роты и сказал, что в связи с неявкой ФИО2 из увольнения, его следует найти и привезти в воинскую часть. В этот же день он вместе Р.М.Р. поехал к месту жительства отца ФИО2, где, забрав ФИО2 вечером того же дня приехал обратно в войсковую часть.

Согласно показаниям свидетелей К.В.Л. и С.Е.П., бывшей супруги и отца подсудимого, соответственно, каждого в отдельности, в период с 21 по 28 сентября 2020 г. ФИО2 находился дома, в пос. Яблоновский Тахтамукайского р-на Республики Адыгея, где проводил время по своему усмотрению – встречался с друзьями, проводил время с сыном. По факту своего нахождения ФИО2 пояснял, что его законно отпустили из воинской части.

Из оглашенных показаний свидетеля Р.М.Р., следует, что ФИО2 в сентябре 2020 г. отпрашивался у командира роты на убытие домой на несколько дней. 21 сентября 2020 г. ФИО2 покинул территорию войсковой части №, а 28 № 2020 г. он и (должность) – Д.Д.А., привез его из дома обратно в воинскую часть.

Согласно показаниям свидетелей П.А.В. и К.А.А., каждого в отдельности, в конце сентября 2020 г. (звание) ФИО2 неоднократно отсутствовал в воинской части, о чем они докладывали командиру роты, на что последний отвечал, что ФИО2 убыл по его заданию.

Из явки с повинной усматривается, что ФИО2 добровольно сообщил правоохранительным органам о незаконном отсутствии на военной службе в период с 21 по 28 сентября 2020 г.

Изучением копии учетно-послужной карточки установлено, что ФИО2 призван 27 мая 2020 г. на военную службу военным комиссариатом г. Адыгейск, Тахтамукайского и Теучежского районов Республики Адыгея.

Из протокола осмотра предмета от 27 января 2021 г. г., согласно которому осмотрен мобильный телефон Самсунг А10, принадлежащий ФИО2, усматривается, что ФИО2 в период с 21 по 28 сентября 2020 г. отсутствовал на территории войсковой части №.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии от 29 декабря 2020 г. № 4 ФИО2 годен к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 25 января 2020 г. № 12 ФИО2, исключен из списков личного состава данной воинской части и переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, приказом которого от 26 мая 2021 г. № 91 (по строевой части) ФИО2, как военнослужащий, выслуживший установленный законом срок военной службы по призыву, исключен из списков личного состава воинской части.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Деяние подсудимого ФИО2, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, 21 сентября 2020 г. самовольно оставил часть и без уважительных причин отсутствовал на военной службе до 28 сентября 2020 г., военный суд расценивает как самовольное оставление части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает то, что к уголовной ответственности подсудимый привлекается впервые, по месту военной службы характеризуется положительно.

Судом установлено, что при отсутствии отягчающих обстоятельств подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 54, ч. 1 ст. 55 УК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 337 УК РФ, чем предусмотрено санкцией этой статьи, в виде штрафа.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного преступления и подлежащего назначению наказания, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенной, им как военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО)

Лицевой счет 

<

***>; Уникальный код 001F3971;

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ/УФК по 

<

адрес> г. Ростов-на-Дону

единый казначейский счет 40102810845370000050

казначейский/счет 0310064300000005800

ИНН 

<

***>; КПП 616201001; БИК 016015102; ОКТМО 60701000;

КБК 41711603133010000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 9860 (девяти тысяч восемьсот шестидесяти) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Сусоров