Дело №2-1639/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Смоленск 

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к САО «ВСК» (далее также – Общество, Страховщик), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>» (рег.знак 

<

данные изъяты>). Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером данной выплаты, истец обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по заключению ООО «Деманков и Ко» размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков). В этой связи истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о доплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате страхового возмещения, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате юридических услуг. ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате страхового возмещения, 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек расходов по оплате юридических услуг. В связи, с чем истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения – 

<

данные изъяты> рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек; 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; 

<

данные изъяты> руб. расходов по оплате услуг представителя; штраф.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель ФИО2. в связи с произведенной ответчиком доплаты страхового возмещения, уточнив исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика 18 000 рублей в счет выплаты страхового возмещения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей 77 копеек; 

<

данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; штраф; не настаивала на удовлетворении требований о расходов по оплате услуг представителя. 

Представитель ответчика САО «ВСК» М. в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что выплата истцу положенного возмещения произведена в полном объеме; денежные размеры неустойки и штрафа, в случае взыскания с ответчика, на основании ст.333 ГК РФ, полагал подлежащими снижению; размер компенсации морального вреда полагала завышенным и подлежащим снижению до разумных пределов. 

Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страхователь) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 8, 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только этим транспортным средствам.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль «

<

данные изъяты>» (рег.знак 

<

данные изъяты>) получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив, все необходимые документы.

Страховщик, признав данный случай страховым выплатил страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с не согласием размера выплаченного страхового возмещения истец за счет собственных средств (

<

данные изъяты> рублей) обратился в ООО «Деманков и Ко» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» (рег.знак 

<

данные изъяты>), по заключению которого размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков).

В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о досудебном урегулировании спора, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате страхового возмещения, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходов по оплате страхового возмещения, 

<

данные изъяты> рубля 40 копеек расходов по оплате юридических услуг.

Как следует из объяснений представителя истца, в ходе рассмотрения данного гражданского дела Страховщиком произведена доплата страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

Данная обязанность истцом как потерпевшим в результате страхового случая реализована.

В свою очередь, сторона ответчика правом оспаривания представленного истцом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не воспользовалась.

В связи с чем, при разрешении спора суд принимает во внимание заключение ООО «Деманков и Ко», полагая его обоснованным и достаточно мотивированным, согласно которого размер причиненного ущерба составил 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей (рыночная стоимость автомобиля) - 

<

данные изъяты> рублей (стоимость годных остатков).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения, в их взаимосвязи с вышеприведенными правовыми нормами, суд исходя из заявленных истцом требований, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет подлежащего выплате страхового возмещения 18 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

По правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Обращение истца к страховщику с заявлением и приложенными документами имело место 21.04.2016 года, что сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. 

Вместе с тем необходимые действия, направленные на установление действительного размера убытка, Страховщик как профессиональный участник рынка услуг по страхованию, являющийся экономически более сильной стороной и обладающий необходимым объемом ресурсов для этого, несмотря на наличие оснований и достаточных исходных данных, в установленный законом срок не произвел.

Выплата страхового возмещения, произведена за пределами установленного срока для ее выплаты.

При таких обстоятельствах суд определяет размер подлежащей взысканию со Страховщика неустойки, исчисляемой по правилам ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, начиная с 14.05.2016 года по день принятия судом решения, при этом судом принимается во внимание явная несоразмерность данной неустойки размеру основного обязательства уже по состоянию на дату принятия настоящего решения, а также несущественность последствий нарушенного права, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ полагает возможным снижение размера неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании денежной компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению. 

Пунктами 1, 2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать – отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 45 указанного Постановления Пленума ВС РФ предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на правоотношения, связанные с оказанием гражданам страховщиками услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, свое действие распространяют, в том числе и нормы Закона о защите прав потребителей, на основании ст. 15 названного Закона суд, исходя из объема допущенных страховщиком нарушений прав истца как потребителя соответствующих услуг, характера таких нарушений, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

Кроме этого согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого с учётом мнения сторон определяет в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1:

- 

<

данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения;

- 

<

данные изъяты> рублей в счет неустойки;

- 

<

данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда;

- 

<

данные изъяты> рублей в счет штрафа.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий В.В.Манаков