Дело №

УИД: 26RS0017-01-2025-001446-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное) 

«05» июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Комбинат благоустройства г. Буденновска» о взыскании невыплаченной единовременной компенсации при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» о взыскании суммы невыплаченной единовременной компенсации при увольнении в размере 156539,12 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты, положенной при увольнении в размере 67030,05 руб., компенсации морального вреда в размер 20000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора с окла

<

адрес>,00 руб., что подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.1 трудового договора №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № был прекращен с истцом на основании пункта 2, части 1, статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9.3, раздела 9 “Прекращение трудового договора" - в случае прекращения трудового договора с работником в соответствии с пп. 9.2.2 (в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении трудового договора) настоящего трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) работника ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка Работника.

За весь период работы у ответчика, истец виновных действий (бездействий) не совершал, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, по результатам рассмотрения факт невыплаты суммы окончательного расчета в полном объеме при увольнении установлен. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> направлено в адрес ответчика предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и охраняемых законом ценностей в области трудовых отношений, с целью достижения общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований, и рекомендовано истцу обратиться за защитой своих трудовых прав в соответствии со ст. 352 ТК РФ в суд (ответ исх. №-ОБ/Ю-1229-ОЮ/26/290/2 от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно расчету задолженности ответчик обязан выплачивать истцу единовременную выплату в размере трех среднемесячных заработков, в размере: 156539,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с информацией Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 16%, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 18 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 19 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составлял 21 %; размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 67030,05 руб. 

В связи с тем, что неправомерными действиями ответчика в связи с невыплатой истцу в полном объеме окончательного расчета, в т.ч. единовременной выплаты, являющейся компенсаторным условием покрывающим истцу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы, истцу причинены нравственные страдания, причиненный моральный вред истец оценивает в 20000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования, изложенные в исковом заявлении поддерживают, против вынесения заочного решения суда не возражают.

Представитель ответчика ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» (работодатель) и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность генерального директора ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, За исполнение трудовых (должностных) обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 65502,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №, заключенный с ФИО1 прекращен на основании пункта 2, части 1, статьи 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 9.3 раздела 9 «Прекращение трудового договора» - в случае прекращения трудового договора с Работником в соответствии с пп. 9.2.2 (в связи с принятием уполномоченным органом общества решения о прекращении трудового договора) настоящего трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействий) работника ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка работника.

В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 4 ст.178 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации. 

Согласно абз.1 и 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 02.06.2015«О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», п.2 ст.278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании ч.4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п.2 ст.278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом ст.ст.279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (ст. 394 ТК РФ) (абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (ч.1 ст. 279 ТК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Понятие виновных действий (бездействия) руководителя в целях применения ст. 279 ТК РФ трудовым законодательством не раскрывается. В ст. 192 ТК РФ содержится определение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к трудовым обязанностям работника относится соблюдение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.

<

адрес> сказанное, можно предположить, что для целей применения ст. 279 ТК РФ под виновными действиями (бездействием) руководителя можно понимать неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Вина руководителя на момент прекращения трудовых отношении с ним должна быть доказана работодателем. Специальной нормы, регулирующей процедуру увольнения руководителя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ. Трудовой кодекс РФ не содержит. 

Поэтому оформление увольнения руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ ТК РФ осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. В силу сложившейся практики по этому вопросу при решении вопроса об увольнении руководителя по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ без выплаты предусмотренной ст. 279 ТК РФ денежной компенсации целесообразно также применение работодателем порядка, установленного ст. 193 ТК РФ.

За период работы в ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» истцом ФИО1 виновных действий (бездействий) не совершалось, к дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлекался. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался за защитой своих трудовых прав в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>, по результатам рассмотрения обращения установлен факт невыплаты суммы окончательного расчета в полном объеме при увольнении. Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> был направлен в адрес ФИО1 ответ (исх. №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано о направлении в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и охраняемых законом ценностей в области трудовых отношений, с целью достижения общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований, ФИО1 рекомендовано обратиться за защитой своих трудовых прав в соответствии со ст. 352 ТК РФ в суд.

Согласно расчету задолженности работодатель обязан выплачивать ФИО4 единовременную выплату в размере трех среднемесячных заработков, в размере: 156539,12 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня. следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца ФИО4 к ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» о взыскании суммы невыплаченной единовременной компенсации при увольнении в размере 156539,12 руб., процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты положенной при увольнении в размере 67030,05 руб., законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

С учетом характера причиненных ответчику нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000,00 руб. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством. Истец при подаче иска о защите прав потребителей освобождён от уплаты госпошлины. Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 8307,08 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» о взыскании невыплаченной единовременной компенсации при увольнении, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты положенной при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить в части. 

Взыскать с ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» в пользу ФИО1 сумму невыплаченной единовременной компенсации при увольнении в размере 156539,12 рублей, денежную компенсацию за задержку положенной при увольнении выплаты в размере 67030,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда в размере 15000руб.

Взыскать с ОАО «Комбинат благоустройства 

<

адрес>» в бюджет муниципального образования город-курорт Кисловодск государственную пошлину в размере 8307,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина