ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 4а-844/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2019 года г. Симферополь

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Крым Скляров В.Н., рассмотрев в порядке ст. 30.16 КоАП РФ жалобу защитника ФИО1 действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от 08.05.2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от 08.05.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.08.2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от 08.05.2019 года оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, принятой в порядке ст. 30.15 КоАП РФ, защитник ФИО1 действующий в интересах ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от 08.05.2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.08.2019 года, с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении дела судами не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и допущены нарушения норм материального права, считает, что дело рассмотрено неполно, необъективно, постановленными при неполном установлении всех обстоятельств по делу, при ненадлежащей оценке доказательств, в связи, с чем принятые по делу решения подлежат отмене. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест. В соответствии с частью 2 указанной статьи судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Часть 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно данным протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 07.05.2019 года мировой судья судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым удовлетворил ходатайство представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в части истребования у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым материалов дела в отношении ФИО2 и отложил слушание дела на 10 часов 00 минут на 08.05.2019 года. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания административного дела извещен надлежащим образом. 

Далее, из материалов дела об административном правонарушении следует, что мировым судьей судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначенное на 10 часов 00 минут на 08.05.2019 года было рассмотрено в отсутствие ФИО2, однако сведений о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется. 

В материалах дела имелась расписка защитника ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 о его извещении, о времени и месте судебного рассмотрения дела об административном правонарушении и в судебном заседании 08.05.2019 года данный защитник присутствовал.

Вместе с тем, извещение защитника в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении ФИО2

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, и в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии в материалах дела достоверных сведений о том, что именно это лицо, а не его защитник, или представитель, было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не освобождает судью от обязанности известить о месте и времени рассмотрения дела само лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым не соблюден, жалоба была рассмотрена без участия ФИО2, а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. 

Допущенные нарушения носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, и не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как невыяснение указанных обстоятельств повлечет предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ) в связи с чем, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от 08.05.2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.08.2019 года подлежат отмене.

В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Крым жалобы защитника ФИО1 действующего в интересах ФИО2, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, а возобновление обсуждения вопроса о виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо, поскольку в ином случае это нарушит гарантированные Конституцией права лица, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.16, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республика Крым от 08.05.2019 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя суда В.Н. Скляров