Дело № 1-241/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 октября 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Руденко А.И., представившей удостоверение № 2607 и ордер № А 1653690 от 08.06.2017,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

...>, ранее судимого:

- 29.11.2016 мировым судом судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области, исполняющей обязанности мирового судья судебного участка №73 Ленинградской области, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 40 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 30.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а именно:

В неустановленный период времени, вплоть до 20 часов 46 минут 30.01.2017, в неустановленном месте из неустановленного источника ФИО3, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно прибрел с целью последующего незаконного сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,83 грамма, то есть в значительном размере, расфасованную в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой, которую незаконно, с целью сбыта, хранил при себе, когда в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 00 минут 30.01.2017 у кафе «И», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

...>, умышленно незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «ФИО4», принимающему участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» вышеуказанную смесь, путем продажи за 2000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции 30.01.2017 в 21 час 00 минут у кафе «И», расположенного по вышеуказанному адресу, а данная смесь была добровольно выдана гражданином под псевдонимом «ФИО4» в ходе его личного досмотра, проведенного 30.01.2017 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут в кабинете № 23 ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, бульвар Трудящихся, д. 32.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил изложенные обстоятельства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина его подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО3 в качестве подозреваемого от 31.01.2017 и обвиняемого от 01.02.2017, из которых следует, что 30.01.2017 около 19 часов вечера ему на абонентский номер 

<

...> позвонила его знакомая с просьбой помочь приобрести наркотическое средство – мефедрон, на что он (ФИО3) согласился. Они встретились у кафе «И», расположенного на ул. 

<

...> г. Колпино. При встрече он (ФИО3) показал ей на небольшой заборчик, где ранее он положил в пачку из-под сигарет «Парламент» пакетик с наркотическим средством «мефедрон» внутри, массой 1 грамм. Подойдя к забору, его знакомая взяла пачку и положила к себе в карман, а ему (ФИО3) в свою очередь подала находящуюся у нее пачку сигарет в открытом виде, внутри которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Взяв данные деньги, он (ФИО3) положил их к себе в карман джинс, после чего сразу же подошли сотрудники полиции и задержали его (ФИО3), доставив в отдел полиции, где при проведении его личного досмотра, у него изъяли 2000 рублей, переданные ему его знакомой (т.1 л.д. 59-62, 125-128);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО4» в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что 30.01.2017 она принимала добровольное участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения молодого человека по имени «К», пользующегося абонентским номером 

<

...>, проживающего по адресу: Ленинградская область, 

<

...>, в незаконном сбыте наркотического средства. В связи с тем, что она (ФИО4) опасалась за свою жизнь и здоровье, ее персональные данные были засекречены, ей был присвоен псевдоним «ФИО4». В присутствии двух понятых женского пола был произведен ее («ФИО4») личный досмотр, в ходе которого было установлено, что при себе никаких запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств у нее не имеется. Позвонив К. на его абонентский номер, она (ФИО4) договорилась о приобретении у него наркотического средства «мефедрон» на сумму 2000 рублей. Для проведения ОРМ «проверочная закупка», ей были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей, которые были предварительно отксерокопированы, по данному факту был составлен протокол осмотра денежных купюр. Приехав к месту встречи у кафе «И», расположенного на ул. 

<

...> г. Колпино, она («ФИО4») встретилась с ФИО3, передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а он указал ей («ФИО4») жестом руки на пачку из-под сигарет «Парламент», внутри которой находился пакетик с комплиментарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, пояснив, что внутри пакетика находится наркотическое средство «мефедрон». После подачи условного сигнала о том, что сделка состоялась, подошли сотрудники полиции и задержали ФИО3 Подойдя к автомобилю, она (ФИО4) продемонстрировала представителям общественности (понятым) пакетик с веществом светлого цвета внутри, пояснив, что данное вещество приобрела у Константина за 2000 рублей. В отделе полиции в присутствии понятых в ходе проведения ее личного досмотра, она («ФИО4») добровольно выдала порошкообразное вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике с комплиментарной застежкой, также пояснив, что приобрела его у Константина на денежные средства, ранее врученные ей для проведения ОРМ. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, где впоследствии после ознакомления расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 111-112, том № 2 л.д. 7-9, 52-54);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля М., из которых следует, что в вечернее время 30.01.2017 она принимала участие в качестве представителя общественности (понятой) при проведении ОРМ «проверочная закупка». Ей (М.) и второй понятой были разъяснены их права и обязанности, после чего в их присутствии был произведен личный досмотр «закупщика», которого представили им как лицо под псевдонимом «ФИО4». В ходе личного досмотра было установлено, что «ФИО4» при себе каких-либо денежных средств и наркотических средств, психотропных веществ и иных предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, не имеет, о чем она (М.) и другие участники досмотра поставили свои подписи в протоколе личного досмотра. При себе у «ФИО4» находились два мобильных телефона и две сим-карты. «ФИО4» со своего мобильного телефона позвонила К. на его абонентский номер и договорилась о приобретении у него наркотическое средство «мефедрон» на 2000 рублей. Затем в их (понятых) присутствии был произведен осмотр денежных купюр в сумме 2000 рублей – двух купюр достоинством по 1000 рублей каждая, которые были отксерокопированы, скреплены подписями представителей общественности, после чего деньги были вручены «ФИО4», о чем были поставлены соответствующие подписи в протоколе осмотра денежных купюр. Затем «ФИО4», она (М.) совместно с другим представителем общественности и сотрудником полиции на служебном автомобиле поехали к кафе «И», расположенного в доме 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга. Другие сотрудники полиции также поехали на автомобиле к указанному адресу. Подъехав к месту встречи, они припарковались на автомобиле в нескольких метрах от кафе «И», территория которого полностью просматривалась. При подъезде к месту встречи «ФИО4» вышла из машины, через некоторое время к ФИО4 подошел неизвестный молодой человек, и «ФИО4» что-то передала ему в руку, а молодой человек указал жестом руки на место у забора кафе, откуда «ФИО4» что-то взяла. Молодой человек был задержан сотрудниками полиции. Подойдя к автомобилю, «ФИО4» продемонстрировала им (понятым) пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, пояснив, что приобрела данное вещество у К. на врученные ей сотрудниками полиции деньги. В 55 отделе полиции в ее (М.) и второго понятого присутствии «ФИО4» в ходе личного досмотра добровольно выдала пачку из-под сигарет с прозрачным полимерным пакетиком с веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны. В ходе личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (том 1 л.д. 232-235, том № 2 л.д. 48 – 50);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля Ф., аналогичными показаниям свидетеля М. (том 1 л.д. 113-114, 238-241, том № 2 л.д. 45-47);

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч. - оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 30 января 2017 года в 55 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга обратился гражданин и пояснил, что знаком с молодым человеком по имени К., который занимается незаконным сбытом наркотиков на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, и выразил готовность изобличить его в незаконном сбыте наркотиков. Гражданин написал заявление о желании принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» и ему был избран псевдоним «ФИО4». В присутствии двух понятых был проведён личный досмотр указанного гражданина, в ходе которого каких-либо запрещённых к свободному гражданскому обороту предметов или веществ при нём обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства, составлен соответствующий протокол, сделаны ксерокопии купюр, после чего закупщику были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Закупщик созвонился с К. по мобильному телефону и сказал, что хочет приобрести у него мефедрон, на что К. согласился, и они договорились о встрече у кафе «И», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

...>. Оперуполномоченный З., закупщик и понятые – на одном автомобиле, он (Ч.), оперуполномоченные Ч. и Л. – на другом автомобиле, выехали к месту встречи. Через некоторое время он (Ч.) увидел, что гражданин под псевдонимом «ФИО4», прибыв на место, встретился с молодым человеком, по приметам схожим с К., передал ему деньги. Молодой человек указал закупщику на пачку от сигарет, лежавшую на земле, закупщик поднял её, подал условный сигнал о том, что сделка состоялась. После этого молодой человек, схожий по приметам с К. был задержан, гражданин под псевдонимом «ФИО4» сел в автомобиль, в котором находились понятые, продемонстрировал приобретённое вещество, и все направились в отдел полиции, где был проведён личный досмотр гражданина под псевдонимом «ФИО4», который добровольно выдал приобретённое вещество. В ходе личного досмотра К., у него были обнаружены и изъяты денежные средства, выданные ранее гражданину под псевдонимом «ФИО4» для проведения ОРМ;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ч. - оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетеля Ч. об обстоятельствах проведения ОРМ;

- показаниями свидетеля З. - оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, аналогичными показаниям свидетелей Ч. и Ч. об обстоятельствах проведения ОРМ;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля А. – оперуполномоченного ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, из которых следует, что 30.01.2017 в 55 отдел полиции обратилась гражданка, которая изъявила добровольное желание принять участие в роли «закупщицы» в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ею было написано соответствующее заявление, был присвоен псевдонимом «ФИО4». Для проведения первоначального личного досмотра «ФИО4» были приглашены два представителя общественности (понятые) женского пола. Перед началом проведения досмотра всем участникам был разъяснен порядок его проведения, а также их права и обязанности. «ФИО4» было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а также предъявить денежные средства и иные ценности, на что она заявила, что таковых при себе не имеет. Она (А.) в присутствии двоих понятых провела первоначальный личный досмотр «ФИО4», в ходе которого у нее каких-либо предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств, обнаружено не было. При себе у нее находилось два мобильных телефона и две сим-карты. При досмотре у нее ничего не изымалось. В ходе проведения данного личного досмотра ею (А.) был составлен соответствующий протокол, в котором все участники, после его личного ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. «ФИО4» позвонила молодому человеку по имени К. на его абонентский номер со своего абонентского номера и договорилась о приобретении у него наркотического средства «мефедрон» на сумму 2000 рублей, К. согласился, и они договорились встретиться у кафе «И.», расположенного в доме 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга. Далее с участием этих же представителей общественности был проведен осмотр денежных средств – двух купюр достоинством 1000 рублей каждая, в ходе которого был составлен соответствующий протокол, в котором все участники, после личного ознакомления поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Данные денежные купюры были отксерокопированы и переданы «ФИО4» для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем в протоколе осмотра последняя поставила свою подпись. Денежные средства «ФИО4» положила в пустую пачку из-под сигарет. Затем «ФИО4» на автомобиле совместно с оперуполномоченным З. и двумя представителями общественности (понятыми) уехали на место, где должна состояться встреча. Оперуполномоченные Л., Ч. и Ч. на другом автомобиле также уехали к месту встречи. Она (А.) осталась на месте в указанном отделе полиции. Через некоторое время они вернулись обратно. Ей (А.) стало известно, что гражданка под псевдонимом «ФИО4», находясь у кафе «И», расположенного по вышеуказанному адресу, на врученные ей денежные средства для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобрела у К. наркотическое средство, при этом последний был задержан на месте и им оказался ФИО3 Затем в присутствии двух представителей общественности женского пола был проведен личный досмотр «ФИО4», в ходе которого «ФИО4» было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, а также предъявить денежные средства и иные ценности. «ФИО4» добровольно выдала пачку из-под сигарет «Парламент», в которой находился прозрачный полимерный пакетик с комплиментарной застежкой с веществом светлого цвета внутри, которые были изъяты и соответствующим образом упакованы, на упаковке расписались участвующие лица. По поводу изъятого «ФИО4» пояснила, что данное вещество в пакетике она приобрела у К. на денежные средства, врученные ей для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Также при ней находились два мобильных телефона, которые не изымались. В ходе проведения личного «ФИО4» ею (А.) был составлен соответствующий протокол, в котором все участники, после его личного ознакомления поставили свои подписи. Замечаний и дополнений не поступило. Также ей (А.) стало известно, что в ходе проведения личного досмотра ФИО3 у него были обнаружены и изъяты две купюры достоинством 1000 рублей каждая, а также два мобильных телефона и две сим-карты. Номера изъятых купюр соответствовали номерам купюр, выданным «ФИО4» для проведения ОРМ «проверочная закупка». Впоследствии ей (А.) стало известно, что вещество, приобретенное «ФИО4» у ФИО3, является наркотическим средством «мефедрон». 30.01.2017 ею (А.) были получены объяснения от двух представителей общественности (понятых), которые принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». 31.01.2017 по месту жительства ФИО3 – в квартире 

<

...> Тосненского района Ленинградской области был проведен обыск. Для проведения обыска в жилище ФИО3 были приглашены двое понятых. Перед началом обыска всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска, которые были ясны и понятны. Обыск проводился следователем при ее (А.) участии, а также двоих понятых, подозреваемого ФИО3, его защитника и матери, кинолога со служебной собакой и специалиста. В ходе проведения обыска, когда все участвующие лица находились в комнате ФИО3, последний достал из ниши в диване прозрачный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри и добровольно выдал следователю. Данный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри был изъят, упакован и опечатан, на упаковке все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что в свертке находится порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством «мефедрон» и он хранил его для личного употребления. В ходе проведения обыска применялась служебная собака, которая обследовав комнату ФИО3, подошла к акустической колонке и характерной позой обозначила данное место. Кинолог пояснил, что данная поза означает, что в указанной колонке, возможно, находятся наркотические средства или психотропные вещества. В ходе обыска из-под крышки данной колонки было извлечено два прозрачных полимерных пакета, а также ложка из металла серебристого цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета, которые были изъяты и упакованы, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. В остальных помещениях квартиры и комнатах в ходе обыска ничего обнаружено не было и не изымалось. В ходе проведения обыска следователем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его личного ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило (том 1 л.д. 149-153, том № 2 л.д. 42-44);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что 30.01.2017 в вечернее время он и второй приглашенный сотрудниками полиции молодой человек принимали участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного ранее неизвестного молодого человека, который представился как ФИО5. Им (понятым) были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО5 в его (П.) и второго понятого присутствии сотрудник полиции в левом кармане джинс ФИО5 обнаружил и изъял две купюры достоинством 1000 рублей каждая, а также мобильный телефон. Из правого наружного кармана джинс ФИО5 был обнаружен и изъят мобильный телефон. Изъятые купюры и мобильные телефоны были надлежащим образом упакованы и опечатаны, на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что данные денежные средства и мобильные телефоны с сим-картами принадлежат лично ему. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, после его ознакомления, поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Все изъятое было внесено в протокол, при этом их номера и наименования изъятого соответствовало действительности (том 1 л.д. 212-214);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что 31.01.2017 в вечернее время он (К.) и его супруга К. принимали участие в качестве понятых в ходе проведения обыска в квартире соседей 

<

...> пос. Тельмана Тосненского района Ленинградской области. На лестничной площадке у данной квартиры находилась ее хозяйка – женщина, со своим сыном К., а также следователь, защитник ФИО5 К., специалист и кинолог со служебной собакой. Перед началом обыска всем участвующим лицам следователем были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства обыска. Следователем ФИО5 было предъявлено постановление о производстве обыска. В ходе проведения обыска указанной квартиры, находясь в комнате, ФИО5 достал из ниши, расположенной в диване, прозрачный полимерный сверток с веществом светлого цвета внутри и добровольно выдал следователю. Данный сверток с веществом был изъят и соответствующим образом упакован, на упаковке поставили свои подписи все участвующие лица. По поводу изъятого ФИО5 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. В ходе обыска в данной комнате применялась служебная собака, которая, обследовав комнату, подошла к акустической колонке у шкафа и села. Со слов кинолога данная поза свидетельствовала о наличии в колонке наркотических средств или психотропных веществ, после чего из-под крышки колонки были извлечены 2 прозрачных полимерных пакетика, внешне пустые, а также ложка из металла серебристого цвета со следами порошкообразного вещества светлого цвета, которые были изъяты и соответствующим образом упакованы. На всех упаковках поставили свои подписи участники следственного действия. В ходе проведения обыска в местах общего пользования квартиры и других комнат ничего обнаружено не было и не изымалось. В ходе проведения обыска специалистом применялся фотоаппарат. Следователем при проведении обыска был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. От участвующих лиц замечания, заявления и дополнения не поступили (том № 1 л.д. 242-244);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаниями свидетеля К., аналогичными показаниям свидетеля К.(том №2 л.д. 1-5);

- рапортом об обнаружении действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, из которого следует, что 30.01.2017 было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «мефедрон» у молодого человека по имени К. В ходе проведения ОРМ 30.01.2017 в 21 час 00 минут был задержан ФИО3, у которого в 20 часов 55 минут 30.01.2017 у д. 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга лицо под псевдонимом «ФИО4» произвело проверочную закупку смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон, массой 0,83 грамма (том 1 л.д. 7);

- постановлением от 30.01.2017 о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении молодого человека по имени К., который занимается незаконным сбытом наркотического средства «мефедрон» (том № 1 л.д. 8);

- заявлением гражданина под псевдонимом «ФИО4» от 30.01.2017 о добровольном желании оказать содействие сотрудникам ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга в изобличении молодого человека по имени К., пользующегося абонентским 

<

...> (том № 1 л.д. 11);

- актом по результатам проведения «проверочной закупки» от 30.01.2017, из которого следует, что 30.01.2017 сотрудниками ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга осуществлялось ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства «мефедрон» у молодого человека по имени К., в ходе проведения которого 30.01.2017 в 20 часов 55 минут ФИО3 у д. 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга незаконно сбыл «ФИО4» порошкообразное вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике с комплиментарной застежкой, который был упакован в пачку из-под сигарет «Парламент», после чего ФИО3 был задержан. В ходе личного досмотра закупщиком добровольно было выдано порошкообразное вещество светлого цвета в прозрачном полимерном пакетике с комплиментарной застежкой, который был упакован в пачку из-под сигарет «Парламент». В ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты деньги в сумме 2000 рублей (том № 1 л.д. 12-13);

- протоколом от 30.01.2017 личного досмотра «ФИО4» до проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у «ФИО4» денег, а также запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ обнаружено не было; были обнаружены только 2 мобильный телефона (том № 1 л.д. 15-17); 

- протоколом от 30.01.2017 исследования предметов и документов – денежных средств в сумме 2 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей ХВ 9553997, ЯЭ 7693017, переданных «ФИО4» для использования в ходе ОРМ «проверочная закупка», их ксерокопия (том № 1 л.д. 18-20, 21);

- протоколом от 30.01.2017 личного досмотра «ФИО4» после проведения ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого «ФИО4» добровольно выдала пачку из-под сигарет «Парламент» с прозрачным полимерным пакетиком с комплиментарной застежкой с веществом светлого цвета, пояснив, что данное вещество приобрела у К. при проведении ОРМ «проверочная закупка» (том 1 л.д. 22-24);

- рапортом о задержании из которого следует, что 30.01.2017 в 21 час 00 минут у дома 

<

...> г. Колпино Санкт-Петербурга при проведении ОРМ «проверочная закупка» был задержан ФИО3, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, 

<

...> (том 1 л.д. 25);

- протоколом личного досмотра ФИО3, в ходе которого последнего были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей ХВ 9553997, ЯЭ 7693017, мобильный телефон «Нокиа» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

...> и мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером 

<

...> (том 1 л.д. 26-30);

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 14.02.2017, в соответствии с которым представленное на исследование по материалам уголовного дела порошкообразное вещество, массой 0,82 грамма является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,01 г вещества (том 1 л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2017 с фототаблицей, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 14.02.2017 находится вместе с первоначальными упаковками пачка из-под сигарет «PARLIAMENT» с находящимся внутри пакетом из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой, содержащий порошкообразное (частично в виде комков) вещество желтовато-белого цвета, массой 0,81 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые соответствующим постановлением приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 157, 158, 159-161); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.03.2017: сведений от операторов связи ПАО «Билайн» по абонентским номерам 

<

...> и 

<

...>, ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру 

<

...>. Абонентские номера 

<

...> находились в пользовании ФИО3, а абонентский номер 

<

...> – в пользовании «ФИО4». ФИО3 осуществлял следующие соединения с гражданином под псевдонимом «ФИО4»:

- 30.01.2017 в 20:01:10 час входящее смс-сообщение с абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...> (базовая станция – Санкт-Петербург, 

<

...>);

- 30.01.2017 в 20:37:59 час входящее смс-сообщение с абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...> (базовая станция – Санкт-Петербург, 

<

...>).

Также ФИО3 осуществлял следующие соединения с гражданином под псевдонимом «ФИО4»:

- 30.01.2017 в 20:24:31 час входящий вызов с абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...> (базовая станция: г. Санкт-Петербург, 

<

...>), продолжительностью 32 секунды; 

- 30.01.2017 в 20:37:26 час исходящий вызов с абонентского номера 

<

...> (базовая станция: г. Санкт-Петербург, 

<

...>) на абонентский номер 

<

...>, продолжительностью 14 секунд.

Сведения от операторов связи ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 180-183, 184-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.04.2017: сведений от оператора связи ООО «Скартел», содержащиеся на диске «Verbatim», по абонентскому номеру 

<

...>, находящемуся в пользовании гражданина под псевдонимом «ФИО4». Гражданин под псевдонимом «ФИО4» осуществлял следующие соединения с ФИО3: 

- исходящий вызов в 20:24:37 час 30.01.2017 с абонентского номера 

<

...> (базовая станция – СПб, 

<

...>) на абонентский номер 

<

...> продолжительностью 32 секунды;

- входящий вызов в 20:37:32 час 30.01.2017 с абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...> (базовая станция – СПб, 

<

...>), продолжительностью 14 секунд;

- входящий вызов в 20:46:19 час 30.01.2017 с абонентского номера 

<

...> на абонентский номер 

<

...> (базовая станция – СПб, 

<

...>), продолжительностью 13 секунд.

Сведения от оператора связи ООО «Скартел» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 10-11, 12, 13);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.02.2017 с фототаблицей: белого бумажного пакета с двумя денежные купюрами, достоинством 1000 рублей каждая с №№ ХВ 9553997 и ЯЭ 7693017, которые признаны вещественным доказательством, переданы на ответственное хранение Ч. (том 1 л.д. 173, 174, 175-176, 177-178);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.04.2017 с фототаблицей: мобильного телефона «Нокиа 3710а-1» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

...> и мобильного телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн». В телефонной книге мобильного телефона «Нокиа 3710а-1» имеется контакт с указанием абонентского номера 

<

...>. Мобильные телефоны и сим-карты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 2 л.д. 16-17, 18-19, 20-22);

- протоколом обыска с фототаблицей, проведенного 31.01.2017 в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 50 минут в квартире 

<

...> Тосненского района Ленинградской области, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, ложка из металла серого цвета с наслоением порошкообразного вещества белого цвета, пакеты из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками (том № 1 л.д. 69-74, 75-79);

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 13.02.2017, в соответствии с которым на поверхностях ложки имеется наслоение порошкообразного вещества белого цвета, массой 0,005 грамма, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхностях двух пакетов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и прекурсоров не обнаружено (том № 1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2017 с фототаблицей: пакета, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 13.02.2017 находятся вместе с первоначальными упаковками: ложка из металла серого цвета, на поверхности которой обнаружена смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,005 г; внешне пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и двумя отверстиями круглой формы на боковой поверхности и внешне пустой пакет из прозрачного полимерного материала зеленого цвета, на котором имеется полиграфическая надпись «IKEA», на поверхностях которых наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и их прекурсоров не обнаружено, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 162-163, 164, 165-167);

- заключением эксперта № 9/Э/

<

...>-17 от 13.02.2017, в соответствии с которым порошкообразное вещество, массой 0,28 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 0,02 г вещества (том № 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.02.2017 с фототаблицей: пакета, в котором согласно заключению эксперта № 9/Э/684-17 от 13.02.2017 находится вместе с первоначальными упаковками сверток из прозрачного бесцветного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, спрессованное в комок, массой 0,26 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 168, 169, 170-172). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных в судебном заседании показаний свидетелей лица под псевдонимом «ФИО4», Ч., Ч., З., а также оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей А., П., М., Ф., К., К. об обстоятельствах, ставших им известными в связи с совершением ФИО3 преступления. 

Приведенные выше показания свидетелей, как и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, согласуются между собой, подтверждают друг друга и, безусловно, изобличают подсудимого в совершении преступления. 

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд находит их достоверными, а вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме обвинения, установленного судом. 

Признание ФИО3 своей вины подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре выше. Данные доказательства являются относимыми и допустимыми и позволяют суду прийти к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции.

Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 228.1 ч.3 п.«б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку ФИО3 сбыл лицу под псевдонимом «ФИО4» вещество массой 0,83 грамма, которое согласно заключению эксперта № 9-Э/

<

...>-17 от 14.02.2017 является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 составляет значительный размер.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких и обладающих повышенной общественной опасностью. 

Органом предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку органом предварительного расследования не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Подсудимый ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, однако наличие данной судимости не образует в действиях ФИО3 рецидива преступлений. Вместе с тем, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №

<

...> от 10.04.2017, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется 

<

...>. По своему психическому состоянию ФИО3 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в суде. Убедительных данных за употребление испытуемым алкоголя, наркотических веществ с формированием психофизической зависимости не получено, признаков алкоголизма, наркомании ФИО3 не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается (том 1 л.д. 222-230). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, тот факт, что ФИО3 был трудоустроен, положительную характеристику с места работы, а также тот факт, что в ходе предварительного расследования ФИО3 сообщал сведения о лицах, у которых приобретал наркотическое средство. 

Совокупность данных обстоятельств суд находит исключительной и считает возможным применить при назначении наказания за данное преступление положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 36 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное по приговору от 29.11.2016 мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области, и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы и штрафа в размере 180000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 36 месяцев по 5000 рублей ежемесячно штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 71 ч.2 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 180000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 36 месяцев по 5000 рублей ежемесячно с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, назначенное приговором от 29.11.2016 мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судья судебного участка №73 Тосненского района Ленинградской области, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 16.10.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и время нахождения под стражей по настоящему делу с 30.01.2017 по 15.10.2017 включительно. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

...> серия А от 01.03.2017), мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,26 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

...> серия А от 01.03.2017) – хранить там же до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам; деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей (ХВ 9553997, ЯЭ 7693017), переданные на хранение оперуполномоченному ГУР 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ч., - считать возвращенными по принадлежности с правом дальнейшего распоряжения после вступления приговора в законную силу; ложку, пакеты, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (квитанция № 

<

...> серия А от 01.03.2017), - уничтожить; мобильные телефоны «Нокиа» с сим-картой оператора связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

...> и мобильный телефон «Айфон» с сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером 

<

...> – возвратить по принадлежности ФИО3 с правом дальнейшего распоряжения; сведения от операторов сотовой связи ПАО «Билайн», ПАО «Мегафон», ООО «Скартел» – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2018 приговор изменен:

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ч.2 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 40 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Основное наказание в виде штрафа поделит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.