Дело № 12-101\17

РЕШЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург **.**.**** 

Судья Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга Андреева О.О., в отсутствие защитника, представителя ООО «

<

данные изъяты>», рассмотрев жалобу защитника ООО 

<

данные изъяты> О.Н. Колесниковой на постановление мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО1 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ в отношении:

ООО 

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты> ИНН №*** КПП №***, ОГРН №*** от **.**.****, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО1 от **.**.**** ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200.000 рублей – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно: 

**.**.**** в 00 час. 01 мин. по адресу обособленного подразделения: 

<

адрес>, не выполнило в установленный срок законное предписание ГЖИ Санкт-Петербурга №***-р от **.**.****. по устранению допущенных нарушений обязательных требований пунктов Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства РФ от 23.09.2010 №731. в 

<

адрес>.

В жалобе защитник ООО 

<

данные изъяты>» О.Н. Колесникова просит указанное постановление мирового судьи от **.**.****. отменить, по следующим основаниям.

**.**.**** ООО 

<

данные изъяты> было заявлено ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела об административном правонарушении. Определением от **.**.****. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела было отказано. Постановление **.**.****. было вынесено без участия представителя ООО 

<

данные изъяты>». Отказывая в удовлетворении ходатайства, мировой судья нарушила положения ст. 25.1, ст. 24.1 КоАП РФ. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие защитника ООО «

<

данные изъяты> К., которая, будучи извещена о месте и времени судебного рассмотрения дела путем направления телеграммы по месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила. Кроме того, о месте и времени судебного рассмотрения дела ООО «

<

данные изъяты> было уведомлено путем направления извещения по факсу по месту фактического нахождения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО1 от **.**.****. подлежит изменению.

Суд пришел к выводу о том, что ООО «

<

данные изъяты>» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении №***-р от **.**.**** составленным с участием защитника ООО «

<

данные изъяты>» О.Н. Колесниковой по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписями в указанном протоколе., копией предписания №***-р от **.**.****., копией акта проверки №***-р от **.**.**** с приложениями., копией распоряжения о проведении внеплановой, документарной проверки №***-р от **.**.****., копией Устава ООО «

<

данные изъяты>», копией выписки из ЕГРЮЛ., копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица, о постановке на учет., копией лицензии №*** от **.**.****., копией положения об обособленном подразделении «Санкт-Петербургский» ООО «

<

данные изъяты>», оценив которые с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ООО 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, дав правильную квалификацию по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, что нашло отражение в мотивировочной части постановления от **.**.**** 

Нарушений прав юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении суд не усматривает, протокол об административном правонарушении был составлен с участием защитника \ представителя по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, права и обязанности разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена., в судебное заседание защитник юридического лица был вызван заблаговременно **.**.**** на **.**.****, ходатайство защитника О.Н. Колесниковой от **.**.**** об отложении судебного рассмотрения дела в установленном законом порядке было мировым судьей рассмотрено, о чем вынесено определение от **.**.****., которым оно обоснованно оставлено без удовлетворения, так как защитник имел возможность ознакомиться с материалами дела до судебного заседания. 

С учетом изложенного, суд признает доводы жалобы защитника ООО 

<

данные изъяты>» не состоятельными. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления мирового судьи от **.**.****. ошибочно указана квалификация по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в то время как административное наказание назначено правильно по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, что суд считает опиской, так как в мотивировочной части постановления действия 

<

данные изъяты>» квалифицированы по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. 

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.4.1, 2.10 КоАП РФ, назначено с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2, ч. 2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга ФИО1 от **.**.****. в отношении ООО «

<

данные изъяты> изменить, признать ООО 

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ, в остальной части постановление от **.**.****. оставить без изменения, жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» Колесниковой О.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Андреева О.О.