Дело №

УИД 54RS0№-04

Поступило в суд 25.06.2025 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого ДАВ,

адвоката Тарало А.В.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДАВ совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ДАВ, находящегося на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>.1/1 по 

<

адрес> и обнаружившего коробку с пистолетом модели Дрейзе М1907 (номер на рамке 29852 на стволе и ствольной коробке 39852), изготовленным промышленным способом, который относится к категории нарезного короткоствольного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы патронами калибра 7,65 Browning (Браунинг) (далее по тексту - Пистолет), в нарушении требований ст.ст.6,10,13,22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», п.19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих оборот на территории Российской Федерации огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без специального разрешения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении вышеуказанных норм и правил, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 час.25 мин. 14.11.20225 ДАВ, находясь на участке местности, вблизи 

<

адрес>.1/1 по 

<

адрес>, достал из коробки и поместил в находящуюся при нем сумку пистолет, тем самым незаконно приобрел огнестрельное оружие, после чего стал незаконно хранить его в 

<

адрес>. 

В период с 04 час. 25 мин. по 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в 

<

адрес>.19 по 

<

адрес> указанное огнестрельное оружие обнаружено и изъято. 

Таким образом, ДАВ, незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», нарушил общественную безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов. 

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый ДАВ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ДАВ признал вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Защитник Тарало А.В. поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ДАВ, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ДАВ осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ДАВ без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ДАВ квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

В судебном заседании государственный обвинитель исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное ношение огнестрельного оружия», как излишне вмененный.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как вышеуказанное изменение обвинения следует непосредственно из предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

По смыслу ст. 222 УК РФ, разъясненному в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под незаконным ношением огнестрельного оружия следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и тому подобных предметах.

Обстоятельств, указывающих на ношение оружия описание преступного деяния не содержит. При этом само по себе перемещение огнестрельного оружия от места его обнаружения к месту хранения по смыслу уголовного закона является частью незаконного хранения, поэтому излишняя квалификация действий ДАВ как незаконное ношение оружия подлежит исключению.

Действия ДАВ суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведёт он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ДАВ вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья его супруги и малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, положительная характеристика с места жительства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ДАВ, суд не усматривает.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание ДАВ возможно без изоляции его от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения ДАВ иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы, в том числе принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1, 75 УК РФ также не имеется.

Мера пресечения ДАВ избрана в виде подписки о невыезде, которую надлежит отменить по вступлению приговора в законную силу. 

С учетом положений ст. 81 УПК РФ и абзаца 3 п.79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые и приобщенные к уголовному делу, оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. 

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ДАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ДАВ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ДАВ обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в вышеуказанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ДАВ в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет модели Дрейзе М1907 и 2 газовых патрона – находящиеся в комнате хранения оружия отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии по 

<

адрес>. 

Процессуальные издержки с ДАВ не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: 54RS0№-04.