Дело № 1-31/2025 УИД 23RS0056-01-2025-000110-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 27 февраля 2025 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Муравлевой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Успенского района – Корягина Ю.Г.,

подсудимого ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Шестак А.М., представившего удостоверение адвоката № 4697 от 23 мая 2012 года и ордер № 511530 от 27 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, семейное положение – холост, не имеющего детей, имеющего на иждивении брата, 

<

данные изъяты>, работающего по найму, военнообязанного, воинское звание – рядовой, не имеющего наград и почетных званий, не состоящего под наблюдением нарколога и психиатра, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах: 23 октября 2024 года около 19 часов 00 минут ФИО5, реализуя возникший у него умысел, направленный на заведомо ложное обвинение лица в совершении тяжкого преступления, прибыл в отдел МВД России по Успенскому району по адресу: 

<

...>, где, находясь в кабинете № 215 следственного отделения отдела МВД России по Успенскому району, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, введя в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования работы правоохранительных органов, необоснованного возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и осуждения невиновного, и желая их наступления, обратился к следователю следственного отделения отдела МВД России по Успенскому району старшему лейтенанту юстиции ФИО1 с устным заявлением, в котором сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него ФИО2 и двумя неустановленными лицами преступления, подлежащего квалификации по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, относящего согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В своем заявлении ФИО4 сообщил о том, что ФИО2 и двое неустановленных лиц в период времени с 07 сентября 2024 года по 29 сентября 2024 года, находясь на территории города Армавира Краснодарского края, вымогали у него денежные средства в сумме 1500000 рублей, угрожая физической расправой. Указанное заявление зарегистрировано 23 октября 2024 года в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела МВД России по Успенскому району (КУСП) за № 8069 и по нему организована процессуальная проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. 25 октября 2024 года материал проверки был передан по подследственности из отдела МВД России по Успенскому району в отдел МВД России по городу Армавиру Краснодарского края.

21 ноября 2024 года по результатам процессуальной проверки оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по городу Армавиру лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (Вымогательство).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство, которое подсудимый ФИО4 поддержал в судебном заседании, показав, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью и раскаивается в содеянном, суд находит необходимым удовлетворить и применяет особый порядок принятия судебного решения. 

Совершенное ФИО4 преступление относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Подсудимый ФИО4 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия заявления данного ходатайства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

У государственного обвинителя и защитника подсудимого не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО4, по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

Мотивом совершения преступления явилась корысть.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО4 под наблюдением нарколога и психиатра не состоит.

При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО4, поскольку он понимал происходящее в судебном заседании, адекватно реагировал на происходящее, отвечал на поставленные ему вопросы, признавал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности. Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО4 как на момент совершения им преступного деяния, так и во время рассмотрения дела, является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, активное способствование расследованию преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести, положительные характеристики с места военной службы и учебы, оказание благотворительной помощи (пожертвования) Российскому детскому фонду, наличие на иждивении брата, являющего 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую суд не находит, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемого ФИО4, достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение баланса положений ст.ст. 6, 7 УК РФ, будут возможными в случае назначения ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО4, пояснившего в судебном заседании, что он имеет ежемесячный доход от трудовой деятельности по найму в размере 50000 – 60000 рублей, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд определяет размер штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ в размере 100000 рублей, и считает возможным рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 5 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, принимает решение: бланк протокола принятия устного заявления о преступлении от 23 октября 2024 года и бланк объяснений ФИО4 от 23 октября 2024 года следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Успенскому району за октябрь 2024 года следует передать по принадлежности в дежурную часть ОМВД России по Успенскому району.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей. 

Рассрочить ФИО4 выплату штрафа равными частями по двадцать тысяч рублей на срок пять месяцев. Первая часть штрафа в размере двадцати тысяч рублей подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части штрафа – не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: бланк протокола принятия устного заявления о преступлении от 23 октября 2024 года и бланк объяснений ФИО4 от 23 октября 2024 года – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения; книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Успенскому району за октябрь 2024 года – передать ОМВД России по Успенскому району

Реквизиты для перечисления суммы (сумм) штрафа: получатель платежа – управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОМВД России по Успенскому району, дислокация с. Успенское), ИНН 

<

***>, КПП 235701001, БИК 010349101, расчетный счет получателя 03100643000000011800, ОКТМО 03656000, банк получателя – Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю, город Краснодар, код бюджетной классификации (КБК) 18811621010016000140, УИН 18852324010580004521. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Успенский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Сафонов А.Е.