Дело № 2-1205/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года п. Новосергиевка

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бредихиной И.В., 

при секретаре Прошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Покровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Покровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: 

<

адрес>. Этот дом был предоставлен ему совхозом им. А. Матросова для проживания и дальнейшего переоформления в собственность. Никаких документов на него не имеется. Указанный дом одноэтажный общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Земельным участком по вышеуказанному адресу он владеет на праве собственности. Спорный жилой дом нигде на балансе не числится, в реестре муниципальной собственности не значится. Истец владеет спорным объектом как собственным, несет бремя содержания имущества, претензий со стороны третьих лиц не имеется, имущество с момента передачи не выбывало из его владения. Во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Просил признать за ним право собственности по приобретательной давности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Покровский сельсовет, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, не представил возражений относительно удовлетворения требований ФИО1

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Просили о рассмотрении дела без их участия. Исковые требования ФИО1 признали в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ».В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Разрешая спор, связанный с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суд учитывает следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведённых выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО1 жилой дом был передан по воле его титульного собственника, сделка состоялась, однако, ее регистрация не осуществлена надлежащим образом, в течение всего указанного времени (более 15 лет) никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своей собственной, зарегистрированные права на жилой дом отсутствуют, его строительное и техническое состояние исправное, без угрозы жизни и здоровью граждан, а земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно техническому плану здания данный жилой дом деревянный, 

<

данные изъяты> года постройки, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы истца нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Покровского сельсовета Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на дом по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 

<

данные изъяты>, материал наружных стен здания деревянные, одноэтажный, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и постановке на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, принявший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2019 года

Председательствующий