Дело № 2-10/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 11.12.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре Мосоловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 – адвоката Киреева Д.Н.,

ответчика – истца по встречному иску ФИО3,

представителя ответчиков-истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьих лиц ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании объектов недвижимости одним и тем же объектом кадастрового учета, снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости жилого дома, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании отсутствующими зарегистрированные в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков на жилой дом, истребовании 1/4 жилого дома из чужого незаконного владения ответчиков;

по требованиям третьего лица ФИО2 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, обязании ответчиков привести дом в первоначальное состояние, истребовать принадлежащее на праве собственности 1/4 долю дома, из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка ничтожным, обязании УФРС государственной регистрации и картографии по Тамбовской области (Росреестр) погасить регистрационные записи в ЕГРП в отношении прав, возникших у ответчиков;

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области исключить записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации, обязании ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тамбовской области исключить из ГКН сведения об объекте недвижимости, признании незаконной регистрацию по месту жительства в несуществующем жилом доме в связи с полным физическим износом и разрушением части здания по причине ветхости, обязании ОУФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе аннулировать запись о регистрации по месту жительства;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с требованиями, которые в окончательном варианте свелись к следующему (т.4, л.д. 25-26).

Признать объекты недвижимости с КН № и КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, одним и тем же объектом кадастрового учета.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с КН № (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, от 02.12.2014 г., заключенный между ФИО7 и ФИО3

Признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу от 19.02.2015 г., заключенный между ФИО3 (даритель), ФИО5 (одаряемый), ФИО4 (одаряемая).

Признать отсутствующими зарегистрированные в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков на жилой дом с КН 68:07:0303002:229, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать указанный жилой дом из чужого незаконного владения ответчиков.

В обоснование иска ФИО1 указывает, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 68:0760303002:172 площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственник 1/4 доли дома является ФИО2, приходящийся ей сыном. Сведений о правообладателе оставшейся 1/2 доли в праве собственности оставшейся 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный дом ЕГРП не содержит.

Имущественные права по 1/4 доли на спорный жилой дом возникли у нее и у ФИО2 в порядке наследования по закону от умершего ДД.ММ.ГГГГ К.С.Б., приходящегося ей мужем а ФИО2 отцом.

Данная 1/2 доля дома была приобретена им по договору купли продажи 18.01.1978 г. у Б.С.Ф.

На момент покупки дом состоял из двух изолированных частей, имеющих отдельные входы и отдельные системы печного отопления. С 1978 г. истица с ныне покойным мужем К.С.Б. и сыном – ФИО2 проживали в указанном доме, занимая его половину.

В ноябре 1978 г. ФИО1 и её муж К.С.Б. пустили на проживание в занимаемую ими половину дома родителей ФИО1 – С.М.Е. и С.Н.М., которые проживали в нем по сентябрь 1996 г. После смерти К.С.Б. принадлежащую ему 1/2 дома унаследовала ФИО1 и К.С.Б.

В 1983 г. ФИО1 вышла замуж за П.Е.А. и стала проживать вместе с ним в общежитии. В унаследованной половине дома остались проживать ее родители ФИО9 Данная часть дома не отчуждалась.

Затем родители переехали жить к сестре В.Р.Н. в 

<

адрес>. Вышеуказанную часть дома сдавали квартирантам. Во второй половине дома с 1974 г. фактически проживали супруги ФИО7 и ФИО10, вместе с детьми: ФИО7 и ФИО4

В 1993 г. брак между ФИО7 и ФИО10 был расторгнут. С ноября 1993 г. ФИО7 в указанном доме более не проживал. Фактическим владельцем половины указанного дома являлась ФИО10

В 2002 г. ФИО10 попросила ФИО1 разрешить ее сыну ФИО6 пожить в принадлежащей ФИО1 и ФИО11 половине дома, на что ФИО1 было дано согласие.

В свою очередь И-вы разрешеили ее сыну от второго брака – ФИО12 пожить в принадлежащей ФИО13 комнате № в общежитии по 

<

адрес>. При этом комната и часть дома не отчуждались.

Летом 2014 г. И-вы попросили освободить комнату в общежитии так как она продана. П.Д.Е. комнату освободил. Ему стало негде жить. ФИО1 намеревалась поселить сына в принадлежащей ей части дома, однако И-вы ее в дом не пустили, мотивируя это тем, что в настоящее время в доме проживает ФИО6 с семьей, и что дом принадлежит им.

В дальнейшем ФИО1 стало известно, что согласно выпискам из ЕГРН по адресу: 

<

адрес> значатся два жилых дома:

- жилой дом с КН № площадью 53,1 кв.м., собственниками которого по 1/4 доли являются ФИО1 и ФИО2;

- жилой дом с КН № площадью 84,2 кв.м., собственниками которого являются ответчики: 1/2 доля принадлежит ФИО3, 1/4 доля принадлежит ФИО5, 1/4 доля принадлежит ФИО4

Однако по указанному адресу фактически существовал и в настоящее время существует только один дом, на который зарегистрированы права ФИО1 и ФИО2

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 с требованиями, которые в окончательном варианте свелись к следующему:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с КН №, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с полным физическим износом и разрушением части здания по причине ветхости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>а:

А) запись о регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности № 68-68-08/250/2014-23 от 10.07.2014 г. на имя ФИО1;

б) запись о регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности 68-68-08/009/2014-204 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на здание с КН №;

Исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН № общей площадью 53,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконной регистрацию по месту жительства в несуществующем (виртуальном) жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес>, в связи с полным физическим износом и разрушением части здания по причине ветхости.

Аннулировать запись о регистрации по месту жительства ФИО1 и ФИО2 в жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска представитель ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО8 указывает, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств от 02.12.2014 г. ФИО3 принадлежит 2/4 доли, ФИО4 – 1/4 доля, ФИО5 1/4 доля в праве общей долевой собственности жилого дома с КН № общей площадью – 84,2 кв.м., расположенного на земельном участке с КН № общей площадью 944,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ранее собственниками жилого дома по адресу: 

<

адрес> 1960 года постройки общей площадь 53,1 кв.м. по 1/2 доли являлись: ФИО7 и К.С.Б.

Вышеуказанные доли жилого дома представляли собой изолированные жилые помещения с отдельным входом каждое, с печным отоплением, самостоятельной системой электроосвещения. К.С.Б. с ответчиками в указанной 1/2 доли дома не проживал, так как с середины 1978 г. до сентября 1996 г. в спорной доле дома проживали престарелые родители ответчика – С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и С.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Они бесхозно содержали указанную 1/2 долю дома в нарушение правил и норм содержания и технической эксплуатации жилого дома, безопасности проживания в нем людей в связи с длительным невыполнением работ по текущему и капитальному ремонту дома. Это привело к преждевременному износу конструкций жилого дома и нарушению прав и интересов истцов в связи с невозможностью дальнейшего проживания в следствии ветхости данного строения.

В следствии ветхости строения осенью 1999 г. произошло саморазрушение 1/2 доли спорного жилого дома.

В августе 2002 г. ФИО1 и ФИО2 обратились к ФИО6 при этом сообщили, что никаких документов на приобретенную ими в 1978 г. 1/2 долю спорного жилого дома не сохранилось и предложили приобрести в собственность посредством совершения договора мены 1/2 долю и оставшихся ветхих конструкций спорного жилого дома на принадлежащий ФИО6 автомобиль «ВАЗ-2102» белого цвета стоимостью 20000 рублей, о чем публично объявили всем родственникам и соседям, дав согласие на строительство новой жилой пристройки и осуществление капитального ремонта жилого дома в целом, чем совершили сделку.

С конца 2002 г. до начала 2014 г. И-вы открыто осуществляли реконструкцию жилого дома, возвели со стороны разрушенной части дома из нового материала фундамент, возвели новую шпальную пристройку, крышу над всем домом, поставили новые рамы, двери провели новую электрическую проводку по всему дому, водопровод, канализацию в 2004 г., осуществили газификацию, установив при этом новую систему отопления жилого дома в целом.

Строительство осуществлялось в непосредственном присутствии ФИО1 и ФИО2, которые выражали свое одобрение и недовольства в отношении реконструкции дома не высказывали.

С 2002 г. до начала 2014 г. отношения между истцами и ответчиками были хорошие. ФИО1 и ФИО2 приезжали к ФИО13 в указанный дом, где совместно отмечали праздники, своими действиями систематически подтверждали совершение юридически значимых действий определенно свидетельствующих о совершении сделки.

ФИО1 и ФИО2 скрыв в 2002 г. в момент совершения сделки от И-вых факт наличия свидетельства о наследстве по закону от 14.05.2002 г. на долю жилого 

<

адрес> и обладая достоверной информацией о реальной утрате в следствии полного физического износа и саморазрушения в 1999 г. 1/2 принадлежащей последним доли спорного дома по причине ветхости, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, обладая достоверной информацией об окончании строительства истцами жилого 

<

адрес> также обратилась с заявлением предположительно содержащим признаки мошенничества в администрацию Заворонежского сельсовета Мичуринского района, о присвоении несуществующему объекту недвижимости номера «3» доли жилого дома с кадастровым номером № не как было ранее 3/3а. В результате этого администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района постановлением № 111 от 26.05.2014 г. доле указанного жилого дома ошибочно был присвоен повторный адрес: 

<

адрес>. 06.07.2015 г. данное постановление администрацией сельсовета было отменено.

По мнению ФИО8 имеет место утрата ФИО1 и ФИО2 принадлежавших им долей дома, что исключает возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением. Запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

Третье лицо ФИО2 обратился с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и просил суд:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12.02.2014 г., выданную администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и удостоверенную главой сельсовета ФИО14;

- в части увеличения площади спорного жилого дома- переоборудования и реконструкции, произведенных без согласования с собственником, обязать ответчиков привести дом в первоначальное состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения моего права собственности на основании ст. 12 ГК РФ;

- истребовать принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество - 1/4 долю 

<

адрес>, из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ;

- признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, заключенный 02.12.2014 г. между ФИО7 и ФИО3, договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок заключенный 19.02.2015 г. между ФИО3 (даритель) и ФИО5 и ФИО4 (одаряемые) ничтожными на основании ст. 167-169 ГК РФ;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации и картографии по Тамбовской области (Росреестр) погасить регистрационные записи в ЕГРП в отношении прав, возникших у ответчиков;

Доводы ФИО2 аналогичные доводам ФИО1

Представитель истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО2 – адвоката Киреева Д.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признала, встречный иск поддержала.

Представител ответчиков-истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 и третьих лиц ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Истцы-ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, третьи лица Управление федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, ФИО6, ФИО2, ФИО7, представители ГУПТИ, Росреестра, Заворонежского сельсовет Мичуринского района Тамбовской области, отдела по вопросам миграции МОМВД России «Мичуринский», ООО «Геомастер», ФИО15, М.Г.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

От директора филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области ФИО16 в суд поступили письменные возражения, согласно которым требования об обязании Филиала исключить из ГКН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объект недвижимости с кадастровым номером № (здание, жилой дом, площадью 53,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> был внесен в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) 23.11.2012 г. в результате передачи в Филиал копий технических паспортов в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» на основании технического паспорта, выданного ГУПТИ Тамбовской области от 13.12.2000 (далее – Технический паспорт).

Технический паспорт не содержит сведений о местоположении указанного объекта недвижимости на земельном участке и кадастровом номере земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, не внесены в ГКН.

18.06.2014 г. в ГКН внесены изменения в части адреса объекта недвижимости с кадастровым номером № по заявлению о государственном кадастровом учете изменений от 04.06.2014 № 68-0-1-84/3001/2014-1046 на основании постановления администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 26.05.2014 г. № 111, в соответствии с которым указанному объекту недвижимости присвоен адрес: 

<

адрес>. В дальнейшем 29.02.2016 г. в связи с отменой постановления администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района от 26.05.2014 г. № 111 как ошибочного данному объекту был возвращен адрес: 

<

адрес>.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при постановке данного объекта капитального строительства Филиалом допущено не было. Соответственно оснований для исключения сведений о данном объекте из ГКН нет. Кроме того, законодательство предусмотрено единственное основание для снятия с государственного учета объекта капитального строительства. Таким основанием является заявление о снятии с государственного учета объекта учета и акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта учета (п. 4, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). (т.2, л.д. 63-65).

От начальника филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску, Мичуринскому и Никифоровскому районам ФИО17 в суд поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя данного филиала.

Глава Заворонежского сельсовета Мичуринского района также просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2014 г. серии 68 АБ 848507 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2002 г. (т.1, л.д.7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.09.2014 г. серии 68 АБ 873784 ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Документы-основания: свидетельство о праве на наследство по закону от 14.05.2002 г. (т.1, л.д. 8).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 14.05.2002 г. следует, что наследниками имущества К.С.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в одной второй доли жена – ФИО1 и сын – ФИО2 

Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из одной второй доли в праве собстенности на дом в целом, состоящий из жилого деревянного дома А, а-основное строение, под Литерами Г, Г1, Г2, У-надворные строения, общей площадью 53,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договора купли-продажи жилого дома, удостоверенного Заворонежским сельсоветом Мичуринского района Тамбовской области 18.01.1978 г. (т.1, л.д. 9).

Согласно договору купли-продажи жилого дома от 18.01.1978 г. Б.С.Ф. продал К.С.Б. 1/2 часть дома, расположенного в 

<

адрес> (т.1, л.д.10).

Из технического паспорта домовладения № 3/3а по 

<

адрес> под Лит. А площадь квартир составляет 53,1 кв.м., в том числе жилая – 31,2 кв.м. Паспорт составлен по сотоянию на 12.12.2000 г. (т.1, л.д. 15-21).

Согласно техническому паспорту жилого дома с инвентарным № 704/А/56, расположенному по адресу: 

<

адрес>, его общая площадь составляет 84,20, в том числе жилая 50,30 кв.м., год постройки 1960, дата внесения сведений в реестр – 12.12.1989 г. (т.1, л.д.109-117).

Из кадастрового паспорта жилого 

<

адрес> следует, что его площадь составляет 53,1 кв.м., кадастровый номер: №, год ввода в эксплуатацию – 1960 (т. 4, л.д. 12).

Постановлением администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области от 20.03.2014 г. № 53 объекту недвижимости – жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 121).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 31.03.2015 г. ФИО1 и ФИО2 принадлежит по 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д. 27).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 08.04.2015 г. ФИО4 принадлежит 1/4 доля жилого дома с кадастровым номером №, площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за № 68-68/014-68/014/001/2015-233/2, 10.03.2015 г. 

ФИО5 принадлежит 1/4 доля указанного дома, зарегистрировано за № 68-68/014-68/014/001/2015-233/3, 10.03.2015 г.

ФИО3 принадлежит 2/4 доли указанного дома, зарегистрировано за № 68-68/014-08/009/2014-749/1, 10.03.2015 г. (т.1, л.д.28).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 13.03.2015 г. ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/4 доли земельного участка общей площадью 944 кв.м. по адресу: 

<

адрес>., ФИО4 и ФИО5 принадлежит по 1/4 доли указанного участка (т.3, л.д. 227-229).

Согласно справке, выданной ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в состав ее семьи входят: муж – ФИО6, сын – ФИО5, дочь – ФИО4 Справка выдана на основании похозяйственной книги № 55; лицевого счета № 

<

***> Заворонежского сельсовета Мичуринского района за 2007 – 2014 г.г. (т.3, л.д. 231).

19.02.2015 г. между ФИО3 (даритель) и ФИО6, действующим от имени своей несовершеннолетний дочери – ФИО4, ФИО5 действующего с согласия своего отца ФИО6 заключен договор дарения. Согласно п. 1 данного договора даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность 1/4 доли ФИО4 и 1/4 доли ФИО5 здания, назначение: жилой дом, площадь 84,2 кв.м., кадастровый № и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 944 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В результате дарения у ФИО3 (даритель) сохраняется право на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В п. 1.1. договора указано, что жилой дом, доли которого отчуждаются, принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств от 20.12.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АБ № 912835, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2014 г. сделана запись регистрации № 68-68-08/009/2014-749.

В п. 1.2. договора указано, что данный земельный участок, доли которого отчуждаются, принадлежит дарителю на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных средств от 02.12.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АБ № 912836, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.12.2014 г. сделана запись регистрации № 68-68-08/009/2014-751. (т.3, л.д. 225)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2014 г. ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 56 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 150).

Из кадастровой выписки от 29.02.2016 г. следует, что жилой дом площадью 53,1 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, год ввода в эксплуатацию – 1960. (т. 2, л.д. 31).

Согласно выписке из домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в данном доме зарегистрированы: с 08.12.1992 г. ФИО6, с 21.12.2003 г. ФИО3, с 19.09.2012 г. – ФИО5, с 17.06.2014 г. ФИО4 (т.3, л.д.163).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Т.В. пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>.

Одно время ФИО1 проживала в 

<

адрес>. Затем переехала жить в г. Мичуринск и попыталась продать данный дом ФИО18, которые делали в этом доме ремонт, но в дальнейшем покупать дом передумали. Дом был в плохом состоянии.

Затем ФИО6 поменялся своей автомашиной с ФИО2 дом на половину дома. Об этом стало известно со слов ФИО6

После этого ФИО6 стал перестраивать дом под себя, сделал пристройку. Адрес дома: 

<

адрес>, на доме висит табличка. Дом был колхозный, одна половина дома - задняя была с номером 3, а другая с номером 3 а. В дальнейшем часть дома – 3а, принадлежавшая ФИО1 была реконструирована, до этого там была провисшая балка, прогнившие стены, меняли потолок, полы, рамы. Ремонт длился с 2002 г. ФИО1 это было известно, так как она регулярно приезжала к ним в гости.

Допрошенная в судебном заседании К.С.Н. показала, что истцы и ответчики являются родственниками её мужа – ФИО2 До брака в одной половине спорного дома жили И-вы. ФИО2 поменял свою половину дома на автомашину ФИО6 Договор был, но письменно не заключался.

ФИО6 дом переделал, остались ли прежними стены ей не известно. До обмена дом требовал ремонта, нужно было делать печь, потолок.

Свидетель Ш.М.В. в судебном заседании показал, что в 

<

адрес> проживала ФИО18. Приблизительно в 2001-2002 г. дом стал ремонтировать ФИО6. Сломал старую террасу и построил новую. Дом деревянный, бревенчатый. От прежнего дома остались стены. Перед этим ФИО6 поменялся с ФИО2 домом на машину.

Свидетель Н.Ю.А. в судебном заседании пояснил, что ФИО6 вместе с ним в 2002 г. приехал на 

<

адрес> к его брату ФИО11 ФИО6 договорился с ФИО11, что он отдает ему автомашину, а ФИО11 половину своего дома. Договор в письменной форме никто не составлял.

Свидетель Т.О.П. показал, что за дом, который является предметом спора ФИО6 отдал ФИО11 свою автомашину. Дом был на грани разрушения, ФИО6 его восстанавливал своими руками. Была заменена крыша, перебраны деревянные стенные, делали фронтон.

Свидетель Т.В.П. пояснил, что он является братом Т.О.П. и дал аналогичные показания.

Свидетель Т.Ж.А. в судебном заседании показала, что двоюродные братья ФИО11 и ФИО6 поменяли дом на машину. Затем ФИО6 сделал ремонт в доме, были заменены потолки. Полностью дом не сносился.

Свидетель П.М.А. пояснила, что примерно в 2002 г. ФИО11 поменял свою половину дома на автомашину ФИО6 ФИО19 дома для проживания не подлежала, дом был перекошенный.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Из статьи 162 ГК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей природе требование о признании права собственности является требованием о констатации существующего права перед третьими лицами.

Возникновение, изменение и прекращение такого права, согласно положениям вышеуказанных норм права в их совокупности, зависит от регистрации права собственности за лицом в установленном законом порядке.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

Судом установлено, что согласно исследованным материалам дела дома с КН № и КН № являются одним и тем же объектом кадастрового учета, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, которые показали, что стены дома, несмотря на произведенные ФИО6 неотделимые улучшения, остались прежними.

В связи с этим суд считает, что двойной кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О Кадастровой деятельности», а также Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Объект недвижимости с КН № (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку поставлен на кадастровый учет ранее за КН №.

Учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02.12.2014 г., заключенный между ФИО7 и ФИО3 заключен на весь указанный спорный дом, в котором право собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности принадлежали ФИО1 и ФИО2 данный договор является недействительным, поскольку ФИО7 не являлась собственником всех долей.

По тем же основаниям как следствие признания данного договора купли-продажи недействительным является недействительным и договор дарения долей в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок от 19.02.2015 г., заключенный между ФИО3 (даритель), ФИО5 (одаряемый), ФИО4 (одаряемая).

Как следствие указанных обстоятельств подлежат признанию отсутствующими зарегистрированные в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Требование ФИО1 об истребовании 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ответчиков подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 в установленном законом порядке утратившей право собственности на указанную долю дома не признана.

Требования третьего лица ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Выписка из похозяйственной книги от 12.02.2014 г. (т. 3, л.д. 121), выданная администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, согласно которой ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 944 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежит признанию недействительной. Изложенные в ней сведений действительности не соответствуют, поскольку указанный земельный ему в собственность не предоставлялся.

Решением Мичуринского районного суда от 08.12.2015 г., которое не обжаловалось, и вступило в законную силу (т. 1, л. д. 249-252) удовлетворен иск ФИО20, ФИО15, Б.Т.А. к ФИО1, ФИО3, ФИО5 и ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении общей долевой собственности на указанный земельный участок и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Встречный иск ФИО1 к ФИО20, ФИО15, Б.Т.А. и администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворен.

Прекращена общая долевая собственность на земельный участок площадью 2185 кв.м. с кадастровым номером б/н, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

За ФИО20, ФИО15 и ФИО1 признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1241 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти С.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За Б.Т.А. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1241 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. в порядке наследования после смерти Д.В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшей фактически наследство после смерти С.Н.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» указано, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование ФИО2 в части увеличения площади спорного жилого дома, переоборудования и реконструкции, произведенных без согласования с собственником, обязании ответчиков привести дом в первоначальное состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности удовлетворению не подлежат, поскольку увеличение площади жилого дома после реконструкции объективно не подтверждается.

Требование ФИО2 об истребовании 1/4 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из чужого незаконного владения ответчиков подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 в установленном законом порядке утратившим право собственности на указанную долю дома не признан.

Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, заключенный 02.12.2014 г. между ФИО7 и ФИО3, договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и змельный участок заключенный 19.02.2015 г. между 

<

данные изъяты> (даритель) и ФИО5 и ФИО4 являются ничтожными по вышеизложенным основаниям.

Как следствие подлежат исключению зарегистрированные в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с КН №, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с полным физическим износом и разрушением части здания по причине ветхости удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств полной утраты своих функциональных способностей суду не представлено, строительно-техническая судебная экспертиза дома до его реконструкции не проводилась. Состояние жилого дома, требующее ремонта, основанием для прекращения права долевой собственности ФИО1 и ФИО2 не является.

В связи с этим не подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Не может быть признана незаконной регистрация ФИО1 и ФИО2 по месту жительства в несуществующем жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес>, поскольку данный дом существует.

Статьей 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен конкретный перечень оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства. К таким основаниям относятся:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

- признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

- прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

- выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела ФИО8 обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

В обоснование данного заявления ФИО8 указывает, что ФИО1 без уважительных причин пропущен срок исковой давности. Право на обращение в суд у нее возникло еще в 2002 г., то есть более 10 лет назад.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности не может превышать 10 лет. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, о чем истцу было достоверно известно с 2002 г.

Данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/4 доли 

<

адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности. ФИО1 и ФИО2 права собственности в установленном законом порядке не лишены.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать объекты недвижимости с КН № и КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. одним и тем же объектом кадастрового учета.

Снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с КН № (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого 

<

адрес> и земельного участка от 02.12.2014 г., заключенный между ФИО7 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок от 19.02.2015 г., заключенный между ФИО3 (даритель), ФИО5 (одаряемый), ФИО4 (одаряемая).

Признать отсутствующими зарегистрированные в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права ответчиков на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из чужого незаконного владения ответчиков.

Требования третьего лица ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 12.02.2014 г., выданную администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и удостоверенную главой сельсовета ФИО14 

В удовлетворении требования в части увеличения площади спорного жилого дома, переоборудования и реконструкции, произведенных без согласования с собственником, обязать ответчиков привести дом в первоначальное состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения моего права собственности на основании ст. 12 ГК РФ - отказать.

Истребовать принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество - 1/4 долю 

<

адрес>, из чужого незаконного владения на основании ст.ст. 301-302 ГК РФ.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием заемных денежных средств, заключенный 02.12.2014 г. между ФИО7 и ФИО3, договор дарения долей в праве собственности на жилой дом и змельный участок заключенный 19.02.2015 г. между ФИО3 (даритель) и ФИО5 и ФИО4 (одаряемые) ничтожными.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (Росреестр) погасить регистрационные записи в ЕГРП в отношении прав, возникших у ФИО3, ФИО5 и ФИО4 на доли жилого 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на 1/2 долю жилого дома с КН №, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в связи с полным физическим износом и разрушением части здания по причине ветхости;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме с кадастровым номером № общей площадью 53,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>а:

а) запись о регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности № 68-68-08/250/2014-23 от 10.07.2014 г. на имя ФИО1;

б) запись о регистрации 1/4 доли в праве общей долевой собственности 68-68-08/009/2014-204 от 05.09.2014 г. на имя ФИО2 на здание с КН №;

исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с КН № общей площадью 53,1 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>а;

признании незаконной регистрации по месту жительства в несуществующем жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес>, в связи с полным физическим износом и разрушением части здания по причине ветхости;

аннулировании записи о регистрации по месту жительства ФИО1 и ФИО2 в жилом доме с КН № по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк