Гражданское дело № 2-451/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Митяевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7, ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 мая 2014 года между истцом и ИП ФИО2 КФХ ФИО4 был заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщик обязался вернуть кредитору денежные средства в размере 576 000 рублей в срок до 14 апреля 2021 года (включительно) в соответствии с Графиком уплаты кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта процентной ставки в размере 14 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.5. договора Кредитор принял на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 576 000 рублей в срок до 22мая 2014 года. Данное обязательство Кредитором исполнено. В обеспечении обязательств ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО9 перед АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, были заключены договор поручительства физического лица № от 14.05.2014г. с ФИО1, договор поручительства физического лица № от 14.05.2014г. с ФИО3 ФИО10, согласно условиям которых (п.п.1.1., 1.2.), поручители приняля обязательство отвечать солидарно перед АО «Россельхозбанк» в полном объеме за исполнение ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 7.1. Договора в случае наступления такого события, как просрочка уплаты Заемщиком сумм кредита (основного долга) и/или начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательств, на сумму неисполненного обязательства за каждый календарный день такой просрочки. Согласно п. 1.3.2. Договора Клиент обязан уплачивать комиссию за обслуживание Кредита в течении всего периода действия Договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. До настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена. Таким образом, задолженность ИП ФИО2 КФХ ФИО4 по договору на 17 апреля 2018 года составляет 239 312 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 218 622,4 рублей; просроченные проценты за период с 21 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года – 17 263,95 рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с 21.02.2014г. по 01.12.2014 г. – 106 431,78, неустойка (пени, штрафы) за период с 01.06.2016г. по 17.04.2018г. – 2 508,87 рублей, комиссия за обслуживание за период с 01.07.2017г. по 17.04.2018г. – 916,92 рублей. В соответствии с договором № от 14.05.2014г. о залоге транспортных средств, заключенным между АО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 КФХ ФИО4, исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено также залогом транспортного средства (трактора «Беларус-82.1» 2013 года выпуска) общей залоговой стоимостью 720 000 рублей. Согласно п. 1.1., 2.1. Договора о залоге оборудования залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. В порядке, установленном Договором, Кредитором направлено Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в установленный срок. В установленный в требовании срок кредитные средства не были возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены. В связи с вышеизложенным, Кредитор считает необходимым взыскать досрочно всю сумму невозвращенного кредита, а также неуплаченные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку возврата кредита и неустойку за просрочку возврата процентов с Заемщиков по договору. На основании изложенного просит взыскать с ИП ФИО2 КФХ - ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 14 мая 2014 года в размере 239 312 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг – 218 622,4 рублей; просроченные проценты за период с 21 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года – 17 263,95 рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с 21.02.2014г. по 01.12.2014 г. – 106 431,78, неустойку (пени, штрафы) за период с 01.06.2016г. по 17.04.2018г. – 2 508,87 рублей, комиссию за обслуживание за период с 01.07.2017г. по 17.04.2018г. – 916,92 рублей; взыскать с ИП ФИО2 КФХ - ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО14 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 мая 2014 года по ставке 14 % годовых, на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 18 апреля 2014 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на принадлежащее ИП, главе КФХ ФИО4 имущество: трактор «Беларус-82.1», 2013 года выпуска, место хранения: 

<

адрес>, охраняемая территория, заводской номер машины №, основной ведущий мост №, №, ПСМ – №, залоговая стоимость 720 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5593,12 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В расшифровке суммы задолженности на 25.06.2018г. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала указал, что по состоянию на 25 июня 2018 года задолженность по договору составляет 192 953,29 рубля, в том числе: основной долг на 25 июня 2018 года – 186 000 рублей; начисленные проценты за период с 21.05.2018г. по 25.06.2018г. -3 033,11 рубля, комиссии – 1 100,09 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 2 820,09 рублей. 

Представитель ответчика ИП, глава КФХ ФИО4 – ФИО4, являющийся также ответчиком, физическим лицом (поручителем по кредитному договору) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку в соответствии со ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Осуществление гражданами прав не должно влечь нарушения прав и законных интересов других лиц. Поскольку судом приняты все зависящие от него меры по извещению, ответчики по своему усмотрению реализовали свои права, то неявка их в суд не должна повлечь нарушение прав и законных интересов истца. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (Кредитор) и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (Заемщик) заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере 576 000 рублей на срок до 14 апреля 2021 года под 14 % годовых. 

Факт предоставления ИП – главе КФХ ФИО4 кредита в сумме 576 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №

<

***> за 14 мая 2014 года, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 576 000 рублей с указанием назначения платежа – выдача кредита 141843/0008 от 14.05.2018г. согласно распоряжения от 14.05.2014г. НДС не облагается.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору № согласно пункта 6.2. договора является:

1. Залог транспортного средства по Договору № о залоге транспортных средств от 14 мая 2014 года, заключенному между Кредитором и ИП – главой КФХ ФИО4;

2. Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от 14 мая 2014 года, заключенное между Кредитором и ФИО4;

3. Поручительство физического лица по Договору № поручительства физического лица от 14 мая 2014 года, заключенное между Кредитором и ФИО5

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии пунктом 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Согласно пункта 1.3.2. вышеуказанного Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать комиссию за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности Заемщика по Кредиту (основному долгу)). 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1.1. Договора поручительства № от 14 мая 2014 года ФИО4 взял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП – главой КФХ ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2014 года.

В п. 1.1. Договора поручительства № от 14 мая 2014 года ФИО5 взяла на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП – главой КФХ ФИО4 обязательств по кредитному договору № от 14 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из пункта 1.6. кредитного договора следует, что погашение Кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к Договору. Приложением 1 к кредитному договору установлены график погашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

Согласно графику погашения кредита Заемщик ИП – глава КФХ ФИО4 обязался в установленные графиком сроки до 14 апреля 2021 года вносить в банк фиксированные денежные суммы в размере от 10 000 до 40 000 рублей. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик ИП – глава КФХ ФИО4 не выполнил своих обязательств по Кредитному договору. В результате у него перед Банком образовалась задолженность по договору, размер которой по состоянию на 25 июня 2018 года (как следует из представленных банком документов) составляет 192 953,29 рубля, в том числе: основной долг на 25 июня 2018 года – 186 000 рублей; начисленные проценты за период с 21.05.2018г. по 25.06.2018г. -3 033,11 рубля, комиссии – 1100,09 рублей; неустойки (штрафы, пени) – 2 820,09 рублей.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков - как с заемщика, так и поручителей, в солидарном порядке задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам являются законными, обоснованными, а потому подлежат частичному удовлетворению, в размере по состоянию на дату рассмотрения дела, согласно представленной истцом расшифровки суммы задолженности на 25.06.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиками ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось. Применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки, с учетом того обстоятельства, что основным ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд полагает, что размер заявленной ко взысканию неустойки не является чрезмерно завышенным. 

Подлежат удовлетворению требования банка и относительно взыскания комиссии за обслуживание счета и неустойки за несвоевременное внесение платежа за обслуживание счета.

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из кредитного договора усматривается обязанность клиента уплачивать банку комиссию за обслуживание текущего счета в соответствии с Тарифами Банка. То есть ответчики воспользовались своим правом, предусмотренным положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, о свободе сторон в заключении договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита. В связи с изложенным с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 мая 2014 года по ставке 14 % годовых на сумму основного остатка долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 26 июня 2018 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и процентов до полного погашения задолженности являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в сумме остатка задолженности. Расчет задолженности судом проверен, он арифметически верен и документально обоснован. Иного расчёта ответчиками не представлено. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Пунктом 6.2 кредитного договора установлено, что обеспечением обязательства является залог транспортного средства по договору № о залоге транспортных средств от 14 мая 2014 года.

Согласно договора о залоге транспортных средств № от 14 мая 2014 года, предметом залога является следующее транспортное средство: трактор «Беларус-82.1», 2013 года выпуска, место хранения: 658177, 

<

адрес>, охраняемая территория, заводской номер машины №, основной ведущий мост №, №, ПСМ – №, залоговая стоимость 720 000 рублей.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиками надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно договора № о залоге транспортных средств 14 мая 2014 года залоговая стоимость транспортного средства трактора «Беларус-82.1», 2013 года выпуска, определена сторонами в размере 720 000 рублей.

Ответчиками доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость данного транспортного средства превышает стоимость, указанную истцом, не представлено, ходатайств о проведении экспертизы не заявлено.

В связи с чем, суд считает возможным начальную продажную стоимость заложенного имущества установить равной 100% стоимости указанного имущества, установленной на основании договора залога транспортных средств № от 14 мая 2014 года.

Договором залога определена подсудность о рассмотрении споров в Арбитражном суде, однако, учитывая, что требования о взыскании задолженности связаны с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, то рассматривать отдельно исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество без требований о взыскании задолженности, нельзя.

Поскольку в данном случае кредитор обратился с исковыми требованиями, содержащими несколько связанных между собой требований, в том числе, к заемщику, поручителю по кредиту, и при этом ответчиками, наряду с юридическим лицом ИП – главой КФХ ФИО4, являются физические лица ФИО4, ФИО5, по смыслу ст. 22 ГПК РФ гражданские дела, по которым хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков ИП – главы КФХ ФИО4, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 5059,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2014 года в размере 192 953 рубля 29 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 14 мая 2014 года по ставке 14 % годовых, на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с 26 июня 2018 года по день полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащее Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО23 имущество: трактор «Беларус-82.1», двигатель Д-243, мощность 81 л.с., 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 808180259, основной ведущий мост №\№ двигателя №, паспорт самоходной машины №, имеющее залоговую стоимость 720 000 рублей.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: трактора «Беларус-82.1», двигатель Д-243, мощность 81 л.с., 2013 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, основной ведущий мост №\№ двигателя №, паспорт самоходной машины №, - равной 100% стоимости указанного имущества, установленной на основании договора залога транспортных средств № от 14 мая 2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО24, ФИО3 ФИО25, ФИО3 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ФИО27, ФИО3 ФИО28, ФИО3 ФИО29 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 059 рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алейского городского суда О.В. Качусова 

Решение не вступило в законную силу.