Дело №

УИД 19RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2025 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк», ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3,, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 75431,03 руб. под 26 % годовых на срок 36 мес. Заемщик обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитами не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 91869,07 руб., из которых: 71104,33 руб. – основной долг, 20600,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 82,10 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 82,13 руб. - неустойка за просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, наследниками заемщика являются ответчики. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 819, 1152, 1175 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в вышеуказанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Истец ПАО «Сбербанк» своего ФИО1 в судебное заседание не направил, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. ФИО1 Н.Г., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 истца. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда вернулась заказная почтовая корреспонденция с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия, с момента доставки соответствующего сообщения ему или его ФИО1. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом указанных нормативных положений, возврат судебных уведомлений с отметкой "истек срок хранения" суд расценивает как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, отзыв на исковое заявление, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Из ст. 435 ГК РФ следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 посредством подписания простой электронной подписью, заключен кредитный договор № на сумму 75431,03 руб., со сроком действия – до полного выполнения обязательств, 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 26,00 % годовых; количество платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 3039,16 руб., платежная дата – 16 число месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ; с размером неустойки 20% годовых, с зачислением суммы кредита на счет №.

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», также справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено зачисление кредитных средств на указанный счет № в размере 75431,03 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор, которому присвоен №, влекущий взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 надлежащим образом платежи во исполнение кредитного договора не производил. 

Ввиду указанного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91869,07 руб., из которых: 71104,33 руб. – просроченный основной долг, 20600,51 руб. – просроченные проценты, 82,10 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 82,13 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, с учетом того, что данный расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен, принимает его за основу при вынесении решения. 

Согласно записи акта о смерти №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открывшегося к имуществу ФИО2 следует, что наследственное открыто на основании претензий кредиторов. 

Сведения о наличии наследственного имущества, материалы наследственного дела не содержат. 

По данным отдела Департамента ЗАГС по 

<

адрес> ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 (ФИО7) Л.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака №, запись акта о расторжении брака №), от брака имеются дети ФИО6, ФИО4

По информации Минсельхоза по РХ самоходные транспортные средства и прицепы к ним на имя ФИО2 не зарегистрированы. 

Из выписки ППК «Роскадастр» по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя ФИО2 отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости. 

По сведениям ОСФР по РХ отсутствуют невыплаченные суммы страховой пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся ФИО2 на момент смерти. 

Отсутствуют также транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО2, что следует из ответа МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия наследственного имущества на момент смерти ФИО2, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности, производное требование о взыскании судебных расходов, удовлетворению также не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд. 

Председательствующий Т.В. Канзычакова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.